现实主义国际关系理论合理内核与历史局限
摘 要：国际关系理论的核心主要建立在权力及国家利益这两个最本质的要素之上。而现实主义作为西方国际关系理论学派中最重要、影响最深远的学派。在不同的发展阶段中均体现出一脉相承的理论内核。包括其理论两大支柱均势论、地缘政治学以及对权力、人性、无政府主义等概念的分析，呈现出传统现实主义、新现实主义等分支。主要探讨其理论在发展过程中对于基本内核的合理判断及其理论本身发展的历史局限。
关键词：现实主义；均势；权力；国际关系理论
中图分类号：D801 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）34-0049-03
引言
国际关系理论发展近百年，其地位最重要、影响最为深远的当数现实主义。从摩根索的《国家间政治》到华尔兹的《国际政治理论》，现实主义一直是西方研究公认的理论范式。现实主义发展经历传统现实主义、新现实主义等阶段，其发展过程内部分歧与争论不断涌现，但现实主义理论从根本上说仍然是一脉相承的，其理论内核始终没有发生改变，建立在权力和国家利益的基础之上，也是国际关系理论最为核心的部分。尽管如此，任何一个理论都是经历从经验分析到实践检验的历史过程，作为理论，在时间的沉淀下需要经受历史的考验而难免存在一些局限。
一、现实主义国际关系理论历史沿革
现实主义是解释国际关系的传统理论之一。它强调主权国家的自助行为、国际关系的无政府状态、国家权势的重要性以及对国家利益的追求[1]。现实主义产生于20世纪30年代末，在第二次世界大战中得到迅速发展。二战结束之后至80年代初，它一直占据西方国际关系理论体系中的主导地位。在现实主义国际关系领域，英国学者爱德华·卡尔做出了开创性贡献，被誉为国际关系研究领域“政治现实主义的奠基人。”[2]他把国际关系研究的重点从理想主义转向现实主义，并对理想主义的不切实际做出了批判。一战结束以后，以威尔逊为首的自由主义人士认为秘密外交和古典均势理论是导致战争发生的原因，只有通过国际联盟以及集体安全原则才能使世界免于战争。卡尔在《二十年危机》中写道：“1919—1939年英语国家国际政治思想中明显且危险的错误，即几乎完全无视权力因素。无论在学界还是民间，几乎所有的思想都存在这种错误。”[3]他把这种错误称之为乌托邦主义，即不顾国际政治现实状态不切实际的理想主义。关于道德的虚幻、权力的重要以及国家利益的根本冲突的思想，是卡尔国际政治思想的主要内容。卡尔通过对理想主义的批判，勾勒出现实主义的主要思想，标志着现实主义作为国际关系理论主要学派的兴起[4]。
卡尔奠定了现实主义的理论基础，而摩根索则为现实主义直接提供了理论体系。其《国家间政治：寻求权力与和平的斗争》成为集大成者，在书中摩根索以人性本恶、人与人之间的关系主要是冲突、国际社会的无政府状态以及国家总在追求权力等传统现实主义思想为基础提出“现实主义六原则”。摩根索虽然为现实主义国际关系理论提供了宏大的世界观与方法论，但是由于其论述的方式以及理论的瑕疵导致其不是绝对完美的，对权力追求的偏好以及对道德观的判断都使其理论存在缺陷，这样的缺陷为后来的新现实主义的出现提供了空间。20世纪六七十年代，世界两极格局不断趋向多极化，第三世界力量兴起，复合相互依存日益紧密。有的国际政治理论无法适应现实需求，诞生出关于方法论的学术大讨论，因此催生了新现实主义的出现。新现实主义在坚持古典现实主义和新概念的基础上，修订了古典现实主义的缺陷，注意从科学行为主义那里吸取体系模式、结构分析、博弈论和功能主义[5]。1979年以肯尼斯华尔兹所著《国际政治理论》为代表，他继承了从卡尔到摩根索的权力政治学说，认为权力是国家争取自身安全的必要手段，主张在无政府的国际环境下进行冲突与合作的结合并着重强调了合作的重要性，这点为古典现实主义注入了新鲜的血液。华尔兹的结构现实主义在国际关系诸多理论中最为精练、科学化程度最高。它以理性主义为宏观理论假定，以国际体系为研究层次，以体系结构为主要变量，以国家行为为主要因变量，以国际体系无政府性为基本体系条件，构建了一个现实主义的科学理论体系[6]。之后奥根斯基的权力转移理论和吉尔平的霸权稳定论包括基欧汉的新自由制度主义以及温特的结构建构主义都受到华尔兹体系思维、理性主义的分析方式以及科学主义的方法论的影响。所以可以说华尔兹不仅完善了现实主义的理论体系，而且对国际关系理论的发展起到了重要的推进作用，使现实主义理论在二战后达到了巅峰。
现实主义国际关系理论虽然经历了多位著名学者的完善与发展，但是到了后冷战时期，国际关系领域出现了多种多样的理论学派，从研究方法到思维模式均有很大的变化，大有挑战现实主义主导地位的势头。因此，为了维护其理论核心位置，现实主义也在不断寻求自身的发展，随着时代的变迁历史的更替，任何一门学说都无法做到完美，很多国际现象也是现实主义所不能解释的，因此其理论不仅有科学合理的地方，也存在一定的历史局限。
二、现实主义主要学说及理论内核分析
传统现实主义继承并发展以修昔底德、马基雅维利等人为代表的古典现实主义关于权力、国家利益、均势、人性的看法与主张，发展出均势论和地缘政治学两大理论支柱。与其他理论相比，现实主义对于国际政治现实的把握确实更为深刻，但另一方面，它又片面强调权力政治，把人对于权力的渴望放大到国家行为中。
关于现实主义最经典的论述应该就是关于权力本身的解释，作为经典现实主义的领军人物，汉斯·摩根索曾毫无掩饰地指出：“国际关系……是为了权力而斗争。无论国际关系的最终目标是什么，权力总是它的直接目标。”[7]现实主义作为国际关系理论最早的原头，其造诣不可不说伟大，但是关于权力的定义，把其定义为国家生存的目标确实较为过激，相比新自由主义把权力定义为获得国家安全的手段，后者显得更加合理。但是权力不可避免成为一种资源，一种国家优化自身配置的原动力，类似人类生存所必需的血液。因此把权力看作一个国家的生存能力比较合适，因为根据现实主义的定义难免使国家间为了争夺权力而不断斗争造成安全困境，而新自由主义则弱化了权力的作用，忽视了权力本身的顽固性。作为使一个国家在国际环境中生存的必要条件，权力必须得到有效的配置使之运用更加合理，不是简单地追求权力的最大化或者获得新的权力，而是怎样去优化现有的权力资原，有效地运用和控制权力以避免国家间出现安全困境。在现实主义的发展过程中，内部的分歧和争论不断涌现。但是现实主义作为经典理论经久不衰，理论内核必然有其可取之处。在此，对其主要理论基石以及哲学内涵进行简要分析。