刘亚洲中将谈伊拉克战争,分析我军发展方向
伊拉克战争尘埃落定。全世界的目光都注视着这场战争。《空军军事学术》编辑部记者戴旭采访了成都军区空军政治委员刘亚洲中将。在两个小时里，刘将军侃侃而谈。特将戴旭与刘亚洲的对话整理如下，以飨读者。
一、战争结果：地区性战争，世界性震撼
记者：伊拉克战争从2003年3月20日正式爆发，到4月11日美军攻占巴格达。进攻者以区区十万余人的军队，在二十几天的时间里，几乎没经过像样的战斗就完全征服了一个世界中等强国。不少人觉得伊拉克战争不像一场战争，而更像一场游戏。
刘亚洲：这场战争有点戏剧化，但它仍是一场实实在在的战争。2003年这个春天里的二十天耐人寻味。1991年海湾战争之后，我曾说过：假如一千年以后还有历史，它将这样记载：海湾战争充满了惊叹号。这次伊拉克战争之后，我要说，“新海湾战争”不仅仍然充满了惊叹号，还充满了问号，当然还有省略号。这场战争看起来已经结束了，但它又是一个新的起点。
记者：新起点是什么意思？
刘亚洲：这虽然是一场地区性战争，但造成了世界性震撼。此战极大地改变了世界格局。甚至可以这样说：许多国家的边界通过这场战争被悄悄地重新划了一遍。至少在美国领导人的脑中被重新划了一遍。伊拉克战争之后的世界绝不会回到伊拉克战争之前去。这场战争已经改变了历史，并在继续改变着历史。英国首相布莱尔在英国下院辩论时讲过一句话：“此战将决定未来几十年的国际政治格局。”他的话讲到了点子上。
记者：刘将军，你能否再深入地就此问题谈谈您的看法？
刘亚洲：我从两个方面来谈谈对这场战争的理解，一是从政治上，二是从军事上。1962年我军中印边界自卫反击战胜利后，毛主席形容此战是“打了一个军事政治仗，或者说是政治军事仗。”伊拉克战争具有军事政治双重含义。政治上，这场战争有三个意义：
①这场战争是新旧世界秩序划分的分水岭。金一南说：“战争决定秩序。”此话很对。冷战之后，不，从冷战时期就开始了，美国一直在追求一种“新帝国秩序”。什么叫“新帝国秩序”呢？就是美国以其强大的政治、军事、文化、精神、宗教的力量独霸世界。国家强大到一定的程度就要称霸。任何国家都一样。不称霸是因为你没有称霸的条件。就像只有有钱人才说贫困是一种财富一样。权力的唯一目的就是追求更大的权力。二十世纪国际体系的最后一个基石就是以联合国为代表的全球集体安全机制和国际法秩序。美国是这个机制和秩序的主要发起国和制定国。现在美国通过这场战争把这块基石彻底砸碎了。这场战争是美国“新帝国秩序”下的第一场战争，具有头等重要的历史意义。美国一个议员说是这场战争有“历史精神”，他触到了这场战争的实质。这场战争预示着一个旧时代的结束和一个新时代的开端。
②文明冲突。文明冲突说到底就是一种宗教冲突。阿拉伯和以色列的冲突从根本上讲就是一种宗教冲突，当然也是文明冲突。你可以不承认有文明冲突，你能不承认有宗教冲突吗？小布什说过这场战争是“新十字军东征”。后来又说这句话是“失言”。其实哪里是失言呢？那是他心头挥之不去的梦魇。冷战之后，另一种规则的战争开始了。它从根本上讲就是一种文明冲突。当今的文明冲突，以西方基督文明与伊斯兰文明的冲突最为激烈。美国不仅要象它所宣称的那样要“改造”伊斯兰世界，它的终极目的是打垮整个伊斯兰世界。自古以来，文明就是通过战争来移植的。美国以军事方式与世界对立。这场战争的重要性从美国政客口中完全可以找到答案。美国保守派代表人物伍尔西说：“伊拉克之战可以被看作是第四次世界大战的第一次战斗。世界已经发生过两次热战和一次冷战，都是以欧洲为中心。第四次世界大战正在中东发生。”
记者：由于美国在军事力量领域中的这种不对称军力，其鹰派政客已产生了一种近似狂妄的战争迷信。国际政治的天平急剧倾斜。西方学者将美国比做一辆正在向山下冲去的、刹车失灵的战车。
刘亚洲：伊拉克战争已成历史。但2003年的春天让整个地球的人们都感到一种新世纪的寒意。比利时首相最近说美国已经是一个非常危险的超级大国。因为美国的危险，世界也变得危险起来。我接着说第三个意义：地缘政治。地理即命运。从古至今，此理不变。一般强国在崛起之初，首先要立于不败之地。地理上的不败之地就是地缘政治中必须控制的地区。中东就是这样一个地区。有人说，石油是中东之宝，也是中东之祸。美国二战后全部中东战略都是围绕石油展开的。这话只说对了一半。美国控制中东，既为石油，又不全为石油，它有着比控制石油命脉更深远的目的。你知道，中东地区在历史上不仅是能源基地，更是世界著名的交通枢纽。拿破仑早年就开始注意到控制这个要害枢纽的世界意义。美国控制中东，使世界力量为之重新整合。历史将为此产生巨大改变。从现在起，美国已经割断了亚洲、非洲和欧洲间的陆上通路。这个事实让人想起来就不寒而栗。我正在撰写一本书，名字暂定为《西部论》，将充分对这个问题展开探讨。这里就不多讲了。
记者：军事上的影响呢？
刘亚洲：上个世纪以来，世界一直存在着两大武装集团：一个是前苏联，即现在的俄罗斯，一个是美国。这两大武装集团形成了截然不同的两种军事理念。我说的军事理念包括军事思想、军事理论和武器装备。世界上所有国家的军队大致都是按这两大阵营划分的，非此即彼，几乎没有第三条道路可走。冷战以后发生的这几场战争，其实是这两大武装集团之间的战争。是两大集团两种不同军事理念的战争。现在我可以说：以苏联为首的武装集团败给了以美国为首的武装集团。
打个比方吧，1991年的海湾战争和2003年的伊拉克战争，都像一场拳击赛。还是当年的美国重量级拳王和那个伊拉克侏儒。不同的是拳王更强壮而侏儒更虚弱了。还是当年的“擂台”。当然还是当年的结果??一个回合击倒对手，不，这一回侏儒是被吓倒的。因为在这场战争开始之前，胜负就已经确定了。问题是我们应当看到擂台背后的东西。
记者：这一点，很多人也许都没有想到。
刘亚洲：必须想到。尤其我们中国军人必须想到。这场战争的世界性意义是，全面昭示了苏式军事体系的危机。凝视着伊拉克战争的废墟，我的脑海里浮现出一幕幕似曾相识的场景：黎巴嫩贝卡谷地、利比亚首都、南联盟、阿富汗……我发现这些战地和废墟有着非常惊人的相似之处：都是前苏联的盟友或涉足之地；都是主要采用苏式武器系统和军事思想；都在美国的信息化空中打击下，或支离破碎，或灰飞烟灭。为什么？
两次海湾战争，让我们看到一个触目惊心的事实：伊拉克是一个陆海空三军全面“苏”化的国家。从“飞毛腿”导弹、米格战机，到主战坦克，无一不是苏(俄)制。不仅数量庞大，比较先进，而且成系列引进；不仅引进装备，也引进体制和思想。
记者：世界变化太快了。我们知道同样以征服占领一个中等国家为目的，朝鲜战争中美国动用了五十万左右的军队，打了三年，无功而退；越南战争美国也动用了五十万军队，打了十二年，最后撤出。伊拉克战争结果怎么会是这样？
刘亚洲：我想用另外两场战争的结果来回答这个问题。同样是超级大国，在同一个战场和同一个对手作战，苏联先后动用一百五十万兵力，主要进行地面作战，结果打了十年，付出了五万余人的伤亡，最后彻底失败，国势从此一蹶不振。美国只派了千余人的特种部队，主要出动空中力量，只用了六十一天，死亡十六人(其中没有一个是在正面交战中阵亡的)，就彻底消灭了塔利班。