浅议网络不恰当信息的法律规制
摘要：当今是高速发展的“互联网时代”，在虚拟网络中，非法有害信息泛滥、言论过度自由，我国必须大力健全网络法律及其监管体系，通过制定合理有效的相关的民法、行政法、刑法，治理好目前的中国网络现状，以广大网民为监督者，携手构建新时代中国网络治安宏图。
关键词：网络直播 不恰当信息 言论自由 法律形式 法律监管体系
随着网络直播的兴起，这其中各种不文明的现象屡有发生，2018年7月31日江苏网警接网友举报，某鱼直播平台主播陈某在早年直播过程中曾公然把东三省沦陷、南京大屠杀等民族惨痛历史，作为调侃的笑料。虽然事出之后，陈某立刻发表声明道歉，但其作为社会公众人物，却不尊重历史，扭曲价值观以及歧视工人阶级，这些行径违反了网络有害信息法律规制，并立刻在社会上引起了轩然大波。
当今是高速发展的“互联网时代”，类似这样的事件并不少见。究竟是什么样的原因，导致言论过于自由、低俗？很多人把其归根于网络监管不到位，然而这只能算作表面现象，真正深层次的问题有待我们去挖掘。
一、不恰当信息和有害信息的辨析
这里所介绍的不恰当信息或有害信息，是针对网络方面的，单从字面上来看，这二者是没有具体差异的，但实际上有害信息和不恰当信息在规制上是存在着一定的差距。有害信息的发现处理机制是以“谁主管，谁负责”为原则，例如发生在2011年的“7.23動车事故”，网络推手秦火火第一时间捏造了赔款不均的言论，立即引起轩然大波。其在网络上发表的言论之恶劣，对中国公安执法、铁道部门建设以及人民群众对政府的看法，产生了巨大的负面影响。此举严重触犯了《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》等多项有关法律条文，事后，作为当事人的 “秦火火”于2014年被判监禁，而其散播的所有恶劣言论也被归类为有害信息。而相对于有害信息，网络上的不恰当信息就不如有害信息所涉及的那么严重了，不少网友在使用QQ或微博时会被封号，其实就是涉及发表不恰当信息的问题。但由于当今网络社交方面（不恰当信息一般在社交软件上传播的最明显）对于不恰当信息的处置一般就是封号或者禁止用户加入当前的讨论，而这些处置也会在一定时间内得到解除。
二、言论自由的界限与规制
依据《中华人民共和国宪法》，我国公民享有言论自由权，其形式包括口头和书面等。言论自由并不代表着可以不受限制、肆意发表言论，因此宪法同时又要求中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。 “南京大屠杀啊！日本刀好快啊，东三省沦陷了……”陈某看似在行使她的言论自由权，把调侃民族惨痛历史作噱头，但实际上这种过分言论明显触犯了言论自由的界限与规制，不仅谩骂知名作家，还有更甚：公然对革命先烈做出人身攻击和人格污蔑，妄图赢得关注。事实说明：这不单单只是自己一时口快的问题，严重来讲是其对言论自由概念理解不足，价值观的扭曲，思想道德觉悟不高。由此也可以折射到当今社会层面，言论自由的边界，一直是难以界定的。随着互联网兴起，网民指数爆炸式增长，人们发表的观点、言论再也不容易受时空限制了，陈某事件便印证了这一点，当今已不再是过去信息化落后的年代，面对新（互联网）时代，我们不只是要简简单单的上网浏览，还要有一条明确的法律准绳，时刻辨清网络各种违法事件，遵纪守法，成为新时代的文明网络用户。
我国宪法第38条规定了公民的人格尊严不受侵犯，禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和陷害，第51条规定：公民行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其它公民的合法自由和权利。因此，如果重新对此事件进行一番思考，不难发现，除了陈某有散播不恰当信息等违法行为，同样的，广大网友也不乏有触犯了言论自由，提示规则等违法行为。
三、民法方面的规制
（一）提示规则
在陈某评价南京大屠杀事件之中，部分网友采取了语言暴力等行为，譬如直接侮辱。据《侵权责任法》第36条第2款“提示规则”，被侵权人一旦发现经网络而实施的侵权行为，就有权通知第三方平台做出合法的维权行为。
有关这一条款，专家学者们将其解释为：当被侵权人发现网络用户借用第三方平台实施侵权时，被侵权人有权利向第三方平台提供者提出要求，采取删除等措施，但还需要符合《信息网络传播权条例》第14条中对权利主体及客体的有关规定，包括主体信息、作品信息、证明材料等。且权利人应当对此负责，如果从这一角度来判断一个人是否侵权，被侵权人能否举报成功，是非常复杂麻烦的，若这些法律条文僵化，往往会让“维权之路”变得愈发艰辛。
在网络中，对陈某进行各种语言人身攻击、随意转发直播内容的网友不在少数，不管是讽刺，还是直接谩骂，陈某都可以要求第三方平台及时删除有关信息。事发的网络提供者（某鱼直播平台）对陈某事件第一时间采取了措施：封禁并且要求其整改直播内容，同时陈某也第一时间发表了道歉声明。如果我们把这三方的所作所为联系在一起的话，我们不难看出：从《侵权责任法》第36条第2款的角度来考虑，陈某是属于被侵权人的，而这些网友们则属于实施了侵权行为的网络用户，作为第三方，某鱼直播平台是可以接受陈某被侵权相关文件，链接，达到法律条文要求后，便可以进行删除和屏蔽等，延伸到诸如微博等第三方平台，也同样可以进行对网友的恶意语言人身攻击、随意转发直播内容的删除和屏蔽等[1]。
（二）被遗忘权
侵权人服从被侵权主体的要求，把新闻或其他网站上侵权文章内容等从网络中移除或断开连接。陈某在其评价南京大屠杀事件当中，作为自然人，陈某具备被遗忘权所规定保护的自然人的人格独立、人格尊严和人身自由，即陈某为被遗忘权的主体。而广大网友们在面对该事件时，或深感痛恨，或无心理会，但也不乏一些网友（也就是前文所提的）肆意谩骂、收集、储存、转发陈某早年直播的信息。这些信息作为被遗忘权的客体，严格意义上来讲，陈某是可以提出回收这些信息，并且拥有删除的权利或退出该事件的。但如果面对未储存这些信息的网友，根据被遗忘权的规制，身为权利主体的陈某，是没有权利取回自己个人信息或者说行使退出权的机会。这也是这项权利的弊端：无法合法、准确且有效的要求那些因为未储存信息而仍存在的侵犯主体者，做出可以维护主体人格独立，人格尊严，人身自由的行为。