摘要： 文学翻译中，由于中西文化间的巨大差异及典故所固有特点，诗歌中的典故翻译一直都是翻译中的难点。本文拟从李商隐的《锦瑟》的不同译本，对中国古诗中典故翻译的不可译性进行探讨。
关键词： 典故翻译 锦瑟 不可译性
一
典故是一个国家民族文化的重要组成部分，也是历史文化的瑰宝。它体现了浓厚的民族特点和鲜明的文化个性，通常蕴含丰富的文化内涵，具有结构凝练、言简意赅的特点。华夏民族源远流长，在漫长的历史进程中产生了大量广为流传、意蕴深邃的典故，它在古典诗歌的运用中可谓更是俯仰皆是。如何把这些内涵丰富、极具民族特点的典故进行恰当翻译，使对中华文化知之甚少的译语读者能理解并欣赏，成了翻译中一大难题。翻译一直被认为是戴着镣铐“跳舞”，而诗歌翻译则是戴着镣铐优雅地“跳舞”，那么诗歌当中的典故翻译更是难上加难。因此笔者认为，诗歌当中的典故翻译具有可译性限度，即具有不可译性。
二
《锦瑟》是晚唐诗人李商隐的代表作品。千百年来，评论家对它众说纷纭，莫衷一是，原因就在于《锦瑟》大量用典，造成了它的华丽、深沉、缥缈。全诗原文如下：
锦瑟
锦瑟无端五十弦，一弦一柱思年华。
庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。
沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。
此情可待成追忆，只是当时已惘然。
在这短短五十多字的诗中，包含有五个典故：（1）《汉书・郊志》记载：“太帝使素女鼓五十弦瑟，悲，帝禁不止，故破其瑟为二十五弦。”（2）《庄子》：“昔者庄周梦为蝴蝶，翩翩然蝴蝶也。”（3）《蜀纪》：“杜宇王蜀，号曰望帝。宇死，俗说云：宇化为子归。蜀人闻子归鸣，皆曰望帝也。”（4）《博物志》：“南海有鲛人，水居如鱼，其眼泣能出珠。”（5）《长安志》：“蓝田山在长安县东南三十里，其山产玉，亦名玉山。”正如元好问所说：“诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺。”这首诗中国人理解起来尚且晦涩难懂，就更何况译语读者了。把它翻译成英文，让译语读者体会其深意，无疑是个巨大的挑战。
三
翻译的不译性包括语言不译性和文化不可译性。谈论翻译的不可译性并不是否定翻译的可译性。事实上，同任何一种文化密不可分的语言都既有其可译性，又有其不可译性。所谓百分之百的“等值”、“等效”是不可能存在的，翻译只能是部分传递信息。诗歌翻译一向是翻译中的难点。朱光潜曾说：“有些文学作品根本不可翻译，尤其是诗（说诗可翻译的人大概不懂得诗）。”那么诗歌当中的典故翻译就更可谓难上加难了。它虽有其可译性一面，但这可译性是极有限度的，实际上更大程度应属不可译性。《锦瑟》中的典故翻译是阐明翻译不可译性的最好例证。
针对《锦瑟》的典故，不同的译者采取了不同的方式。John A.Turner翻译为：“Vain are the jeweled zither’s fifty strings，each stop，bears thought of vanished things.The sage of his loved butterflies day-dreaming：The king that sighed his soul into a bird：Jade mists the sun distils from Sapphire Sward.”许渊冲的翻译如下：“Why should the sad zither have fifty strings？Each string，each strain evokes but vanished springs：Dim morning dream to be a butterfly；Amorous heart poured out in cuckoo’s cry.In moonlit pearls see tears in mermaid’s eyes；From sunburnt emerald let vapor rise!”这两位译者在处理典故翻译时都选择了不加注。John A.Turner通过“vain”、“vanished”、“sigh”等词表现原诗内涵。而许渊冲则通过运用问句、感叹句和“amorous”、“cry”等词表现原诗的凄迷和晦涩。他们也部分达到了信息传递的目的。虽然不加注翻译能使译文简洁，但英美读者大都对中国文化只有浮光掠影的了解，他们很有可能会疑惑：“string”和“vanished things”有何关系？“butterfly”、“cuckoo”、“pearls”又有什么文化内涵呢？中国人会觉得该诗有种晦涩美，而英美读者会觉得这是首让人迷惑的诗。
另外一种处理典故翻译方法就是加注。Keith Bosley就对《锦瑟》的翻译进行了如下尝试：“The bright lute-to what end？-has fifty strings；each string，each bridge recalls a flowering year.Chuang-tzu dreamed of turning butterfly.Wang-ti in spring loved，wept and was a rose.The vast sea，the moon full：a pearl sheds tears!The blue field，the sun warm：jade gives off mist!”接下来他又极富创造性地对《锦瑟》里的典故进行了一番解释，可谓部分弥补了John A.Turner和许渊冲的译本里缺乏背景介绍的缺陷。通过加注能最大限度地让译文读者了解原诗的文化内涵，为其看懂并欣赏译文打下基础。但是这样的译法，极易分散读者的注意力，失去了一口气畅读该诗的乐趣，也失去了诗歌固有的结构之美。正如弗罗斯特曾经发出这样的感叹：“Poetry is what gets lost in translation.”（诗者，译之所失也）。与可译性相对，诗歌翻译不可能准确完整地再现原文，具有不可译性，而诗歌中的典故翻译在这方面表现最为典型。
四
可译性和不可译性是翻译理论界长期争论不休的问题。翻译的不可译性也是客观存在的事实，这点从《锦瑟》不同译本中的典故翻译可见一斑。但翻译的目的是为了实现两种语言间的转换和文化的交流。我们应努力找出造出翻译不可译性原因所在，采取多种策略，实现不可译性向可译性的成功转化。
参考文献：
［1］许渊冲.中诗英韵探胜［M］.北京：北京大学出版社，1992.
［2］邱懋如.可译性及零翻译［J］.中国翻译，2001，（1）.
［3］蔡立胜.译者在诗歌翻译中的创造性发挥［J］.天津外国语学院学报，2006，（4）.
［4］刘洋.关于可译性和不可译性的思考［J］.外语教研，2008，（21）.
［5］李建军.新编英汉翻译［M］.东南大学出版社，2004.