浮动程度不同的汇率制度对宏观经济绩效的影响
摘要：汇率制度的选择对宏观经济绩效有着重要影响，汇率制度是一国金融制度的重要组成部分，一国选择什么样的汇率制度对于宏观调控效力的发挥有着至关重要的作用。宏观经济绩效是衡量宏观调控效力的一个重要指标。然而，汇率制度安排与经济绩效的关系在理论上的研究结论却颇有争议。有效地梳理这方面的文献，能够帮助我们更好地研究这方面的问题。
关键词：宏观经济绩效；固定汇率制度；浮动汇率制度
一、浮动程度不同的汇率制度对宏观经济绩效影响的理论研究综述
（一）关于浮动程度不同的汇率制度对通货膨胀的影响
1.固定汇率制度对通货膨胀率的影响
固定汇率制度可提高货币政策公信力，降低通货膨胀率。那么，钉住汇率制度下通货膨胀方面的好处是通过什么渠道获得的呢？理论研究认为，这种好处主要来自三个方面：一是纪律效应（disciplineeffect）。如果钉住汇率制度提供了高度可信的承诺，那么由于放弃钉住制度存在一定的政治成本，因此，实行钉住制度的国家货币供给增长率较低，政府会实行从紧的政策。 （Obstfeld and Rogoff，1995；Ghoshetal.，1996、1997）。因此，钉住汇率制度下的汇率可视为货币政策的名义锚（nominal anchor）。二是公信力效应（credibilityeffect）。一般而言，钉住（固定）汇率制度由于政策纪律等原因而呈现出比较低的通货膨胀率，在一国为了维持所承诺的汇率水平而实行紧缩政策的情况下，一国常常会面临高失业和低产出所带来的成本。而公信力效应认为，如果钉住汇率是可信的，那么就能够降低这个成本。利用汇率作为名义锚能够约束私人部门改变其预期，从而降低获得低通货膨胀均衡的成本（Garofalo，2005）；。三是信心效应，即对本国政府的信心越强，那么持有本币而不持有外币或实物的意愿就越强，因此在给定货币供给增长率的条件下，较高的货币需求常常意味着较低的通货膨胀率。
2.浮动汇率制度对通货膨胀的影响
认为浮动汇率可能导致较高的通货膨胀率，在理论学界学者认为有三个因素导致这种结果：首先是浮动汇率制度削弱了反通货膨胀的政策纪律；其次是浮动汇率制度和向下的价格刚性结合，推动了国内外的价格水平上涨。最后是浮动汇率制度使弱小的国家陷入了通货膨胀和货币贬值的恶性循环，从而加剧了国家之间的通货膨胀差异。这三个因素分别称为纪律效应假说、棘轮效应假说（ratchet hypothesis）和恶性循环假说（转引自Moosa（2005）第187页）。认为浮动汇率可能导致较低的通货膨胀率。以弗里德曼为代表的货币主义学派是该学派的支持者，他们认为固定汇率制度会破坏货币政策的稳定性，并且依据“隔离墙”理论进行了反驳，他们认为维持货币政策稳定、稳定物价浮动汇率制度更有效。支持该理论的另一派学者是从开放经济视角进行的，他们认为在开放经济下通货膨胀存在国际传导。在开放经济环境下，当一国采用严格地钉住汇率制度时，根据购买力平价理论，当国外发生较严重的通货膨胀时，通货膨胀会通过国际渠道传导进国内，也就是说，严格固定汇率制度下，一国会因维持其固定汇率制度而存在国际通货膨胀传导机制。而浮动汇率制度却可以通过汇率浮动来隔绝外部的通货膨胀传导，所以浮动汇率制度更易于缓解通货膨胀压力。
（二）关于浮动程度不同的汇率制度对经济增长的影响
根据经济增长的有关理论，汇率制度选择对于经济增长的影响包括直接影响和间接影响两个方面，直接影响是通过对冲击的调整效应起作用，间接影响则通过投资、对外贸易和金融发展等因素起作用。然而，相关理论并没有阐明哪种汇率制度更有利于经济增长。因此，理论界对这个问题仍存在较大分歧。一方面，固定汇率制度能够降低交易成本、促进一国贸易和经济的增长；并且还能降低利率和经济中的不确定性，从而促进投资和经济增长。另一方面，固定汇率制对经济增长也有不利影响。在短期价格刚性条件下，发生实际冲击时，固定汇率制不能较快地实现资源的重新配置，因此不利于经济增长。
二、浮动程度不同的汇率制度对宏观经济绩效影响的实证研究综述
（一）不同汇率制度选择对通货膨胀率的影响
从上文的理论研究可知，固定汇率制度可以提高货币政策公信力，降低通货膨胀率，目前梳理的文中，以下文献的。实证研究结论都是支持固定汇率制度可降低通货膨胀率。
Ghosh（1996，1997）是比较早的利用实际分类方法对汇率制度与宏观经济绩效之间关系进行研究的文献。研究表明，实行钉住汇率制度的国家可以获得比较低的通货膨胀方面的好处，这和理论预测是一致的。与Ghoshetal.（1996，1997）的发现基本相同，Rogoff（2003）也通过使用名义分类法和自然分类法，研究发现，固定汇率制度和中间汇率制度下的通货膨胀率显著较低。
Bleaney 和 Francisco （2007） 通过研究73 个发展中国家在 1984 到 2001 年间的经济绩效进行了实证研究，实证结果是：固定汇率制度具有最好的反通胀绩效，而中间汇率制度和浮动汇率制度的反通胀绩效无法比较。Suzi Apala?i， Belma Firat， Yelda Yücel（2003）在他们关于土耳其汇率制度改革对通货膨胀的影响研究中，发现汇率制度的浮动化会引起物价指数更强烈的波动，也就是说浮动汇率不利于物价的稳定。
（二）不同汇率制度选择对经济增长的影响
一般价格水平的稳定和经济的持续稳定增长对一国而言尤其重要，这构成了开放经济条件下一国的内部均衡目标。不同的汇率制度安排下一国的实际经济增长又将有什么差异呢？
Rogoff（2003）等人以多国数据为样本，研究了汇率制度和经济表现的联系及传导结果，他们认为，金融发展程度较低的国家，相对稳定的汇率制度能够提供良好的反通胀效用。
Bleaney 和 Francisco（2003）汇率制度经济增长的关系。他们构建了三种汇率制度的模型：浮动，软钉住，硬钉住。他们的研究表明，浮动和软钉住具有相似的经济增长率，硬钉住具有比这两者更低的经济增长率。
Paul De Grauwe 和 Grunther Chnabl（2004）对中欧和东欧国家的研究中，验证了固定汇率制度对样本国家的经济增长促进作用。
Dubasetal.（2005）分别利用他们自己开发的实际分类法（EFF分类）和LYS（2003）分类法，利用同样的数据集，研究了汇率制度与经济增长之间的关系。利用EFF分类法进行的研究表明，中间汇率制度不仅具有最高的产出增长率，而且，产出的波动性也是最低的。利用LYS分类法研究却表明，中間汇率制度不仅产出增长率是最低的，而且产出波动性也比较高。
通过以上的文献梳理发现，关于不同汇率制度对经济增长的影响，各个学者得出的结论各不相同，这些实证研究表明，一方面，不同汇率制度下的产出表现和产出波动程度与国家的基本属性（工业国与非工业过）密切相关；另一方面，利用不同的实际分类方法所进行的研究结论分歧很大。
作者简介：
梁亚栋，男，山西财经大学财政金融学院，2016（金融学）学术硕士研究生。