在我国现金型信贷资产证券化业务的开展过程中，存在实施时间长、管理成本大、对资产池的信息系统报告能力的需求高等问题，并且现金型资产证券化只能发行资金预置型证券，资产转移受到我国现行司法体系的限制——需要原始贷款人的同意，因此我国资产证券化的发展进程进入瓶颈期。合成型信贷资产证券化（CLO）是传统资产证券化和信用衍生工具相结合的金融产品，表现为对表内资产对冲信用风险，同时通过银行资产负债表的改善，也便于利率和期限风险的相关管理，这不仅维持银行既有的信贷关系和利息收入，而且在客观上为银行的资本管理和业务转型提供了工具，为弱化现有的资本监管约束要求提供了更多的可能。作为一种创新性的资产证券化产品，合成型资产证券化迎合了银行的内在需求，近年来得到了欧美等发达国家银行的认可，成为银行经营发展的一个主要方向。
合成型信贷资产证券化的运行模式
合成型信贷资产证券化作为一种金融创新，属于传统资产证券化与信用衍生产品结合的一种产物，本质是资产负债表内的一种对冲：证券化发起人在无需转移资产负债表内资产的情况下，利用信贷连接票据和信用违约互换等信用衍生产品或担保来转移信贷风险，从而规避资本充足率的监管，实现低成本融资，其作用表现为缓解资本金的压力、取得较低的融资成本、增加融资渠道等。合成型信贷资产证券化的模式主要有美国模式和欧洲模式两种。
美国模式
美国的合成型信贷资产证券化是在传统型资产证券化发展过程中，金融衍生产品（例如信用违约互换）与债务抵押债券和房贷抵押债券产品结合使用的一种金融创新产品。合成型信用资产证券化的工具有信用连接票据、信用违约互换、信用差价期权和总收益互换等，其中前两种为最常用的方式。根据结构设计中融资杠杆的不同，合成型资产证券化可以分为全额融资型、非融资型和部分融资型，其中部分融资型运用最为广泛。
在全额融资合成型信用资产证券化结构中，在交易之初，投资者需要进行一定货币的支付并且获得周期性的回报，这种回报实质是一种利息。到期后，在没有信用违约发生的情况下，投资者将本金收回。在非融资合成型资产证券化则是投资者在交易之初并不需要支付资金，而是在信用违约事件发生后才需要进行现金的支持，在交易开始或在交易过程中可以获得担保费。部分融资合成型则是介于两者之间的，是使用最广泛的一种方法。在交易之初，发起者得到的资金为整个资产池的一定規模，这个规模一般低于20%，剩下的部分并不需要资金的支撑，而是通过与中介银行之间的信贷违约互换来实现信贷风险的转移。
现金流型信贷资产证券化必须要通过SPV来实现资产的真实出售和破产隔离，但是合成型信贷资产证券化过程既可以有特殊目的载体SPV的参与，也可以没有SPV的参与，其他参与主体还包括发起银行、中介银行和受托机构。
发起银行要定期向SPV支付一定保险费来获得信用保护，SPV则是以资产池为支撑向投资者发行信用衍生产品，而发起银行一般自留最低级的权益证券，SPV将取得的现金投资于零风险权重的抵押资金，取得的本金和利息在扣除原抵押资产的信贷损失后，剩下的部分将用来归还投资者本金和利息。当AAA级的证券发生了损失且剩余部分不足支付投资者的本利和时，由于发起银行事先已经向中介银行支付了保险费，所以中介银行通过补足剩余部分来发挥信用保护作用。在整个过程中受托机构作为一个监控者，通过对SPV的资金投资运作的监督来保护投资者和中介银行的利益（图1）。
发起银行在挑选和设定一个资产池后，根据预估资产池在以后的现金流产生的情况而发行不同结构的信用联结票据。其中，发起银行可以通过和中介银行的信贷互换来实现对超级优先证券的信用增级，一旦该类证券出现违约损失，中介银行有义务补足资金;同时将权益最低等级的证券自留，该类证券的清偿顺序排在最后。除此之外，发行的证券还有担保的CLO，发起银行在募集资金后将投资于国债或者回购协议等高信用等级资产，这将降低投资者面临的信用风险，而无担保的CLO一般没有担保来源（图2）。
欧洲模式
由于法律因素的限制，欧洲信贷资产证券化中的信贷资产只能留在表内，无法像美国那样转转移到表外，所以很多欧洲国家的银行开展资产负债表内的证券化，资产池通常是住房抵押贷款、对公贷款等高质量的资产。发行的证券被称为“表内双担保债权”，当资产池出现问题时，投资者既可以要求处置资产池资产，也可以向发行银行要求赔偿（图3）。
与欧洲传统型信贷资产证券化相比，其债券发行主体都是银行，但有两点不同：一是传统型信贷资产证券化直接将资产负债表上的高质量资产转为向投资者发行债券，而合成型信贷资产证券化则是银行为作为资产池的信贷资产找到一个特殊目的机构，进而提供一种债务担保。在担保资产发生信用违约的情况下，特殊目的机构有义务补足资金的不足。二是作为担保资产的资产池是动态调整的，这样在资产池内资产质量下降或者是出现提前还款的情况时，发起银行有义务对担保资产进行更换，保障投资者的利益。