[摘要]本文以北京高技术企业总体为研究对象，构建了以技术创新投入能力、研究开发能力、消化吸收能力与技术创新产出能力为构成要素的技术创新能力评价指标体系；运用因子分析法，对北京高技术企业总体的技术创新能力进行了实证分析。结果显示，近年来北京高技术企业总体技术创新能力保持增长态势，但增长幅度较小；相对于技术创新产出能力与消化吸收能力而言，研究开发能力与技术创新投入能力是对北京高技术企业技术创新能力影响最大的因子。
[关键词]高技术企业；技术创新能力；因子分析法
[中图分类号]F276.44 [文献标识码]A [文章编号]1006—5024(2011)03—0021—03
[基金项目]北京市学术创新人才基金“北京高技术产业技术溢出效应研究”(批准号：PHR20100612I)阶段性成果
一、评价指标体系的构建
技术创新是高技术企业成长和发展的动力源泉，企业技术创新能力的大小直接决定着自身成长和发展的状态。通过测度和评价技术创新能力，分析优势和劣势因素，对于高技术企业来讲意义重大。建立高技术企业技术创新能力评价指标体系要遵循科学性、可比性、可操作性、全面性、系统性和代表性原则，考虑高技术企业技术创新的特点和构成要素，将高技术企业技术创新能力细分为：技术创新投入能力、消化吸收能力、研究开发能力和技术创新产出能力。采用多层次目标评价体系结构，确立包含11个具体指标的指标体系(如表1)。
二、评价方法及实证分析
根据表1建立的高技术企业技术创新能力评价指标体系，选取北京医药制造业、航空航天制造业、电子及通信设备制造业、电子计算机及办公设备制造业与医疗设备及仪器仪表制造业为实证对象，依据《中国高技术产业统计年鉴》整理并获取2000～2008年间的所需数据，运用SPSS15.0软件对数据进行标准化处理，然后进行因子分析，得到KMO检验与旋转后的主成分特征值和贡献率如表2、表3所示。
表2表明，巴特利特球度检验统计量的观测值为198.238，相应的概率p接近0，认为相关系数矩阵与单位阵有显著差异。同时，KMO值为0.650，根据Kaiser给出的标准，可知原有变量适合进行因子分析。
从表3可以看出，4个主成分的累积贡献率达到73.029％，说明这4个主成分基本包含了11个具体指标的信息量。主成分F1、F2、F3、F4对原始信息的解释能力分别为23.791％、22.162％、15.830％和11.245％。
从表4旋转后主成分负载矩阵可知，主成分F1在每百人研发人员专利拥有量、R&D人员人均研发经费、科技人员人均科技活动经费、新产品开发经费占科技活动经费比重这4个指标上有高载荷。而这几个指标主要反映了企业的研究开发能力，因此，将F1称为研发能力因子。主成分F2在科学家占科技人员比重、技术改造经费占科技活动经费比例、科技活动外部筹集额比重和新产品销售收入占总销售收入比重这几个指标上有高载荷。由于这几个指标基本上都反映了企业的技术创新投入能力，因而将F2称为技术创新投入能力因子。主成分F3高负载的指标有单位新产品开发经费的新产品产值与新产品销售率，这两个指标是企业技术创新产出能力的具体指标，因此将F3命名为技术创新产出能力因子。最后，主成分F4在技术消化吸收经费与技术引进经费比率这一指标上有高载荷，因而将其称为消化吸收能力因子。
为了对北京高技术企业5个行业的技术创新能力有更加明确的了解，本文对4个主因子得分进行了加权综合，以主因子对总信息量解释的贡献率为权重，建立因子模型为：
Z=0.23791×F1+0.22162×F2+0.15830×F3+0.11245×F4
根据该模型计算出2000～2008年北京高技术企业五个行业的各因子得分和综合得分如表5所示。
三、结果与讨论
1、北京高技术企业总体技术创新能力保持增长态势。表5显示，北京高技术企业总体技术创新能力得分均值从2000年的-0.404提升到2008年的0.97，说明北京高技术企业总体技术创新能力有所提高。其中2000～2004年间，北京高技术企业总体技术创新能力得分有所下降，之后转为逐年提升。
2、北京高技术企业5个行业间技术创新能力存在差距，但2000～2008年间均得到提升，增长幅度不一。电子计算机与办公设备制造业技术创新能力最强，医药制造业技术创新能力增幅小于其他行业，得分逐渐降为行业间最低。航空航天制造业技术创新能力增长幅度最大，从2001年的行业最低值-3.42上升到2008年行业第二位1.39。其他几个行业技术创新能力则保持稳定增长，从2000～2008年的技术创新能力得分来看，医药制造业从-1.26提升到的-0.50，电子及通信设备制造业从-1.52提升到0.61，电子计算机及办公设备制造业从2.01提升到2.83，医疗设备及仪器仪表制造业从0.97提升到0.52。从整体来看，北京高技术企业技术创新能力提升的程度与行业性质基本相符。
3、北京高技术企业各行业技术创新能力的支撑和约束因素并不相同。医药制造业技术创新能力的提高主要是由于研究开发能力、技术创新产出能力和技术创新投入能力的增长，其消化吸收能力基本保持稳定，并没有明显提高。航空航天制造业技术创新能力的发展得益于研究开发能力、技术创新投入能力和消化吸收能力的提高，其技术创新产出能力对技术创新能力提高的贡献不大。电子及通信设备制造业研究开发能力及技术创新能力的大幅增长，直接导致行业技术创新能力的提高，虽然其技术创新产出能力及消化吸收能力也有所提升，但其增长幅度较小。电子计算机及办公设备制造业技术创新能力的支撑因素主要是研发能力和技术创新投入能力，其技术创新产出能力及消化吸收能力近年来基本稳定甚至有所下降，成为约束行业技术创新能力发展的因素。医疗设备及仪器仪表制造业由于研究开发能力、技术创新投入能力及技术创新产出能力的提高，从而使得行业技术创新能力明显提高，而消化吸收能力增长幅度不大，对技术创新能力的提高作用不明显。
4、北京高技术企业总体技术创新能力支撑因素是研发投入能力、技术创新投入能力，约束因素为技术创新产出能力和消化吸收能力。从北京高技术企业总体技术创新能力综合得分均值来看，其技术创新能力的提高主要得益于研究开发能力和技术创新投入能力的提高，而技术创新产出能力及消化吸收能力的稳定甚至下降，制约了总体技术创新能力的发展。
5、高技术企业技术创新能力构成因素按重要程度排列依次为研发投入能力、技术创新投入能力、技术创新产出能力和消化吸收能力。以上研究结果与北京高技术企业实际情况相符，反映了各行业的特性，同时也验证了给出的技术创新能力评价指标体系的系统与合理性。
参考文献：
[1]宋桂娥，企业技术创新能力测评研究[D]，济南：山东大学，2008
[2]FENWICK P，CORDEY-HA YES M，Techndogychange and management strategy in the benefit s agency[J]，Technovation，2001，21(3)
[3]程正中，吴永林，谢朝阳，技术创新能力与企业规模的关系研究[J]，技术经济，2008，(6)
[4]薛薇，SPSS统计分析方法及应用[M]，北京：电子工业出版社，2004
[责任编辑：熊一坚]