摘 要：新兴技术的辨识至关重要但也非常困难，比较了职能论者与战略选择理论对组织战略的不同解释；分析了新兴技术与组织战略的匹配性，进一步，建立了以战略选择理论为基础的新兴技术认知模型，重点分析了高层管理团队对新兴技术管理的重要影响，通过对IBM和Seagate两家企业的案例分析，验证了模型的应用价值。
关键词：新兴技术；高层管理团队；组织战略；认知多样性
中图分类号：F270
文献标识码：A
新兴技术是指建立在科学基础上的革新，他们可能创造一个新的行业或者改变某个老的行业，由于新兴技术的市场具有爆发性，因此及早对新兴技术进行监控和辨识是企业至关重要的任务，但这同时也是相当困难的工作，美国、日本、韩国的半导体厂商都认为，只有那些能够较早在众多的备选技术方案里敏锐地找出具有巨大潜力的新兴技术的企业，才会在产业竞争中具有优势!
本文将结合组织战略和高层管理团队的理论，分析新兴技术在企业内部的战略选择过程，从而为新兴技术管理提供科学的组织理论解释．
1 战略选择理论的提出
组织的职能论者(functionalist)认为组织就是组织内部的资源与外部环境进行匹配的结果，与特定战略相适应的组织结构是唯一给定的(Burrell C，1978)，组织结构要始终维持与组织规模、技术及所有制方式等背景要素的高度一致，否则就会造成机会的丧失、成本的增加等，组织的运转就会遇到困难，在职能论者的基础上发展起来许多新的学派，例如战略权变理论、生态组织理论与机制理论，所有这些理论都继承了职能论者关于组织与环境高度一致的前提假定。
然而，建立在社会系统理论基础上的行为决策学派则认为，决策者才是组织的核心和动力，是决策系统的主观能动要素，在决策活动中占有特别重要的地位，当前，面对复杂的决策环境，决策者往往不再以个体而是以群体的方式出现，即使是个体存在的决策者，也不再仅仅代表个体自身，而是代表群体意志，更进一步，该学派认为决策者的行为就是从决策者及其可以施加影响和权威的组织成员可能采取的所有行动方案中，有意无意地选择特定行动的过程(Simon H A，19551。
在行为决策理论的基础上，为了纠正职能论者关于组织与战略关系认识上的偏差，child(1972)提出“战略选择”理论．战略选择是指组织内部的权力所有者对各项备选的战略方案的决策过程，不同的战略方案将导向不同的组织目标，此处，要注意“战略选择”理论与职能论者的“组织决定论”、政治学派的“权威中心论”的区别，一方面，职能论者强调组织背景和环境的客观性，战略选择理论强调组织代理者，即战略决策者，或者高层管理团队的主观性，所谓高层管理团队是指企业高层经理的相关小群体，包括总经理、副总经理以及直接向他们汇报的部门高级经理；团队成员来自企业最高层，属于企业的战略制定与执行层，负责整个企业的组织与协调，对企业经营管理拥有很大的决策权与控制权，Hambriek和Mason提出的高层梯队理论(upperechelons theory)为高层管理团队提供了研究框架，面对同样的决策环境，由于组织代理者观念和认知上的差别，决策结果具有多样性和复杂性，另一方面，政治学派强调组织权威的重要性，根据Simon的观点，以权威为中心的政治行为强调组织功能就是强制组织成员共同遵守组织或组织权威所制定出的规章制度；因此，组织内的政治行为是以权威为导向的，同时组织结构也就是实现这种权威影响的途径，而战略选择理论框架下的组织代理者的行为是在组织内外部监督下的主观性选择，会受到组织绩效的监督和检验，具有强烈的目标导向性，企业总经理在指挥企业的生产经营活动时做出的各种决策，都必须以企业发展为目标，否则将无法被组织成员所接受，更无法贯彻执行。
经过25年后，Child详细地回顾和总结了“战略选择”理论对当代组织理论的贡献，对在此基础上发展起来的战略问题诊断理论、高层管理团队的传记性特征理论、战略群体理论、高层管理团队的决断权理论等进行了评述。
2 新兴技术的战略选择模型
2．1新兴技术的组织特征
在战略选择的理论框架里，组织内部的三个要素对战略制定是最关键的：①组织代理者的行为；②组织环境的实质；③组织代理者与环境之间的联系，区别于传统技术，新兴技术及其相关要素所构成的组织环境具有高度的不确定性，Linden详细分析了国内VCD和3C产品市场的产业标准竞争的案例，指出国内许多信息产品发展往往会先于行业标准的制定，这使得政府的管制标准成为非常重要但又高度不确定的组织环境，组织环境的高度不确定性会使第三个问题“组织代理者与环境之间的联系”变得更为关键，对新兴技术不确定环境的辨识成为战略决策者最富有挑战性的任务，企业经营业绩、甚至经营成败对高层管理团队认知能力的依赖性尤为突出，
Copper提出Stage—GateⅢ模型并认为，新技术或者新产品在组织内部获得成功的关键在于得到中层管理者(例如研究与开发人员、工程师、营销人员)的认可，因为他们是组织战略的实施者，这样的结论是错误的，特别是针对新兴技术而言。
2．2技术与组织战略的匹配
依据组织对外界环境的响应速度，Miles R E和Snow CC(1978)将组织战略划分为四种类型，①探寻者(prospector)代表行业内的创新领导，尽管会面临风险，他们会首先引入新产品，或者首先采纳新技术，这些措施也并非总能带来利润，探寻者总是对市场上那些正在显现或者刚刚出现的机会迅速地作出反应，在汽车行业里，本田和克莱斯勒扮演的就是探寻者的角色，②分析者(analyzers)是市场快速跟进者，通过仔细监控主要竞争者的行为和策略，他们会很快向市场上推出比探寻者企业成本更低或者性能更好的产品，但他们却很少首先进攻，丰田和福特是分析者类型的企业，③防御者(defenders)总是想在一个产品或市场比较独立的区域内维持他们相对稳定的地位，他们往往通过更高的质量、更优的服务或者更低的成本来保护他们的领地，并且会忽略那些对现有业务不产生直接影响的产业变革，通用汽车、尼桑和马自达属于防御者，④反击者(reactors)的势力较弱，他们尚不能成为与其他强大对手直面抗衡的竞争者，只会在市场受到巨大威胁时才进行局部的反击，国内许多汽车制造商都可以被视为反击者角色。
Griffin和Page认为，企业的技术或市场策略可以划分为对世界全新的技术、对企业全新的技术、完善现有产品线、改进现有产品、市场重新定位或者降低成本等六种类型，而且这六种类型的策略与组织战略具有内在的联系，图1所示的是他们根据调查所得出的每种组织战略所对应的技术策略的采纳概率。
从图1可以看出，探寻者的技术策略最具差异性，他们在完善现有产品上所付出的努力最低(22％)，而在采纳对世界全新的技术方面具有显著的偏好(30％)，远高于其他类型的企业，