【摘要】新世纪第一轮基础教育语文课程改革实施多年了。参与这次改革的一线的语文教师，应当把当初的热情沉淀为现在的理智，更为全面而理性地审视这次改革的得与失。当前语文课程改革之得有学生学习语文的兴趣在提高；教学方式和学习方式在改变；教学方式和学习方式在改变。当前语文课程改革之失有学生课堂上的收获在减少；学生语文能力走向两极分化；学生的语文基础在削弱。
【关键词】语文课程改革 改革之失
1．当前语文课程改革之得。
1．1 学生学习语文的兴趣在提高。这次课程改革，力图改变多年来学生对语文学科的偏见，激发起他们学习语文的兴趣，如语文学习的书本内外、课堂内外和学校内外的结合，语文学科与其他课程的沟通，淡化训练，增加阅读，加强课外语文实践活动等，这些都成为激发兴趣的重要手段。一篇篇符合学生身心特点、贴近学生生活实际、更能引起他们共鸣的课文；一次次精彩的综合性学习，又像是一次次精神的探险，让他们留连忘返。语文课程改革高举生活的大旗，使语文与生活的联系得到进一步加强，语文学习扩展到生活之中，给学生打开了一扇神奇的窗口，外面有美丽的风光在向他们招手。兴趣是学习最好的导师，它成为学生学好语文的重要前提。
1．2 教学方式和学习方式在改变。语文教学课程标准提出了语文课程的四大基本理念，其中之一即“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”，并规定，“教学内容的确定，教学方法的选择，评价方式的设计，都应有助于这种学习方式的形成”。这些主张在这几年的语文教学实践中得到了很好的贯彻。走进教室，我们会惊喜地发现，语文教师讲得少了，学生发言的多了，学习的主动性提高了；经常可见班上同学 “奇文共欣赏，疑义相与析”的小组学习场面；图书馆，阅览室，书店里，田间地头，阡陌小巷，不时闪动着同学的身影。过去是老师逼迫学生学习，现在是学生要求老师给他们任务；过去是不少学生希望用学语文的时间来学习其他课程，现在是同学们要求老师增加语文课，多搞语文活动。语文课程改革大大扭转了学生学习语文的被动局面，认真、积极、主动成为许多学生共同的学习态度。
1．3 课堂上学生活跃，口语表达能力得到快速提高。由于这次课程改革强调语文教学中学生的主体地位，主张改变教学方式，强调教师只是语文教学活动中的组织者和引导者。这样，就切切实实把课堂留给了学生。课堂上，过去是教师高高在上满堂灌，学生是死气沉沉埋头记，学生主动思考和发言的自由被剥夺。这样出来的学生，往往成为木讷之人，接受了多年的学校教育，在公众面前却胆小怕事，说话不从容不连贯。这显然不符合现代社会对人才的要求。而现在我们普遍看到的是，课堂上学生发言是此伏彼起，争辩之声不绝于耳；过去举手发言者寥寥无几，现在是一到老师提问放眼望去教室里手臂林立；过去说三句话就脸红的同学，现在经过一个学期的训练，变得侃侃而谈，敏于应答。不少学生的口语表达能力突飞猛进。
2．当前语文课程改革之失。
2．1 学生课堂上的收获在减少。当课程专家提出要把语文课堂交给学生，许多教师经过短暂的困惑后马上接受下来并付诸实践：既然要把课堂上的时间交给学生，岂不正好解放了自己吗？于是出现了一种我们不愿意看到的现象：老师讲授少了，课堂上乱哄哄的讨论看似热烈却没有主题，学生海阔天空胡言乱语还受表扬说有创新；老师讲得少正好又可以掩盖他们知识储备的不足和课堂准备的不充分。结果是，有些地方的课程改革，学生从课堂上获得的知识，反而不如以前。以前虽然不怎么精彩，但好歹没有什么错，把老师讲的背下来，也不失为一种收获。而现在课堂上谁说的是对的呢？所以，最近教育部组织召开的义务教育课程标准修订会上强调，要正确处理好接受性学习和自主、合作、探究性学习的关系。可以说问题发现得及时，提得中肯，应引起每一位语文教育工作者的重视。
2．2 学生的语文基础在削弱。这几年，语文教学中强调整体把握，注重感悟、熏陶，注重语文学习向课外延伸，这很好，但不能以此来否定过去的“双基”训练。课程标准在这个问题上也并没有误导，少提或不提“训练”二字也并不意味着放弃基础积累，而是认为语文中那些条条框框纯知识性的内容（如语法知识），不必让学生死记硬背；语文学习的主要任务应该是接触大量语言材料，培养语感，增加积累。现在有不少老师认为，新一轮语文课程改革是在削弱基础，淡化知识。有些教材对教师也进行了不恰当的导向：不好好引导研读文本，不注重引导品味语言，不认真指导学习文章技巧，练习设计多是大而无当的整体把握，动不动就把学生引向课外。现在的课堂，热闹的讨论场面多了，琅琅的读书声稀了，扎实的基础训练少了。经过两年多的课改，有些老师说，学生念错字用错字写错字以及写病句的现象比过去多了，语文基础不如以前的学生了。难怪有人问：如果是这样，课改还能叫成功吗？
2．3 学生语文能力走向两极分化。现在的课堂上，学生思维灵活了，发言踊跃了，学习气氛空前活跃。老师的少讲精讲，带来的是学生更多的表达机会。但总的来说，所谓面向全体仍然只是课程改革努力的方向。主要发言者仍然只是少数活跃分子，而一部分沉默内向者仍然少有表达自己的机会。细心的老师往往会发现，一节课发言的人次可能会有几十次，但发言的学生的面并不广。于是，那些主要发言者本来就很可能是老师眼中的“重点生”，同学眼中的语文学习“一等公民”，课改让他们更多的自我表现，这样他们自然也可能更努力地去学习语文，思考问题，以使自己表现更佳，赢得老师更多的青睐和同学更多的掌声；反之，那些寡言少语者，那些语文水平本来一般的同学，更觉得“热闹是他们的，我什么也没有”。他们在课堂上大多数时间是在看别人的“表演”，自己也就不用准备，不想思考。在这种情况下，他们在课堂上的收获反不如以前，老师的灌输至少对大家都是平等的：都有一双耳朵，一支笔。现在老师讲得少了，别人说的对自己不一定有什么启发。这样下去就隐伏着一种危险：学生中语文能力好的更好，差的更差，走向两极分化，课程改革面向全体学生的目标可能就会落空。