收入分配因素影响宏观经济的模型分析
内容提要：本文通过将基尼系数加入IS-LM模型来考察分配因素对宏观经济的影响。基尼系数的变动将通过边际消费倾向、货币的交易需求和货币的投机需求三个渠道影响宏观经济，基尼系数的增大将削弱货币政策的效应，增强财政政策的效应，同时使产出发生变化。结合我国的实际情况，分析了模型结论在我国的实用情况，得出目前基尼系数增大的效应主要表现在降低边际消费倾向影响产出的增加和财政货币政策的效果。通过使用脉冲反应函数来检验我国的基尼系数和相关变量之间的关系，验证了模型的部分假设前提和结论。最后，根据我国的实际情况，给出减小基尼系数增大负面效应的相应政策建议。
关键词：基尼系数；IS-LM模型；消费；产出；政策效果
中图分类号：F126文献标识码：A文章编号：1003-4161(2007)04-0023-04
近些年来，我国的收入差距不断扩大，基尼系数呈不断上升的趋势，从上个世纪五六十年代不到0.2，到1980年的0.33攀升至2006年的0.47①，超过了0.4的国际警戒线，已经成为影响社会稳定和可持续发展的制约因素。由于农民和城市低收入者的收入增长缓慢，贫富差距不断扩大，产生了有效需求不足，供需失衡，使得经济增长乏力，同时也滋生了一系列的社会不稳定因素，已经引起了社会各界、特别是经济学界的广泛关注。目前，国内经济学界对基尼系数（收入分配）的研究比较零散，主要讨论基尼系数不断增大对社会稳定产生消极影响方面，对于基尼系数不断增大对宏观经济影响多为定性分析，模型化的数理分析则很少。本文正是通过将基尼系数引入经典的IS-LM宏观经济分析模型来说明基尼系数的变动对宏观经济的影响。
1.加入基尼系数的IS-LM 模型
1.1 模型运用的说明
学术界普遍认为基尼系数不能反映整体收入水平的高低，只能反映收入分配的均等情况，特别是在平均收入水平比较高的情况下，基尼系数更不能作为衡量宏观经济运转效率的指标。然而，由于目前我国整体收入水平还比较低（见下表），还处于发展中国家之列，和发达国家还有很大的差距。因而，在“蛋糕”不大的情况下，作为衡量“蛋糕”分配均等程度的基尼系数仍然是衡量宏观经济运行的重要指标。
1.2 加入基尼系数的IS-LM 模型
1.2.1 对基尼系数的重新表述
1.2.2 加入基尼系数的IS曲线②
IS曲线反映的是产品市场均衡下利率和产出之间的关系，包含收入函数、消费函数和投资函数，其均衡条件是投资等于储蓄。下面将基尼系数引入IS曲线。
收入函数。假定全社会的收入为Y，基尼系数为φ，那么占人口一定比例的最富有的人口收入就是φY，其余人口的收入就是
1.2.3 加入基尼系数的LM曲线
LM曲线反映的是货币市场均衡下利率和产出之间的对应关系，包含货币供给函数和货币需求函数，均衡条件是货币供给等于货币需求。基尼系数将通过影响货币需求函数进入LM曲线。
货币需求函数。根据凯恩斯的货币需求理论，货币需求来源于三个方面：交易需求，预防动机和投机动机，为方便起见，将预防动机归到交易需求中。根据剑桥方程式，货币的交易需
为均衡利率，I为当前利率。在我国随着基尼系数φ的增大，财富将越来越集中于少数富人的手中，而富人的货币投机需求对利率的敏感程度显然要大于其余人员，因而整个社会的投机需求对利率的变动将更加敏感，所以R"(φ) ＞0 。因而，可以得到全社会的货币需求函数：
货币供给为Ms/P， Ms为货币的名义供给量，P为价格水平， Ms/P为实际货币供给。货币市场均衡，货币供给等于货币需求即Ms/P= MD，因而可以得到加入基尼系数的LM曲线：
这个加入基尼系数的IS-LM 模型只是改变了边际消费倾向、货币需求的系数（投机性需求和交易性需求），而基尼系数φ的变化正是通过这两个渠道影响政策的效果和产出的。
2.模型分析及政策含义
2.1 基尼系数φ的变化对政策效果的影响
随着基尼系数φ的增大，IS曲线变得陡峭，意味着货币政策效应减弱；LM曲线变得平滑，意味着财政政策效应增强。
近些年来，我国的基尼系数不断增大，全社会的边际消费倾向降低，IS变得更为陡峭，这就降低了我国货币政策的有效性，也验证了近几年来虽然货币当局多次降低利率来刺激消费，扩大内需，但效果并不明显的现象。对于LM曲线，由于我国正处于体制转变的过程中，货币的交易性需求由基尼系数增加而引起的减小将被由体制转变引起的不确定性增加而抵消，这可以从我国不断增加的居民储蓄存款中看出。而对于货币的投机性需求，由于近几年我国的股市存在诸多问题，缺乏投机的环境，因而对利率的变动并不敏感。所以我国的LM曲线对基尼系数φ的变动反映并不大。基尼系数的增大对我国的影响主要体现在降低全社会的消费能力，减少全社会的消费，产生需求不足，制约经济的增长。而近些年我国积极的财政政策的作用更多地体现在增加需求和向社会传递信号上。
2.2 基尼系数φ的变化对产出的影响
因而，基尼系数的增大最终引起产出增加还是减小取决于（7）和（8）的大小，当（7）＞（8）时，产出将减小，当（7）＜（8）时，产出将增加。
在上面的分析中我们知道，根据我国的实际情况，基尼系数φ的增大引起消费的减小导致的产出减小的效应（7）要明显大于基尼系数φ的增大引起货币交易性需求的减小和投机性需求增加导致的产出增加的效应（8）。因而，在我国现行状况下，基尼系数的增加将导致我国产出的减小（增量减小）。
3.对模型假设前提的验证
下面本文将用自1986年以来我国的数据来说明模型的部分假设前提和结论。
31 占全社会20%最富有人口的消费和其余人口消费的关系
从下图中可以看出，自1986年以来，整个社会的消费支出占其收入的比重都呈下降的趋势，说明了我国居民整体生活水平的提高。同时，我国20%最富有人口的消费占其收入的比重明显高于其余人口，其中1991年以来20%最富有人口的消费占其收入的比例为72.62%，其余人员为84.14%。这就验证了本文前面对于占社会总人口20%的富有人口的边际消费倾向明显小于其余人口的假设。
3.2 基尼系数与产出
本文使用脉冲反映函数来分析基尼系数的变动对产出变动的影响， GDPI代表经济增长率，GINI代表基尼系数，使用我国1987—2006年的数据，由Eviews 软件产生下图。从下图可见，基尼系数的变动持续地对经济增长率产生负面的影响，并且这种负面影响随着时间推移不断增大。可见在我国现阶段，基尼系数的不断增大将持续地对经济增长产生负面的影响。
3.3 经济增长与消费
用C20代表收入最高的20%人群的消费，C80代表其余80%人群的消费，GDPI代表经济增长率，根据我国1987—2006年的数据，由Eviews产生的脉冲反映函数可以看出，收入最高的20%人群和其余80%人群的消费在前三期里都对经济增长有正向效应，这种效应在两年时达到最大，之后便逐渐减弱,在第四期消失。消费的增加都能够带来经济增长的增加，但比较而言，收入最高的20%人群的消费对经济增长的正向作用显然要小于其余80%人群消费对经济增长的正向作用。
3.4 最高20%人群收入与固定资产投资