随着教育部为贯彻《国家中长期教育改革和发展规划纲要（19772010-2020年）》而提出的卓越工程师教育培养计划的实施，许多高职院校和本科院校纷纷采取“订单式”人才培养模式，强化规模化培养应用型、复合型、技能型人才。然而在“订单式”人才培养模式具体的实施过程中却利弊共存，值得反思。
一、“订单式”人才培养模式实施的利处
(一)“订单式”人才培养模式有效缓解企业用工荒，促进毕业生“对口”就业
企业用工荒问题屡屡见诸电视新闻、报纸、杂志上，许多企业即使大幅度提高工资待遇，福利水平，仍面临招工难的问题。其重要原因之一是结构性失业—即劳动者技能与用工方要求不匹配。同时，每年有大量的大学毕业生面临就业难的问题，很大一部分原因是其所学专业与企业实际需求脱节，缺乏实际工作经验。正是基于上述考虑，我校生物工程“订单式”人才培养模式充分发挥高校在企业与毕业生之间的桥梁沟通作用，通过与企业签订人才定向培养订单，由企业选定学生需要加强的专业基础课程，安排专门的教师完成讲授，最后学生进企业实训一年，并在学校导师和企业导师的双重指导下完成与企业实际生产相关的毕业论文，实训期间企业认可学生可直接被录用。“订单式”人才培养模式有效地缓解了用工企业的招工难问题，企业招到了满意的员工；也充分促进了毕业生的就业，通过“订单式”培养毕业生提高了动手能力，积累了实践经验，大大缩短了学生毕业后融入企业、社会的时间，一定程度上提高了学生的就业竞争力，有力地减少了学生就业成本和企业员工培训成本，实现了高等教育与社会需求的有效接轨，从人才“错位”变为人才“对位”。
（二）促进“双师型”教师的培养，增强地方高校的社会服务职能
“订单式”人才培养模式的推行需要强有力的师资力量作保证，教师不仅要有过硬的理论知识，更要有娴熟的实践操作技能，对行业的发展有较深刻地认识。“订单式”人才培养模式要求教师在日常教学过程中大大增加技能性和实践性教学内容。因此，加快建设一支“双师型”的教学队伍对对“订单式”人才的教育质量保障至关重要。我校生物工程专业通过内培外引的手段，一方面聘请具有丰富实践经验的企业管理人员和工程技术人员担任“订单式”人才培养的部分教学工作；另一方面派出教师深入企业挂职锻炼，熟悉企业生产运作过程及相关技能，了解行业发展状况。同时，通过深入企业调查，与当地企业签订产学研合作协议，指导学生参与企业的生产技术难题，提高“攻坚克难”的科研能力，这也是地方性高校服务当地社会经济发展的职责具体体现。
（三）“订单式”人才培养模式促进地方性高校转变教育培养目标，促进本科教学模式的改革与创新
现阶段大学教育已从“精英教育”向“大众教育”转变，随着大学生录取比例大幅提高，如何解决大学生就业成为摆在我们面前的现实问题。尤其是我校作为地方性本科院校，毕业生在与省部级重点大学毕业生的就业竞争中往往处于劣势，这就要求我们转变地方性本科院校的教育培养目标，我校坚持“地方性、应用性”的办学方针，通过“订单式”人才培养模式努力实现学生的高“出口率”。通过在企业建立完善学生实训、实习基地，让学生一进入企业实习就把自己当作企业的一员严格要求自己，在实践中学习,在不同岗位跟班轮换实习,并进行考核,让学生提前感受市场经济下的残酷竞争,提前体会就业的压力。
“订单式”人才培养模式一改以往重理论教学，轻实践教学的本科教育培养模式，以企业、社会实际需求为导向，在教学实践中，突出学生的主体地位，强化教师的引导作用，充分调动学生学习的主观能动性，把“要我学”变为“我要学”。同时通过学生实训、实习基地等第二课堂的学习，激发学生的学习兴趣，开发学生的潜能,以促进学生全面发展。有效促进了教学质量的提高,推动了对传统本科教学模式的改革及创新。同时，“订单式”人才培养模式有效促进了我校生物工程专业与市场接轨。通过聘任当地优秀企业家来校定期讲学，使学生和教师能及时了解生产第一线的需求信息，有效促进了本专业教师教学的针对性和学生学习的方向性。
二、“订单式”人才培养模式实施的弊处
辩证唯物主义观点认为，任何事务都有两面性，“订单式”人才培养模式也不例外，不可避免地存在一定弊处。对“订单式”人才培养模式存在的弊处进行剖析，有利于促进地方性本科院校人才培养模式的完善。
（一）“订单式”人才培养模式有弱化学生创造力之嫌
陶行知先生曾说过：“处处是创造之地，时时是创造之时，人人是创造之人。”教师的责任不是把学生训练成像同一个模子刻出来的人，而是要让每一个学生都发挥自己的创造潜能，让学生拥有独特的创新精神和创新意识，而“订单式”人才培养模式过分强调了教育的功利性和工具性，按照社会、企业的具体要求来规模化培养人才，忽略了学生个性的发展，一定程度上抹杀了学生的创新能力。订单的单一性和学生职业兴趣多样化相矛盾，岗位技能的浅窄性和职业技能的宽深性相矛盾。“订单式”人才培养模式改变了以往本科教育的宽边口径通识教育，强调本科知识的专业化及技能单一化，不符合蔡元培先生“全人教育”的大学理念。
（二）订单流于形式，缺乏有效质量监管评价体系
人才订单往往一开始签约很多，但最终能够履行完成的并不多。究其原因，一方面大学毕业生的诚信意识淡薄，很多大学毕业生去企业订单实践一段时间后，往往嫌工作辛苦，或与他们想象的工作存在差距，或转而考研、考公务员、考教师等，最终没有在订单企业就业，有的甚至中途就放弃。没有考虑学校为从企业获得订单所付出的努力和企业社会责任心的宝贵，严重打击了订单企业的积极性，给这项工作的顺利开展和推广造成严重障碍。另一方面，“订单式”人才培养模式的缺乏有力地监管评价体系。“订单式”人才培养的教学过程有特殊性，要求学校和企业在教学合作过程中分工合作，紧密配合。但我校生物工程“订单式”培养过程中要求毕业生主要由企业导师指导其完成毕业论文，但往往由于企业导师忙于生产活动，限于企业的实践条件，最终不得不回学校，在学校导师指导下仓促完成毕业论文，这有悖于“订单式”人才培养的初衷，从一个侧面反映了监管评价体系的不完善。而学生一旦去企业订单实践后，学校又缺乏有效的质量跟踪评价体系，只是要求学校导师平时跟踪学生在企业状况，但教师往往忙于教学和科研工作，无暇顾及订单学生在企业的状况，导致监管不力，订单毕业生质量堪忧。 （三）“订单式”人才培养缺乏全员参与，全员育人机制
“订单式”人才培养模式的实施需要政府、企业、学校、教师和学生共同配合，尤其是学校要对订单学生采取全员参与，全员育人。而我校生物工程和生物科学专业“订单式”人才培养过程中，往往将订单学生的课程教学工作，企业订单学生日常联系、交流工作及毕业论文指导，企业人员的联系等工作一股脑儿地全塞给生物工程专业的教师去完成，而其他专业老师往往以不熟悉企业为由，明哲保身，使生物工程专业老师担负沉重的教学工作任务，也很难有精力去管理好该项工作，缺乏有效的全员参与，全员育人机制。
三、“订单式”人才培养模式弊处的解决之道
（一）充分考虑订单的成色
充分考虑订单的宽度及深度，按“订单式”培养的学生所能适应的目标岗位数多少及订单对学生的知识、技能、素质的要求来全面衡量订单的质量。同时，注重订单的前瞻性，考虑订单实施企业及其所处行业的发展潜力，并由单一的技能订单向素质订单转变。不能一味地迎合企业的要求而弱化学生综合素质的培养，不能因为订单而大量压缩整个教学过程基础和理论课程的课时量，要重视订单对人才的软实力要求。
（二）建立和完善科学、有效运行的“订单式”人才培养质量保障机制
人才订单不能流于形式，要建立一套规范化、标准化的“订单式”人才培养教学管理制度, 定期开展评教、评学、评管，建立“订单式”人才培养教学质量监督机制、质量信息反馈机制, 通过调整经费投入等控制措施，保障“订单式”人才培养的教育质量，确保学校“订单式”教学工作和企业“订单式”实训工作的质量。
（三）多方努力，共同促进“订单式”人才的培养
人才培养无小事，需要各方的共同努力才能推进“订单式”人才的培养工作。政府应当为校企搭建良好平台之后，为校企联合培养高素质的“订单式”应用型人才创造更好的条件，在政策、资金、外围环境等方面为校企合作保驾护航，推动地方和学校、企业三方实现共赢。企业应该积极开展企校间的深度合作，积极支持企业人员参与企业订单阶段的学生培养，配合学校进行师资队伍建设，并尽可能增加投资，改善学生在企业的学习、生活条件，为工程人才培养创造条件。学校应该加快培建一支“双师型”的“订单式”教学教师队伍，建立健全和培养“订单式”人才培养骨干教师、学科带头人,优秀青年教师的有效机制,充分协调和发挥教师对“订单式”人才培养的积极性和创造性。逐步建立一支数量充足、结构合理、素质优良、相对稳定的“订单式”人才培养教师队伍。同时，学校还应成立专门的部门强化与订单企业的联系与沟通，出台“订单式”人才培养的激励机制，努力在全校范围内营造良好的“订单式”人才培养氛围，做到全员参与，全员育人。
现阶段“订单式”人才培养模式在实施过程中利弊共存，在实施过程中，要加深对“订单式”人才培养模式的认识，趋利避害，充分考虑订单的成色，加快形成有利于“订单式”人才培养的运行和质量保障机制，多方共举，共同推进“订单式”人才培养模式的规范运作。
参考文献：
[1] 程冬梅, 高秋香, 史庆. 本科“订单式”培养方式的探索 [J]. 中国大学教学, 2007, (2): 42, 45-46.
[2] 蔡志奇. 应用型本科教育中“订单式培养环节”价值分析 [J]. 中国成人教育, 2010, (11): 75-76.
[3] 彭翔, 申俊龙, 陈小进. 我校本科教育“订单式”人才培养模式及其效益分析 [J]. 高等教育研究, 2008, (25): 164-65.