20年来，气候变化到底是科学还是阴谋的争论，愈加激烈。 “越来越多地掺杂国际政治、经济、外交等因素”，国家气候战略中心主任李俊峰称，“政治阴谋”、“利益陷阱”的指责，令国际气候谈判蒙上了阴影。
而真正回归科学轨道，全球气候变化究竟是气候正常表现，还是由温室气体排放引发的环境问题？这些问题尚未厘清。
气候变化“原教旨”
20年来，国际气候谈判的科学依据，主要来自于1988年创建的“政府间气候变化专门委员会”（IPCC）所发布的多卷气候变化评估报告。1992年建立的《联合国气候变化框架公约》(UNFCCC)及1997年的《京都议定书》，均由IPCC所发布的评估报告为科学权威依据。
历史上，IPCC分别于1990、1996、2001和2007年发布了四次气候变化评估报告；尤其是第四次评估报告，明确了近百年来全球气候变暖这一事实；也指出了20世纪中期以来观测到的全球平均温度的上升，“非常可能”是由观测到的人类活动产生的温室气体增加造成的。
“非常可能”是指可能性在90%以上。“这一结论越来越被强化”，国家气候变化专家委员会副主任、清华大学低碳研究院院长何建坤教授称。
目前，国家气候中心首席科学家姜彤正在参加IPCC第五次评估报告的撰写工作。他介绍称，IPCC对于报告作者的甄选过程十分严格，不仅要求作者具有权威的学术背景；而且要求来自发达国家和发展中国家作者的比例各占一半；同时，IPCC还要求其评估报告的作者不得任职于政府、环保组织等利益相关机构。
挑战大象
尽管IPCC对报告出台前每个细节的控制和管理，近乎“自虐”；但对其历次评估报告的质疑，自上世纪90年代即告开始，至今未曾消歇。
质疑的焦点集中在：全球气候是否在变暖？气候变暖是否主要是因为二氧化碳的因素？空气中二氧化碳的增多，是否主要是由于人类活动引起？
国际上，最为人知的反对声音，来自一个名为NIPCC的机构。2008 年4月，NIPCC 出版了《决策者摘要》，题目与IPCC的观点针锋相对，称“自然而不是人类活动主导着气候”。
NIPCC认为，人类活动是气候变暖主要原因的论点未得到证实；现代变暖是自然原因造成的；IPCC所用的气候模式不可信；海平面上升不可能加速。
NIPCC还称，IPCC的评估报告对温室气体会加热海洋的问题未做讨论；现有科学研究对大气中CO2 生存时间、源、汇的了解还很不够；高浓度CO2 对动、植物生长有利，并不可能造成极端天气事件；中等变暖的经济影响，可能是正面的。
对于IPCC历次评估报告结论及其他各种不同意见，姜彤特别强调，IPCC发布的是综合了全球最新研究成果、具有研究综述性质的“评估报告”，而非来自某一人或团队的“研究报告”。
以IPCC第四次评估报告为例，这份报告有500多位主要作者和2000多位评审专家参与，并提交给100多个参与国的代表进行审核；
与之形成对比， NIPCC2008年发布的报告，是由24位学者参与撰写，共引述了184篇文献。
“战果”决定未来
1990年，IPCC第一次评估报告发布，1992年《框架公约》达成；
1996年，IPCC第二次评估报告发布，《京都议定书》于1997年签署；
2001年，IPCC第三次评估报告发布，同年《巴厘路线图》签订。
2007年，IPCC公布了其第四次评估报告，并继续强化全球升温及人为活动引发二氧化碳浓度升高的警告。但哥本哈根气候大会最后形成的《哥本哈根协议》，却令关心环境议题的人们“备感失望”。
此后，国际气候谈判一直低迷至今。“在IPCC第五次评估报告公布之前，国际气候谈判很难实现突破性进展”，一位多年参与谈判的国内资深人士称。
目前IPCC第五次评估报告第一卷第一稿的初审工作已结束，综合报告将于2014年10月发布。何建坤预测，第五次评估报告“估计不会有颠覆性的结论出现”。
多位学者表示，鉴于国际政治经济形势的不断变化，IPCC第五次评估报告究竟会给2020年之后德班平台的具体搭建产生怎样的作用，现在仍未可知。
“我也听到过阴谋论等诸多观点；但归根到底，在学理清晰的前提下，决定谈判立场的仍然是利益”，李俊峰称。