中学历史课堂教学的好课标准研究评述
“一堂好课的标准是什么？”这是个常话常新的论题。20世纪80年代以来，对该论题的研究就从来没有间断过。从2013年第11期至2014年第11期，《历史教学》杂志社总共刊登了16篇有分量的文章来讨论历史好课的标准。本次讨论，可以说是近30年来最为集中的一次。其最突出的意义在于全面梳理和呈现了进入21世纪后、新课程改革以来我们在历史课堂教学的实践和理论探索中所取得的成果。如果说，20世纪最后20年我们对本论题的探讨还局限于教学法的层面，那么本次的讨论则已经完全上升到理论的高度。教学法的层面，意味着老师们还是从自身的经验、体会和感受出发去思考问题，对许多好的做法是知其然而不知其所以然，有利于小范围、口耳相传、言传身教式的师徒传授，而无助于思想的提炼和理论的总结。理论的层面，意味着老师们能够以中学历史教育的三大基本理论——课程论、教学论和史学理论为视角来反思日常的教学行为，让教学中的行动都经过理性的思考，真正找出有效教学的规律，并让更多的教师接受和实践。
具体说来，本次大讨论有四大特点：一是作者广泛，成果显著。参与讨论的有高校教授，有学科教研员，有一线教师，甚至有在读学生——李玉老师提供了学生心目中好课标准的一手材料，令人耳目一新。这群作者所撰写的文章，观点鲜明，论述全面，基本包含了评课所应有的主要角度，是对近年历史好课研究成果的大检阅。二是仰望星空，立足现实。李稚勇教授关于历史课的价值追求成为了讨论的开篇，立意高远，气度不凡，此后朱煜、任世江等专家的文章都直指历史教育的终极目标，极大地提升了讨论的高度。与此同时，夏辉辉、马巧高、赵枝刚等一线教师的文章富于案例，既源自实践，又典型深刻。三是紧扣学科，论证深入。所有文章都围绕历史学科的特点和内容展开，而不是停留在一般意义上的好课特点，避免了不顾学科特色而笼统地谈课堂教学规律的做法，极大地促进了历史学科教学的研究。四是理性争鸣，态度真诚。参与讨论的人虽然来源众多，但都能够做到心正气和、平等交流，不会唯唯诺诺、人云亦云，更不会盲目吹捧、偏执指责。如胡欣红老师对朱煜教授的商榷文章，思路清晰、观点鲜明、谦逊平和的文风让人起敬，新意迭出的观点亦发人深省。
受编辑部的委托，笔者不揣浅陋，对本次讨
论的成果做一整体的梳理。在细读这16篇文章之后，我确实感受良多，受教匪浅，然而囿于才识浅薄、学力不逮，难免有曲解原意、挂一漏万之处，亦祈望作者海涵。
下面，我试从“我们讨论了什么”“我们没有讨论什么”和“我们还将讨论什么”这三个方面总结本次全国性讨论的成果。
一、我们讨论了什么？
当前，评价历史课堂教学的标准和工具很多，归纳起来，都离不开三个核心问题——教什么？怎样教？持什么观念去教？在学术层面，与之相对应的三种理论分别是课程论、教学论和史学理论。由于有了理论的支撑，当前我们对这三个看似平淡无奇的问题的理解都大大加深了。
（一）我们讨论了教什么的问题
依据过去的认识，教什么本非问题——教学大纲写什么我们就教什么，教科书写什么我们就教什么。但如果我们继续追问下去，会发现问题绝非如此简单——教学大纲为什么要这样写？编教科书的人为什么要这样编？他们所代表的是个人观点还是国家意志？编写出来的内容是一家之言还是金科玉律？这些就是历史课程论所要解答的问题。
一般说来，历史课程论包括四大内容——课程目标、课程内容、课程实施和课程评价。本次讨论，主要涉及前面两者。所谓课程目标，是指教师应该刨根问底地思索本课程开设的价值和意义。为达成该课程目标，我们会选择相应的内容，是为课程内容。能够从课程论的视野来探索一节好课的标准，是本次讨论的一大亮点，也表明了十年课程改革我们在观念上的巨大进步。
中学历史课程的目标是什么？李稚勇的《历史课唯有求真》、夏辉辉的《追求历史教学价值 探寻课堂教学本质》和朱煜的《历史课要重视培养学生的历史意识》三文用力最深。李稚勇声称“一堂值得称道的历史课其根本诉求就是‘求真’”。夏辉辉借用赵亚夫的观点，声称“历史教育应该更为强调民族认同、文化尊重，培养合格的世界公民”。朱煜则声称应“将历史意识的培养作为历史课的教学重心”。三人的观点虽有交集，侧重点却完全不同，但他们都承认一节好课必须有核心的价值追求，必须改变历史课堂“教学无中心、史学无神韵、观念无灵魂”的现象。这样的认识，比过去我们单纯地根据某节课的内容来确定教学目标要深刻得多。新课程反复强调要用课程的观念来理解教学，教师们首先要做到的是依据课程目标来设计教学目标，通过理解课程价值来传授教学内容。由此可见，本次讨论的第一个重要成果就是“价值”——一节好课的标准是看教师有没有准确的价值定位。
课程目标的不同，直接导致课程内容的差异。对课程内容的论述，集中在任世江的《浅谈评课的首要标准及历史思维能力分类目标》、戴加平《好课三要素：故事、学法、灵魂》和马巧高、马晓云的《构建“一节好课”的四个要素》三文。前文强调“选择‘什么知识最有价值’是评课最值得研讨的问题”，这与本次课程改革的一大成果——国家课程权力的下移是紧密对应的。改革前，教师们为教学大纲和教科书所束缚，在授课内容上不敢越雷池半步，改革后，教师们在内容选择上有了很大的自主权，但由此也带来了信口开河、游离目标、假伪史料充斥等诸多问题。后两文通过具体案例论述了教学目标和教学内容之间唇齿相依的紧密关系，同样强调教学内容的选择离不开“课魂”“高远的主题立意”。需要指出的是，这三篇文章并没有仔细区分“课程目标—教学目标”“课程内容——教学内容”这两对概念，但都承认内容的选择取决于目标的确定。我们知道，任何选择的本质都是价值判断。高中必修课程为什么不再选择三大资产阶级革命，而选择了资产阶级代议制的建立？内容的取舍源自价值判断的变化。由此可见，课程内容的本质还是课程目标的价值取向，也就是价值判断问题。