事业部制的发生学探析
[摘要]从发生学的视角探究事业部制组织结构的产生基础，分析得出：管理是实践的产物；管理是政治的微观应用；管理是文化的产物。对于事业部制的深层次理解有助于中国企业深刻理解并融会贯通的运用这种管理体制。
[关键词]发生学；事业部制；联邦制；美国文化
[中图分类号]F271 ［文献标识码］ Ａ
[文章编号] １６７３－０４６１（２００8）11－００57－０3
任何事物的产生均离不开当时的历史环境，对其的理解与运用也要基于它的产生基础和历史背景。运用逻辑推理来研究人类知识结构生成的发生学为探究人文科学的产生发展提供了一个很好的观念与方法[1] [2]，本文试从发生学的视角对事业部制组织结构的产生略作探讨，以期深刻理解并融会运用于中国企业。
一、什么是事业部制
事业部制或所谓的M型组织结构，它在美国企业界习惯地称为“分权”结构。它是按照企业所经营的事业，包括按产品、按地区、按顾客（市场）等来划分部门，设立若干事业部。事业部是在企业总部的宏观领导下，拥有完全的经营自主权，实行独立经营、独立核算的部门，既是受公司控制的利润中心，具有利润生产和经营管理的职能，同时也是产品责任单位或市场责任单位，对产品设计、生产制造及销售活动负有统一领导的职能[3]。
事业部制有如下主要特点：
它按企业的产出将业务活动组合起来，成立专业化的生产经营管理部门，即事业部。这样，每个事业部都有自己的产品或服务的生产经营全过程，为企业贡献出一份利润。
在纵向关系上，按照“集中政策，分散经营”的原则处理企业总部与事业部之间的关系。对整个企业命运负责的企业高级经理从日常的经营活动和行政事务中摆脱出来，从而有时间、信息甚至心理上的义务感去作长期的计划和评估；同时，它把日常管理的责任和必要权威置于在明确规定的市场上运营的事业部经理手中，使他们能够依据企业的经营目标、政策和制度，完全自主经营，充分发挥各自的积极性和主动性。
在横向关系方面，各事业部均是利润中心，实行独立核算。
企业总部和事业部内部，仍然按照职能制结构进行组织设计。从企业高层组织来说，为了实现集中控制下的分权，提高整个企业管理工作的经济性，要根据具体情况设置一些职能部门。从事业部来说，为了经营自己的事业，也要建立管理机构。
二、事业部制为什么产生
事业部制最先产生于杜邦、通用、新泽西标准石油和西尔斯等美国四家大企业中，企业史大师钱德勒在他的巨著《战略与结构》中对这四家企业的发展历史和成长过程进行了仔细的研究。钱德勒发现企业发展到一定阶段后，主要会遇到如下四个方面的问题：一是企业规模扩大，产品种类、员工数目都急骤增加，对经理的管理能力和管理水平带来挑战；二是企业进行多元化经营后，经理对所进入的新行业和新产品缺乏研究和管理；三是总经理整日忙于处理企业内部生产经营的问题，无暇顾及企业战略和长远发展等方向性的大问题；四是过分的集权，严重影响了企业的效率和活力，影响到企业中层干部的积极性。[4]
在这种情况下，企业以往所采用的组织结构如直线职能制，就暴露出问题，直接影响到企业下一步的战略发展。也就是说以往的组织结构的惯例不能够再适用了，就必须采用新的组织结构，以促进企业的进一步发展。在钱德勒研究的四家企业中，相互之间没有模仿，均不约而同地采用了多部门的组织结构，即事业部制的组织结构。随着时间的流逝，他们的创新变成许多美国企业实行类似转变的模式。在事业部制的结构下，公司的总办事处（the general office）计划、协调并评估若干分部（即事业部）的工作，并向他们分配必要的人员、设备、资金和其他资源。负责分部的执行经理把处理一个产品线或服务所必要的职能管理置于自己管辖之下，每个执行经理都要对他的分部的财务结果和市场成功负责。美国企业的这种从原来的直线职能制结构向多部门结构的转变，被钱德勒定义为大企业成长过程中组织转变问题的焦点。
由此可见，当组织结构不适应企业的发展要求，也就是说当战略与结构产生冲突的时候，组织结构要跟随战略，此时组织结构的变革就显得非常必要。企业发展到这样的阶段，即规模很大，多元化经营时，过分的集权不再适应企业的发展需要，一种分权的模式应运而生，而这种模式便是当前大部分企业采用的事业部制的管理模式。可以说，组织结构与企业战略之间产生冲突是事业部制的产生的实践基础。
三、为什么必须是事业部制
当企业的发展规模大到传统的直线职能制不能有效容纳时，过分集权就会导致决策质量低下，降低组织适应性以及员工工作热情降低等弊端，大规模、多元化的企业必须分权。
当战略与结构发生冲突的时候，美国企业为什么没有采用其他组织形式，而是采用了分权制的事业部制？
政治与经济永远是人类社会生活相互联系的两个组成部分，经济生活中的轨迹往往可以从政治生活中寻找解释。事业部制的产生同样可以从美国的政治中寻找其同源的相似性。
联邦制是美国政治制度的中心特征之一[5]。联邦制是两个或多个分享权力的政府对同一地理区域及其人口行使权力的体制。美国宪法规定，国家结构实行联邦制，联邦政府与州政府实行分权原则。
按照宪法规定联邦权力列举和州权力保留的分权方式，联邦与州的权力有专有权和共有权的区别。如军事、外交是联邦专有权；教育和治安是州专有权；征税是联邦与州共有的权力。宪法同时规定：州与州的关系是平等合作的关系，联邦宪法是全国最高的法律，任何州的宪法和法律都必须服从联邦宪法，不得与联邦宪法和法律相抵触。
在联邦和州的关系上，联邦权力高于州权。宪法以列举方式授予联邦权力，以禁止性条款规定了各州不得行使的权力，并以宪法第10条修正案规定：“凡宪法未授予合众国也未禁止各州行使的权力，保留给各州行使，或保留给人民行使。”
联邦制有如下明显特征：一是联邦和自治单位都有自己的宪法和中央权力体系；二是联邦公民同时也是自治单位公民；三是联邦权力遍及全国，但联邦和自治单位之间的权限划分由宪法规定，联邦无权任意改变。这些特征可以看成是联邦制的结构性特征，在各个联邦制国家的宪法中都有明确规定，因而受到宪法保障。
事业部制组织结构与美国的联邦制之间的相似性显示了二者的同源：一是都存在一定程度的分权。各联邦自治单位与各事业部一样，拥有一定的自主权；二是独立的管理和运营。各联邦自治单位在不违反宪法的情况下，有自己的法律，有议会，有行政管理权。事业部制也有自己的管理制度，有一整套职能部门；三是有利于组织的效率和活力。各联邦自治单位有很大的自主权，事业部制也有很大的自主权，有利于各自的活力和效率；四是都有利于后辈人才的培养。联邦制中，有了州长经历锤炼的政治家在总统的位置上更能高瞻远瞩、更能经风雨。而对于事业部的经理，经过自主经营管理的锻炼，更有资格当企业的总经理。
政治体制随着岁月的累积会逐渐渗透到经济生活中，人们会产生一种路径依赖或者说思维定势，联邦制在经济管理世界中的体现就是事业部制。由此可见，美国人选择了事业部制有其产生的外部环境因素，即美国联邦制的实施。事业部制组织结构的产生，不是凭空想像出来的，而是与美国已实施了一百多年的联邦制有异曲同工之妙。事业部制与联邦制在特征、结构形式和运营管理方式等方面，都非常相似，其实质是美国联邦制在企业的微观应用。所以，德鲁克将事业部制称为“联邦分权制”。