法律保留原则在宪法和行政法中的分析
摘 要 在我国的宪法与行政法中一直存在着一部分特殊的内容，这部分内容就是法律保留原则，无论是宪法还是行政法，法律保留原则的存在都是为了制约或者限定一部分权力，然而两种法律中的法律保留原则也并不相同，首先，宪法中的部分有关于法律保留原则的内容主要是出于对人大以及其常委会的权力制约，还有对国务院的权力划分和限制，而行政法中的法律保留原则更多出于对行政权的限制。正是由于法律保留原则的制定与存在，在很大程度上制约了我国相关单位的权力，更好的规范了我国的立法权与行政权，在我国的行政法与宪法的完善与国家权力的平衡状态中起到了关键的作用与一定的指导意义。因此，本文着重的探究了宪法与行政法中法律保留原则的一些相关问题与概念，从多个方面分析和探究了法律保留原则在宪法与行政法中起到的指导意义。
关键词 法律保留原则 宪法 行政法 权力制约
作者简介：向益锋，三峡大学法学与公共管理学院。
中图分类号：D920.0 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.006
一、法律保留原则的概念简述
法律保留原则是一个很早的概念，该法律内容形式最早产生于19世纪初，奥托·迈耶是提出该理论的研究学者，他也被称为行政法之父。根据其定义来看，法律保留原则是对一些行政中的自行作用进行排他的。所以法律的本质直接影响了立法与行政两种权利的界限，对于部分单位的权力起到了极大的制约与决定作用。法律保留原则最早只是产生与行政权方面，由于最早出现过“警察国”的情况，在该背景下，许多警察以及执法人员出现了对公民自由财产的侵犯情况，为了制约这种情况，就在行政法做出了相关的规定。而后来为了防止立法权的滥用，我国也将法律保留原则利用在了宪法中，在一定程度上促进了我国的法律公平与立法、行政权力的平衡。研究法律保留原则在宪法与行政法中的关系与意义，首先要明确两种法律保留原则的概念 。
（一） 宪法中的法律保留原则
在宪法中，法律保留原则的概念有一个相对专业的说法是二分性，也就是说从法律保留原则的形式上来看，宪法法律保留原则就是对立法的一种区分，法律的主要内容侧重于立法权的判定。行政法针对的内容主要是部分行政活动，在行政法的法律保留内容中，许多行政活动需要得到允许与授权才具备合法的属性。
与此同时，经过对我国的宪法中法律保护原则的研究与讨论可以发现，该内容中的许多具体内容与英法美三个国家所秉承的依法而治的理念有着非常相似的效果，其主要内容是指部分事项需要在我国法律规定内进行，不应当由其他行政部门进行规定。并且其有关于公民基本权益约束的义务规定等是最主要的内容之一。《魏玛宪法》中对于迁徙自由的规定就是依照了该类法律思想而产生的。除此之外，《意大利宪法》中也涉及到了许多有关于这类法律保留原則的规定，警察可以采取强制性的措施，但是要在48小时内提出审批，如果法院并没有审批，那么该行为也就被视为无效的。
（二） 行政法中的法律保留原则
行政法中的法律保留原则相比宪法，其实体法渊源是法律，其目的是对监督和控制器行政行为，该法律的核心是保障公民的合法权益，其本质也是为社会服务；然而在另一方面它极易膨胀和滥用，威胁民众权利，因此需要对其进行限制和监控 。而在限制行政权力与控制行政权力的过程中，主要是立法权的主导性与司法权的制约性。因此，在行政法中，法律的保留原则的内容是基于民族的理论和原则，而宪法中的法律保留原则的内容主要是针对与权力的分工问题，而在行政法中侧重的是法律授权。
二、宪法与行政法中法律保留原则的关联性探究
法律保留原则在宪法与行政法中都存在，虽然其内容不完全相同，但是由于法律保留原则的法律理念基本相同，所以二者之间具有其关联性，若要更好的研究我国公法中存在的法律保留原则，首先需要明确宪法与行政法中法律保留原则的关联性。
（一） 两种法律中的本质无差别
从宪法与行政法来看，两种法律中存在的法律保留本质具有其一致性，并且两种法律中存在的法律保留原则都是基于权力进行行使的，并且一直有效，这也是宪法与行政法中法律保留原则的关联内容之一。与此同时，法律的保留原则在两部法律中都有着明显的突出，并且其内容基本都是对于各自权力的明确划定与制约，也就是说，宪法的法律保留原则是对立法权范围的明确与制约，而行政法则是对行政权力的制约。因此，两者都具有合理的控制，在法律的本质上来说并没有明显的本质差别 。
（二） 两种法律的目的相同
另外，虽然两种法律中的保留原则并不相同，但是具体的体现与联系都是相同的，法律的目的在于制约和划分权力的范围，对有关机构进行限制，更进一步的达到保障公民权力的效果。与此同时，在宪法中的法律保留原则的主要目的是限制和制约有关机构的立法权力，而在行政法中，法律保留原则的主要目的则是限制和制约有关机构的行政权力，两种原则在使用的过程中目的都是为了保障公民的合法权益以及保障我国法律权力的公平公正。因此，两种法律内容中的法律保留原则都是为了公民的合法权益，二者在目的上并不存在差别。
三、宪法与行政法中法律保留原则的差异性探究
然而，虽然在宪法与行政法中法律保留原则的本质与目的大致相同，但是在具体的内容上还是有着差异性。宪法和行政法都是我国的公法，但是在具体的法律部门来说，两者并不属于同一种法律，这也就造成了两部法律间的差异性。因此，在对法律保留原则进行分析和讨论的过程中，不仅要探究二者之间的关联性，同时也要探究两者之间的差异性。
（一）二者基于的理论有差别
首先，虽然两种法律中的有关内容主要是为了解决在立法与行政法中存在的权力平衡问题，但是，在实际的区分与理论来说，两种法律毕竟不属于相同的同一类别，因也存在明显的区别。如果从两个方面具体进行分析，宪法中的法律保留原则基础理论主要囊括了三方面的内容，即：议会民主原则、分权原则和基本人权。但是行政法中所体现出来的法律保留原则是针对行政部门的行政实践活动所指定的，其目的就是对行政行为进行约束和监管，确保行政权力均具有法律依据，避免行政行为遭受法律质疑。因此，在研究两种法律理论的过程中可以明显看出行政法内的法律保留原则与宪法内的法律保留原则有着明显的理论差别。综上所述，由于两部法律中的基础理论有差别，因此两者之间也就存在着本质的理论差别 。