《国家中长期教育改革和发展规划纲要》指出，坚持以人为本、推进素质教育是教育改革发展的战略主题，强调
“加强社会主义荣辱观教育，培养学生团结互助、诚实守信、遵纪守法、艰苦奋斗的好品质。”《中小学法制教育指导纲要》明确要求“将法制教育与学科教学相结合，渗透到相关学科教学中”。这样看来，我国教育教学中的法制教育存在缺失。现实情况是未成年人有意识和无意识的犯罪呈上升趋势，校园案件时有发生。中央电视台《今日说法》以及多家电视台法制频道多次播报了未成年人犯罪低龄化、团伙化的案例。因此，加强未成年人的法制教育，是落实育人为本、德育为先的必然要求。然而，纯粹的法制课，普遍存在方法呆板枯燥、内容脱离学生学习和生活实际、缺乏应有的实效性，以及条文式地解读法律法规，导致学生被动接受法律知识，引起学生无兴趣或抵触情绪。实际上，中学生已经掌握了一定明辨是非的能力，真与假、美与丑、善与恶都有自己的评判标，但他们所掌握的评判标准缺乏稳定性，容易受到外来因素的干扰，进而阶段性地放弃或失去正确的是非观。那么，如何使学生主动接受、巩固、遵守社会主义道德观、法制观呢？那就是在学科教学中巧妙地迁移相关的法律知识，以教学案例使学生在学科学习中主动参与讨论，让法律学习变成学习兴趣，在愉悦的学习活动中用相关法律知识去评价人、事、理，用法眼去接受知识、赏析文本、感受生活、评价生活。在语文教学活动本人作了以下几个方面的尝试。
（1）学生为了表现自我、树立威信搞一点小动作，可能造成一时的课堂混乱，教师一时半刻是处理不了的，反而影响课堂秩序，使教学过程无法进行。如何解决这一问题呢？常用的办法就是严厉的批评甚至进行体罚，学生要么想办法争辩要么委屈接受。就算课堂看起来平静了，实则暗流涌动，被批评的愤愤不平，其他学生思绪万千，学生的“注意力”被影响了，教学的有效性也就被影响了。此时，我没有批评指责学生，而是让学生坐下，当着没事一样，只设计了一个讨论题：我们学完了《杨修之死》一文，现在来回顾一下，即都说杨修之死在于它恃才放旷，那么我们可不可以用今天的法律来解读杨修之死的原因呢？同学们愕然之后议论纷纷，答案是多种多样的，但有一个共同点，即：他没有遵从军令，随意曲解法令条款，使得军心涣散失去斗志，扰乱了公共秩序还认为自己是正确的。我首先肯定了同学们答案的正确性，同时引申指明：杨修很聪明，他的所作所为从理论上是无可厚非的，但我们的生活是有规则的。同学们所喜欢的游戏也要讲规则，游戏不讲规则只有失败，当然失败了还可以重新开始。然而，行军打仗的规则不可以当作游戏，那是要全军覆灭的，后果是不堪设想的。军队需要号令严明、团结协作才有可能打胜仗，如果自己先乱了阵脚，当然就无从谈胜利了，剩下的只有毁灭。班级就如一支军队，现在自己就乱了阵脚，如何打好学习上的胜仗呢？因此现在必须安下心来，打完学习这一仗后再来解决内部问题。这一节课的课堂秩序正常了，学生的学习注意力集中了，教学也就行之有效了。当然，对学生的问题在课后一定要及时处理好，讲清：就学校而言这种行为就是违反了校规校纪、《中学生守则》;就社会方面讲就是违反了《中华人民共和国治安管理处罚条例》，扰乱了公共秩序是违法的。这样处理的结果增强了学生守法的意识。
（2）词语的感情色彩能表现词义的善恶观，人们习惯于用定向思维去感悟它的含义，很少用现在的法律知识更深层层次地去解读它，如果适当引入法律知识，学起来会增添不少情趣。如“睚眦必报”、“以暴易暴”、“以眼还眼以牙还牙”、“以其人之道还治其人之身”、“路见不平拔刀相助”等，词的含义查查字典就可以解决了。如果设疑：用现在的法律知识去解读，是不是另有一种情趣呢？学生可能知道，这些词语（成语）往往出自古代的某一个故事，进而会联想到这种以暴制暴的行为，说明古代社会的法制不健全，维护个人的合法权益困难极大，用极端的方式方法解决争端是极为有效而又无可奈何的方法。当今社会是一个法制社会，法制相当完备，要维护自己的合法权益，只能走法律程序，用法律来解决矛盾，获取相应的经济甚至精神赔偿，任何过激行为都是违法的。侵犯你合法权益的人，只能靠我国的法律进行制裁。有些词语，人们乐于记忆，因为符合良好的行为准则，例如“路不拾遗”、“拾金不昧”等，是人们对美好品德的赞颂。此类词语与法又有什么联系呢？如可以拓展开来讨论：为什么要拾金不昧呢？这就是法律知识的理解了。我国的法律解释为，把别人的财物据为己有，这种行为属于盗窃行为。又如“除暴安良”、“拔刀相助”、“两肋插刀”等词语，应该是见义勇为的义举，从今天的法律层面上理解，一旦这种义举失度，不分是非黑白地去助人，就变成限制他人人身自由或故意伤害他人的刑事犯罪了。这样的事例在现实生活中比比皆是（要求学生举一两例证明即可，不可上成故事课）。对部分词语蕴藏的法律知识，如果教师的法律知识比较全面，更能够具体到从法律文献的条款上帮助学生理解，能起到一定潜移默化的作用。
（3）在文学作品的教学中论法，提高学生明辨是非的能力和鉴赏能力。语文教材中的很多篇目内容来自于经典的文学作品，有的多次被加工成银屏艺术，学生喜闻乐见，其艺术魅力是巨大的;但学生们只会“拿来”，一味地吸收、模仿追求，造成人格缺失。对于这一部分的法制教育，就需要教师精心设计，留一点课堂时间让学生辩论，从法治的角度欣赏。如《鲁提辖拳打镇关西》一文中，人物描写精妙传神，特别是鲁提辖三拳打死郑屠的细节描写细腻、声色具备，读起来痛快淋漓，塑造了一个嫉恶如仇、行侠仗义的英雄好汉。官逼民反，民不得不反。为民请命，伸张正义应该提倡，这是分析人物形象的一个重点。但是，在课堂赏析结束以后，可以顺其自然地引入法制知识，设疑：鲁提辖“救人须救彻，杀人须见血”的壮举该不该提倡呢？郑屠该不该被打死呢？仁者见仁智者见智，答案是多元的。教师可以作一个小结，指明鲁提辖的行为是不可取的，宋代的法律也不允许，但在那个政治腐败的王朝，公理无处伸张，鲁提辖明知不可为而为之，在法理之外也在情理之中，所以鲁提辖打死郑屠后跑了，可见他也是明知违法了。法制健全的今天更行不通，他触犯了《刑法》，构成故意杀人罪，那是要承担法律责任的，后果是很严重的。至于郑屠，就算他死有余辜，也只有用国家的法律来制裁他。