政治机会视角下的反全球化组织
[内容提要]ATTAC是反全球化运动过程中出现的规模最大的跨国社会运动组织之一,其活动受到 国际与国内双层政治因素的影响。受不同层面政治机会的影响, ATTAC在法国和德国的产生 和发展呈现不同的画面。法国ATTAC的的产生和发展与法国国内的政治机会紧密相关,而德 国ATTAC的产生和发展则过多地依赖国际社会提供的政治机会,其中最重要的是法国ATTAC的 国际扩散与跨国社会抗议运动。尽管如此,像ATTAC这样的跨国社会运动组织,只有对国内 社会与国际社会所提供的“散漫的政治机会”给予重视和利用,才能在国际社会中获得更好 的发展。
[关键词] 跨国社会运动组织 政治机会 法国ATTAC 德国ATTAC
中图分类号:D813•4 文献标识码:A 文章编号:1007-1369(2010)3-0137-13
20世纪90年代以来,随着全球化的力量在全球范围内迅速推进,反全球化运动也在世界各地 蓬勃兴起,在反全球化抗议运动过程中,具有跨国性质的反全球化组织ATTAC(征收金融交 易税以援助公民协会)在其中发挥了重要的作用。自从1998年6月3日法国成立ATTAC以后,A TTAC迅速在全球扩散,目前它在40多个国家拥有分支机构(其中有24个欧洲国家),全世界 拥有大约有65000名缴纳会费的会员。本文选取法国与德国两国的反全球化运动组 织——ATT AC作为研究对象,选择政治机会结构理论作为分析视角,考察不同的国内国际政治背景对两 国ATTAC产生与发展带来的影响,以便我们从运动组织的角度对当今国际社会中的反全球化运动有个较全面的认识。
政治机会结构理论
政治机会结构是理解社会运动理论的关键性概念,它关注社会运动与环境尤其是政治环 境之间的相互关系。所谓“政治机会结构”(political opportunity structure )是一致的但不一定是正式或永久的政治环境因素。 Tarrow S. Power in Movement: Social Movements and Contentious. Poli tics Cambridge University Press, 1998:77皮特•艾森格(Peter K.Eisinger)发表于《美国政治学评论》的一篇探讨美国43个城市种族抗议的文章中最早提出 政治机会结构概念。在这篇文章中,艾森格把政治机会结构定义为“政治环境的开放或封闭 程度”。他发现在极端开放与极端封闭的条件下,抗议是不容易产生的,相对地,最容易形 成种族抗议的城市往往是具有开放性与封闭性元素的混合物。艾森格解释道:如果政治机会 结构是理论上的完全开放,就没有必要采取抗议手段来实现其目标,任何新兴议题都会很快 地被吸收进入体制内的渠道;反之,如果政治机会结构是处于绝对的封闭状态,抗议则没有 产生的可能性,因为任何集体行动都无法改变统治者的决定。 Eisinger P K. The Conditions of Protest Behavior in A-merican Citi es. American Political Science Review, 1973,67艾森格认为“抗议事件和城 市的政治机会结构特征相关”。 McAdam D. Conceptual Origins, Problems, Future Directions // McAdam D etal. Comparative Perspective on Social Movements: Political Opportunities, Mobil izing Structures, and Cultural Framings. Cambridge University Press, 1996 :23但是,在对“政治机会”范围的界定上,欧美学者所立足 的角度不同,得出的结论也往往有所不同。一般来说,大致有两种截然不同的类型 Appliton A. The New Social Movement Phenomenon: Placing France in C omparative Perspective. West European Politics, October 1999,22(4):60:一种 类型是一些学者更多地侧重于把权力结构的纵向变化作为政治机会结构概念的核心,如西德 尼•塔洛(Sidney Tarrow)认为,政治机会结构主要有国家的冲突向度结构、正式的制度 结构、主导性的国家战略和联盟结构四个要素组成。 Kriesi H et al. New Social Movements in West Europe: A Comparati ve Analysis. Minnesota University Press, 1995:26-82另一种类型是一些学者注重跨国范围 制度结构的静态比较。道格•麦克亚当(Doug McAdam)在总结多个学者对政治机会结构范 围不同界定的基础上,概括出“政治机会”至少应包括四个方面:制度化政治体系相应的开 放和封闭;政党联盟的稳定与否;精英联盟的存在与缺失;国家对社会运动压制的能力和倾 向。麦克亚当认为,当政治机会开始收缩时,社会运动则是处于衰退状态;当政治机会扩张 时,社会运动则处于膨胀状态;战争、国际政治局势、失业、人口变迁等都有可能改变既有 的政治机会结构。 McAdam D. Conceptual Origins, Problems, Future Directions // McAdam D etal. Comparative Perspective on Social Movements: Political pportunities,Mobilizing Structures, and Cultural Framings. Cambridge University Press, 1996: 27
随着社会运动的发展,政治机会结构理论的视角也正在扩展。对此,麦克亚当已指出 ,对政治机会结构的未来研究应关注新社会运动“政治机会结构”的国际背景:即全球政治 与经济进程对社会运动成功与否的影响。 McAdam D et al. Comparative Perspective on Social Movements: Politica l opportunities, Mobilizing Structure, and Cultural Framings:34也就是说,政治机会结构理论应在纵向维度包含 国际政治。 McAdam D. On the International Original of Domestic Political Opportu nities // Costain A N et al. Social Movement and American Political Instituti ons Lanham. MD:Rowman & Littlefield,1998:251-267当然,也有的学者指出,政治机会结构理论应该从横向维度包含大众媒体, Gitlin T. The Whole World is Watchig:Mass Media in the Making and Unmakin g of the New Left.Brekely:Unversity of California,1980正 因为此,路德•克普曼斯与保尔•斯坦姆(Ruud Koopmans & Paul Statham)提出了“散漫 的机会结构(discursive opportunity structure)” Koopmans R, Statham P. Ethnicand Civic Conceptions of Nationhood and theDiferetial Success of the Extreme Right in Germany and Italy // Giugni M et al.How Social Movement Matter. Minnesota University Press,1999:225-25 1这一概念。虽然克普曼斯没有对这 种散漫的政治机会结构应该包含的因素做出明确的界定,但笔者认为散漫的政治机会应该是 一个宏观与微观相结合的视角,既包含国际层面的各种政治机会(例如世界性的经济危机、 具有全球影响的政治事件等),也包含国内层面的政治机会(精英联盟的存在、政治当局的 开放度、国内媒体的相关报道等)。这种政治机会比较适合解释当今国际社会中的跨国行为 体(如跨国社会运动或跨国非政府政府组织)的活动,因为跨国行为体主要是在国内与国际 两个层面活动。就国内层面而言,美国国际政治学者托马斯•利斯卡潘(Thomas Risse-Kapp en) 从跨国行为体对国内政治结构产生影响的重要途径出发,反向说明了认为主权国家可为 跨国行为体提供的政治机会结构。他指出,要想对目标国家的政府政策有所影响,跨国行为 体需要冲破两重障碍:首先是获得对该政治体制施加影响的渠道;其次是在政府的政策网络 内赢得同盟,以便使政府政策按照他们所期待的方向发生改变。 Risse-Kappen T. Introduction // Risse-Kappen T. eds. Bringi ng Trans-national Relations Back in: Non-state Actors, Domestic Structures andInternational Institu-tions. Cambridge University Press,1995:25就国际层面而言,国际 形 势的任何变化尤其是全球化的迅速发展都会为跨国行为体的活动提供了某种政治机会。正如 迪特•卢茨(Dieter Rucht)所言:“新自由主义全球化不仅为社会运动提供了国际政治机 会,而且产生了社会运动批评的目标”。 Rucht D. Social Movements Challenging Neo-Liberal Globalization// Ibarra P. Social Movements And Democracy. New York,2002因此,跨国行为体对国际政治机会与国内政治机 会的利用状况必然影响到它本身的发展。作为反全球化运动代表的跨国组织ATTAC,在不同 国家的发展又是如何的呢?笔者选取在欧洲最有代表性的法德两国的ATTAC,从政治机会的 视角对其产生与发展中的影响因素进行分析。