消费者起诉链家凭借垄断收取高额中介费
购房人王女士认为，北京链家房地产经纪有限公司（以下简称“链家”）在房产交易中存在中介服务收费过高以及捆绑销售“交易保障服务”等行为，构成滥用市场支配地位，一纸诉状将后者告上法庭。目前，北京市知识产权法院已经受理此案。
《反垄断法》专家邱宝昌对记者表示，关于房产交易中介费的标准，一些具有优势或市场支配地位的企业不能任意定价，相关行为要受到规制，“要警惕发生店大欺客的情况”。
针对“交易保障服务”收费，邱宝昌指出，房屋买卖合同签订后，会涉及公证、评估、过户等环节，房屋中介不能签完合同就算完事，还应协助各方顺利履行合同，所以，部分保障服务内容应属于居间合同后的附属义务，企业不能巧立名目收费。
链家被指滥用垄断地位
2016年2月18日，在北京市石景山区链家鲁谷店员工的介绍下，王女士看中了一套位于鲁谷街道某小区的房屋。但王女士认为链家员工提出的总房价2.7%的中介费标准过高，当天并没有下定决心购买该房屋。
“链家收取的中介费用太高了，我看中的那套房子标价216万元。按照房屋总价2.7%计算，我需要付出中介费5.8万余元。”王女士告诉记者。
次日，王女士通过其他房屋中介继续看房，但这些公司掌握的房源比较少，看房效果并不理想。于是，她又与鲁谷店的链家员工取得联系，要求约业主进行商谈。在业主答应降价1万元、链家承诺便宜2 050元中介费的情况下，王女士同意签约。
签约时，王女士被链家员工告知，2.7%的中介费包含了2.2%的居间服务费和0.5%的保障服务费。该链家员工明确表示，《房屋交易居间服务合同》和《房屋交易保障服务合同》必须一并签署，且合同中的印刷部分不能修改。王女士买房心切，只好按照要求签订了所有合同文本，并向链家支付了5.6万元。
王女士向记者提供的《房屋交易保障服务合同》显示，合同有三方主体——房屋出卖人、房屋买受人、提供房屋交易保障服务的北京中融信担保有限公司（以下简称“中融信担保”）；保障服务包括保管与交易相关的产权资料及其他重要材料、告知贷款审批进度、提供房屋交易资金托管服务等13项内容。
双方按照约定签署合同后，王女士对于链家中介费标准的疑惑却始终未被打消。在收集相关资料后，她认为，根据链家的介绍以及自己以往的买房经历，链家在2016年度北京市“城六区”存量住宅（指已被购买或自建并取得所有权证书的住宅，俗称“二手房”）买卖经纪服务市场中具有市场支配地位，且存在滥用支配地位的行为。于是，王女士将链家告上法庭，要求对方返还部分居间服务费、保障服务费并支付相关合理支出，共计2万元。
邱宝昌说，王女士向链家提起反垄断民事诉讼值得点赞，该诉讼案件对于房产交易市场具有重要的社会意义。“消费者起诉具有优势地位或市场支配性地位的房产中介，是对不公平的中介服务高收费说‘不’，这符合我国《反垄断法》和《消费者权益保护法》的相关规定和精神。”
占北京二手房半壁江山
在反垄断执法实践中，通常需要界定相关商品市场和相关地域市场。一份来自国务院反垄断委员会的指导文件显示，“相关市场”是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务（以下统称“商品”）进行竞争的商品范围和地域范围。在学者看来，界定相关市场的方法也不唯一，需要根据实际情况进行具体分析。
官网资料显示，链家成立于2001年，主要提供二手房、新房、租房、旅居房产、海外房产等房屋交易服务，目前已进驻北京、上海、广州、深圳、成都、大连等28个城市，全国直营门店超8 000家，旗下经纪人近15万人。
2017年11月，链家在58同城发布的一则置业顾问招聘信息中提到，公司在北京拥有1 500余家直营连锁门店。今年3月，链家官网曾宣传称，北京在售二手房中超过80%委托了链家，成交二手房中50%来自链家。此外，在链家与王女士签订的《房屋交易居间服务合同》上，背面明确印称，北京市每售出2套二手房，其中就有1套是通过链家成交的；北京银行每放出10元贷款，就有4.6元是链家协助办理。
王女士的代理律师张正鑫表示，所谓“城六区”包括西城区、东城区、朝阳区、海淀区、丰台区、石景山区，是北京市主城区，房价较北京近郊及远郊高出不少。“城六区”是链家的目标市场，有1 100多家门店集中在这里。《反垄断法》规定，当一个经营者在相关市场中的份额达到二分之一时，可推定经营者具有市场支配地位。综合链家庞大的门店及经纪人数量，以及其对市场房源的强大控制力，可认定链家在‘城六区’二手房市场具有支配地位。”
西南政法大学经济法学院教授叶明指出，具有市场支配地位是认定其构成滥用市场地位的关键。除市场份额外，还可通过交易价格、数量等具体情况来确定。不过，叶明坦言，要界定相关市场、认定市场份额通常比较困难。
邱宝昌也认为，企业是不是达到支配性地位，消费者获取相关数据存在困难，因为他们掌握的数据往往是残缺的。他建议，相关部门、协会、中介公司应提供一些真实数据，以便消费者根据这些数据进行判断和论证。
员工称保障服务可不选
在王女士提供的《房屋交易居间服务合同》文本中，第二条规定了“居间代理费”的收取标准：“因交易涉及房款分期支付等复杂事宜或手续的办理，经各方友好协商，按照规定费率（2%）上浮10%的标准向链家地产缴纳居间代理费，支付45 250元（215万元×2%×1.1%-2 050元）。”虽然45 250元是在房屋总价2.2%的基础上便宜2 050元后的数额，但王女士认为，居间服务费收房屋总价的2.2%不合理，是格式条款，“收费过高了”。
除质疑居间服务费过高外，王女士还认为，在整个交易流程中，链家将保障服务与居间服务捆绑在一起，涉嫌濫用市场支配地位。“我询问过可否只签《房屋交易居间服务合同》，不签《房屋交易保障服务合同》，后续手续自己跑，但链家员工否决了。”王女士说，《房屋交易保障服务合同》约定的服务方是北京中融信担保有限公司，但自打买房开始就没有见过该公司的员工，后续服务均是链家员工提供的。