中国资产证券化现状与前景分析
摘 要：资产证券化作為直接融资模式和间接融资模式中间的一种金融创新方式，有助于商业银行盘活资产存量，提升信贷供给能力，提高竞争力，加速资金周转，促进国家经济结构调整。我国自2005年起逐渐拉开资产证券化的序幕，不断实践和发展。首先介绍资产证券化的相关含义与特征，再对中国资产证券化的实践过程加以描述，分析在中国的实践过程中出现的问题及原因，对其发展前景做出一定估计并对市场及政府提出期望。
关键词：资产证券化；中国；问题；前景
中图分类号：F83
文献标识码：A
doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.32.050
1 引言
资产证券化（securitization）指的是通过一些特殊的载体（Special Purpose Vehicle，SPV）将较低流动性的贷款或者其他债权性资产进行打包、组合，重组其风险和收益要素，让其转化成为在金融市场中可流通的证券，该资产组合能在未来条件下产生相对稳定的现金流。
资产证券化的特征是“一个基础，一套机制”。“一套基础”是指把现实资产作为信用基础。资产证券化的交易对象就是现实资产，想要确保资产证券化这种交易机制就必须要确保资产的真实性，使资产证券化方式的风险更低。“一套机制”是指将风险收益真实化作为资产证券化的运作机制，目的就是要使产权更明晰。
资产证券化始于20世纪60年代末美国的住房抵押贷款市场。利率市场化导致了金融市场脱媒现象的出现，储蓄贷款协会等组织大多因此面临流动性危机。为了帮助这些组织抵抗流动性风险，美国住房和城市发展部创新出第一只住房抵押贷款证券（MBS），随后，资产证券化在美国快速发展。
而中国的资产证券化起步较晚。我国在2005年，通过银监会《信贷资产证券化试点管理办法》的发布，资产证券化才缓缓拉开帷幕。2008年，又因美国次贷危机暂停，于2012年央行才决定重新启动，2013年8月李克强总理在国务院常务会议上决定逐步扩大试点范围，2014至2015年，资产证券化业务保持着较快的发展速度，2016年，经济下行压力不断加大，商业银行的不良贷款余额不断上升，使央行重启不良资产证券化试点。虽然总体来说，中国真正意义上的资产证券化规模并不大，但是在银行理财产品和信托产品等影子银行业务中却也包含着资产证券化的成分。
2 中国资产证券化发展现状及问题
资产证券化改变了传统业务的“发起—持有”模式，变为“发起—分销”模式，使商业银行和投资者之间出现严重的信息不对称，进而引发两方面的问题，一是逆向选择，即因为商业银行知道贷款会被打包出去，因此会放松对贷款发放的审查，故意将一些问题贷款掺入资产包，从而导致基础资产的质量恶化；二是道德风险，即商业银行将贷款剥离之后，收益和风险也都转到投资者名下，因此商业银行便不再像原来那样认真跟踪监督贷款使用行为，增大违约风险。
而我国的资产证券化，除了以上的“通病”之外，还有我们自身的特点。
2.1 资产证券化流程简单，品种单一
在美国，资产证券化的融资链条一般包括七个步骤：发起贷款、贷款打包、发行ABS、组合ABS、发行CDO、ABS中介和批发融资。假如基础资产质量较差，则需要更多步骤的证券化来分散风险。相比之下，我国的资产证券化链条相对较短，且基础资产种类单一。
2.2 基础资产集中、相似度较高
我国在进行资产证券化时多以大中型企业为主，且行业选择较为集中，而企业的资产证券化也大多以基建项目为主，较为相似。
2.3 二级市场流动性差，银行间互相持有现象较为突出
由于发行规模较小，监管协调不足且受到政策障碍，虽然我国明确提出“优质信贷资产证券化产品可在交易所上市交易”，且券商体系的交易所、转让平台和柜台交易已经对ABS和ABN开放，但资产支持证券的二级市场仍不活跃。从投资者的分布结构来看，银行之间相互持有信贷资产支持证券的现象较为严重。其中，商业银行是最大的持有者，曾占比80%以上，虽然此现象在今后几年有所好转，但比重仍大。银行间互持，不仅不能起到分散风险、加速银行体系的资金周转速度的作用，还会阻碍债券市场的发展。
2.4 证券化仍处于试点阶段，政府干预色彩浓重
我国还未建立起完善的保障资产证券化正常发展的法律法规和相关条例，且对发起人和发起额度进行控制。同时，监管不完善，信用评级等相关服务不到位也会对阻碍证券化的发展。
3 我国发展资产证券化的制约因素
我国的资产证券化是社会主义市场经济逐步深化、金融市场不断发展、生产力不断提高的客观要求，但与此同时，也受到很多因素的制约。
3.1 引入时的短期性
我国在最初引入资产证券化时，目标比较明确，就是希望这种金融体制可以解决国有银行不良资产率高的问题，这种短期性的观念会阻碍资产证券化的发展。
3.2 缺少合格基础资产
基础资产是资产证券化机制赖以生存的基础，如果基础不牢固，整个大厦都很危险。当前我国用于资产证券化的资产主要是大型企业的应收账款、商业银行的住房抵押贷款等等，而现实资产却较为缺乏。
3.3 参与主体受限
投资主体多是机构投资者，虽然包括很多银行、券商、保险、基金等金融机构和很多大型公司，但由于市场割裂，投资主体仍然有限，分散风险的目的难以达到。
3.4 资产证券化收益不高
我国对发起人的风险自留要求，使发起人持有至少5%的次级贷款，以减少其道德风险的发生概率，这样其实并不能真正起到分散风险的作用。除此之外，5%的次级证券的持有必须要从核心一级资本中扣除，且如果把其他风险考虑进去及扣除相应的资本，银行发起资产证券化就有可能增加资本占用。