摘要对双台河口国家级自然保护区湿地9个采样点27个样本的底栖动物调查分析，采用BI指数进行水质评价。保护区湿地核心区检出底栖动物35种，水质评价为清洁至轻污染；缓冲区、试验区各检出底栖动物18种，水质评价为中污染至重污染。
关键词河口湿地；底栖动物；BI指数；水质评价；双台河口国家级自然保护区
中图分类号Q179.4；S759.9文献标识码A文章编号 1007-5739（2011）11-0323-03
AssessmentofZoobethosby BIIndexofShuangtaiEstuarineWetland ofNationalNatureReserve
LU YanXING Shu-weiWANG Jun-caiZHANG Zheng
（Liaoning Environment Monitoring Experimental Center，Shenyang Liaoning 110031）
Abstract9 samples，27 samples of zoobenthos of Shuangtai Estuarine Wetland of National Nature Reserve were investigated and analyzed，water quality was assessmented by BI index. 35 species of zoobenthos was detected in core area of protected area of wetland，and water quality assessment was the clean or light pollution. 18 species of zoobenthos was detected both in buffer zone and experimental area，and water quality assessment was moderate or serious pollution.
Key wordsestuarine wetland；zoobenthos；BI index；water quality assessment；ShuangtaiEstuarineWetland ofNationalNatureReserve
双台河口国家级自然保护区湿地，是以保护丹顶鹤、黑嘴鸥等多种珍惜水禽栖息为主的湿地野生动物自然保护区。保护区位于东经121°30′~122°0′，北纬40°45′~41°10′的盘锦市境内，总面积80 067 hm2，属辽河下游入海处的冲积性平原，该保护区地势低洼，河道明显，苇塘沼泽遍布，海拔高度为1.3~4.0 m。近年来，由于土地利用的变化，保护区内油田开发建设，对野生动物保护，特别是生物多样性要素构成严重威胁。以底栖动物为代表的生物资源，是保护区鸟类等野生动物的食物来源之一，一旦底栖动物群落发生改变，那么以底栖动物为食的鸟类等野生动物的生存将面临严峻考验。
本研究于2008年11月至2009年8月采集双台河口国家级自然保护区湿地底栖动物样本，采用BI指数评价方法[1-2]进行评价分析，现将结果报告如下。
1材料与方法
1.1样点设置
选取湿地原有的功能区设置点位，核心区（设1#、2#、3#）、缓冲区（设4#、5#、6#）、试验区（设7#、8#、9#）各设3个调查点，共9个调查点。每个调查点采集2个定量样品，1个定性样品[3]。
1.2样品采集与处理
使用D型网采集样品，泥样经40目分样筛筛洗去除底泥，检出全部活体标本，用75%乙醇溶液固定，经种类鉴定，计数每网底栖动物数量。
1.3评价方法
以辽宁省底栖动物耐污值[4-5]为基准，选择BI指数作为评价工具，计算公式为：
式中：ni为第i个分类单元（通常为属级或种级）的个体数，ti为第i个分类单元的耐污值，N为样本总个体数。
1.4评价标准
评价标准：BI指数≤4.2，为最清洁；BI指数在4.2~5.7，为清洁；BI指数在5.7~7.0，为轻污染；BI指数在7.0~8.5，为中度污染；BI指数＞8.5，为重污染。
2结果与分析
2.1底栖动物种类与数量分布
从表1、表2、表3可以看出，核心区底栖动物种类由节肢动物门的昆虫纲、甲壳纲、软体动物门的腹足纲和环节动物门的寡毛纲组成，共9目14科29属35种。其中，双翅目22种，占62.86%；十足目3种，占8.57%；蜻蜓目、寡毛目、端足目各2种，占5.71%；毛翅目、半翅目、等足目、中腹足目各1种，占2.86%。缓冲区底栖动物种类由节肢动物门的昆虫纲、甲壳纲组成，共5目5科16属18种。其中，双翅目13种，占72.22%；足目2种，占11.11%；蜓目、半翅目、端足目各1种，占5.56%。试验区底栖动物种类由节肢动物门的昆虫纲、甲壳纲，环节动物门的寡毛纲组成，共8目10科16属18种。其中，双翅目10种，占55.56%；端足目2种，占11.11%；翅目、蜻蜓目、半翅目、等足目、十足目、寡毛目各1种，占5.56%。各功能区的优势类群为双翅目的摇蚊科，核心区占54.29%、缓冲区72.22%、试验区50.00%。此外，在定性样品中还检出了，瘦�（Ischnura sp.）、弓蜻 （Macromia sp.）、水黾（Gerris sp.）、水斧虫（Ranatra chinensis）、田鳖（Kirkaidyia deyrollei）、中华绒螯蟹（Eriocheir sinensis）、卵萝卜螺（Radix ovate）等种类。各调查点的种类，核心区多于缓冲区、试验区。
2.2 底栖动物BI指数与污染程度
将表1、表2、表3中数据代入BI指数计算公式，得到底栖动物BI指数值（表4），以评价双台河口国家自然保护区湿地污染程度。4月、8月、11月3个采样期，各采样点底栖动物BI指数，核心区：1＃点BI指数值为4.78～5.48，水体清洁；2＃点BI指数值为6.23～7.70，水体中污染偏轻；3＃点BI指数值为5.44～6.38，水体轻污染。缓冲区：4＃点BI指数值为5.25～7.66，水体清洁至中污染；5＃点BI指数值为6.33～8.60，水体轻污染至重污染；6＃点BI指数值为7.42～7.83，水体中污染。试验区：7＃点BI指数值为6.28～8.93，水体轻污染至重污染；8＃点BI指数值为6.52～8.84，水体重污染偏轻；9＃点BI指数值为5.73～8.44，水体中污染偏轻。
2.3BI指数与生物多样性指数方法比较
BI指数从底栖动物耐污角度，对底栖动物在不同生态环境中的忍耐能力进行分析，如本文湿地水体评价，核心区、缓冲区和试验区的评价结论，是因为水体中底栖动物分布既有敏感性种类又有耐污性种类。以往使用的多样性指数法，由于公式本身忽略了不同生物类群耐污能力的差异，以及受采样方法、鉴定水平的影响，不能准确判断水体受污染状况[6-8]。多样性指数计算反映的结果：核心区为2.02～2.66，水体轻污染；缓冲区和试验区为1.05～1.98时，水体中污染。表明应用多样性指数法评价误差会大一些，2种方法比较，用BI指数法更能较好地反映湿地水环境情况。
3结论与讨论
试验结果表明：保护区湿地核心区检出底栖动物35种，水质评价为清洁至轻污染；缓冲区、试验区各检出底栖动物18种，水质评价为中污染至重污染。BI指数由Chutter（1972）最先提出并应用于水质生物评价。1982年，Hilsenhoff在美国重新应用BI指数，其计算公式相同，只是将分类水平从属、种级统一为科级。双台河口国家级自然保护区湿地底栖动物，各功能区的分布不完全相同，依据BI指数计算，核心区水环境较好，缓冲区、试验区水环境均存在一定程度的污染。
BI指数是依据指示生物原理，利用底栖动物在不同水体中的耐污能力，建立起来的群落分析方法。本文结果表明，双台河口国家级自然保护区湿地，底栖动物从敏感种到耐污种在水体中都有分布，并且指示生物作用明显。与生物多样性指数方法比较，BI指数方法使用简便、评价结果直观、准确。
4参考文献
[1] CHUTTER F M.An empirical biotic index of the quality of water in South African streams and rivers[J].water Res，1972，6（1）：19-30.
[2] HILSENHOFF W L.An improved biotic index of organic stream pollution[J].Great Lakes Entomol，1982（20）：31-39.
[3] 杨福林，李玉祥.双台河口自然保护区的生物多样性及保护发展对策[J].辽宁林业科技，1998（5）：15-20.
[4] 王备新，杨莲芳.我国东部底栖无脊椎动物主要分类单元耐污值[J].生态学报，2004，24（12）：2768-2775.
[5] 王建国，黄恢柏，杨明旭，等.庐山地区底栖大型无脊椎动物耐污值与水质生物学评价[J].应用与环境生物学报，2003，9（3）：279-284.
[6] 张楠，孟伟，张远，等.辽河流域河流生态系统健康的多指标评价方法[J].环境科学研究，2009，22（2）：162-170.
[7] 王俊才，方志刚，鞠复华，等.摇蚊幼虫分布及其与水质的关系[J].生态学杂志，2000，19（4）：27-37.
[8] 王备新，杨莲芳，刘正文.生物完整性指数与水生态系统健康评价[J].生态学杂志，2006（6）：707-710.
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文
推荐访问:河口 自然保护区 湿地 双台河口国家级自然保护区湿地底栖动物BI指数评价 双台河口国家级自然保护区 双台子河口自然保护区