摘 要：“皆”类词，是指古代汉语表示全部的范围副词“皆”、“悉”、“尽”、“俱”、“咸”、“遍”、“毕”、“举”等词。这类副词在《马氏文通》中除了“毕”字被列入“状字章”之外，其他都被列入“代字章”中的“约指代字”。从《马氏文通》对这类词的语义分析来看，这主要是考虑了语义指向。本文具体分析了这类词的语义指向。
关键词：《马氏文通》 “皆”类词 语义指向
语义指向分析法是20世纪80至90年代汉语语法理论上的贡献之一。然而，作为一种有效的分析方法，语义指向问题早在我国第一部语法著作《马氏文通》中就已经有了初步的萌芽。在《马氏文通》的“代字章”、“动字章”、“静字章”和“状字章”，都可以看到马建忠对某些词往往从阐释词的意义和用法出发，分析成分之间的语义关系。尽管有时对语义关系的分析有点随性所致，尽管没有提出语义指向的概念，但是我们可以看到《马氏文通》对语义指向分析法的实践，这是值得关注的。
所谓“皆”类词，是指古代汉语表示全部的范围副词“皆”、“悉”、“尽”、“俱”、“咸”、“遍”、“毕”、“举”等词。这类副词在《马氏文通》中除了“毕”字被列入“状字章”之外，其他都被列入“代字章”中的“约指代字”。马建忠认为，这一组字是“后乎名代诸字而以之重指者”，他指出：“后乎名代诸字而以之重指者，则与名代之字同次，盖重指者必与所指相同也。”
《马氏文通》把“皆”类词称为“约指代字”，已受到许多学者的批评。其中以王海�先生为代表，他在《〈马氏文通〉与中国语法学》中用了相当长的篇幅来批评《马氏文通》中对约指代字的论述，他认为：“马氏代字中的约指代字，也大多是状字。‘皆、具、悉、遍、都、咸’等与指示代字中的约指代字‘指明事物以示区别’的定义不符，却与状字中‘度事成之有如许者’一类相符，因为‘如许者，言事成之有多少、浅深、厚薄、偏全之各别也’。而‘皆’等恰是表明动作之‘全’的，与被列入状字的‘毕’意思、用法均相同。……其中‘皆、悉、咸’与‘毕’同样用于动词前，表示动作范围的周遍性，而‘毕’既列为状字，‘皆’等也应列入状字。”
从这段文字中我们可以看出，王海�先生认为“皆”类词归入状字的理由是：用于动词前；表示动作范围的周遍性。但是仔细分析，这两条理由都是值得商榷的。
首先，《马氏文通》划分词类的首要标准是意义。从意义上来看，这类字都回指前面名词性词组，有称代的作用。另外，它们有指明事物多少的作用，指明事物以示区别，根据它们的特点，定名为约指代字。
其次，其实“皆”类词并非表动作之全，而是统括主语、宾语等的范围的。关于这点早已有人指出过。廖振佑所著《古代汉语特殊语法》中指出，范围副词一般都表示主语的范围，也有表示动作行为涉及的范围的。这里所说“动作行为涉及的范围”，也就是指宾语的范围。此后廖振佑主编的《古代汉语》更明确地指明了这点，认为表示全部范围的副词，其意义指向有两种情况：一是指向主语，表示主语的范围；一是指向宾语，表示宾语的范围。分析这类词，应该注意它们的语义指向。
下面举例具体分析“皆”类词的语义指向。
1. “皆”类词的语义指向主语
（1）人皆有兄弟，我独无。（《论语・颜渊》）
（2）儒墨毕起。（《庄子・在宥》）
（3）臧与谷二人相与牧羊，而俱亡其羊。（《庄子・骈拇》）
例（1）“皆”的语义指向主语“人”，是统括主语的范围，指所有的人，而不是表示动词“有”的范围。例（2）“毕”的语义指向主语“儒墨”，是表示主语的范围，而绝不表动作“起”之全。例（3）“具”的语义指向主语“臧与谷”，指两个人都包括，而不是动作“亡”的范围。
2. “皆”类词的语义指向宾语
（4）小人有母，皆尝小人之食，未尝君之羹。（《左传・隐公元年》）
（5）公疾，遍赐大夫。（《左传・昭公三十二年》）
例（4）“皆”的语义指向宾语“小人之食”，表示宾语的范围，此句意为尝遍了小人的全部食物。例（5）“遍”的语义指向宾语“大夫”，表示宾语的范围，此句意为所有的大夫都被赏赐。
3. “皆”类词的语义指向兼语
（6）王弗应，田于巩，使公卿皆从，将杀单于，未克而崩。（《国语・周语下》）
（7）悉召王从官入关。（《史记・梁孝王世家》）
（8）于是焉河伯欣然自喜，以天下之美为尽在己。（《庄子・秋水》）
例（6）至（8）的“皆”类词的语义分别指向兼语“公卿”、“王从官”、“天下之美”，统括兼语的范围，这些范围可以在“皆”类词之前，也可以在“皆”类词之后。
4. “皆”类词的语义指向状语或补语的介词宾语
（9）愿君让封勿受，悉以家私财佐军。（《汉书・肖何传》）
（10）建又尽与其姊弟奸。（《史记・五宗世家》）
（11）项伯还，具以沛公言告羽。（《汉书・高帝纪》）
（12）卿不远赵，而悉教以国事，愿于因计。（《战国策・秦策五》）
（13）乃复使使持节具告以诏商状。（《史记・田儋列传》）
例（9）至（11）“皆”类词的语义分别指向作状语的介词宾语“家私财”、“其姊弟”、“沛公言”，表示介词宾语的范围。例（12）至（13）“皆”类词的语义分别指向作补语的介词宾语“国事”、“诏商状”，表示介词宾语的范围。
5. “皆”类词与名词谓语的组合
（14）肖、曹等皆文吏，尽让刘季。（《史记・高祖本纪》）
（15）鲁、晋，俱诸夏也，（《春秋繁露・观德》）
（16）四坐咸同志，羽觞不可算。（陆士衡《拟行行重行行》）
例（14）“皆”与后面的名词“文吏”相组合，按照传统语法认为是对“文吏”的修饰。其实“皆”的语义是指向“肖、曹等”，是表示主语的范围的，而不是表示谓语“文吏”的范围。从语法形式上看，“皆”似乎和“文吏”结合在一起，但从语义上讲，它们之间没有丝毫的关系，不起任何修饰和限制作用。其余二例的“皆”类词，其语义也均指向前面的主语，与后面的名词谓语无关。
事实上，“皆”类词出现的条件是主语或宾语等的数量必须超过一，或者主、宾语所表示的人或事物可分成若干部分，否则“皆”类词就不能出现。因此，说“皆”类词指动作的范围是不恰当的。
马建忠把“皆”类字归入代字应该是考虑到了语义指向问题。这可以从他对例子的分析当中看出来。例如：
（1）人皆可以为尧舜，有诸？（《孟子・告子下》）
《马氏文通》：“人”，名也，“皆”，约指代字，后乎名而重指之同在主次，而为“可”之起词。
（2）以何具得秦图书也。（《史记・萧相国世家》）
《马氏文通》：“具”字重指图书，言所得无遗也。先于“得”字者，先所宾也。
（3）诸侯多谋寡人者。（《孟子・梁惠王下》）
《马氏文通》：犹云“诸侯之中多有谋伐寡人者”，“多”字正次，“诸侯”偏次，犹分子与分母然。
按《文通》的分析，例（1）的“皆”字在语义上与“人”相联系，例（2）的“具”与“图书”相联系，例（3）的“多”与“诸侯”相联系。按照现在的语义指向分析，例（1）的“皆”语义指向“人”，例（2）的“具”语义指向“图书”，例（3）的“多”语义指向“诸侯”。
从以上例子可以看出，《马氏文通》把“皆”类词归入代词主要是考虑了语义。当然，我们现在对这类词有了更深入的认识，并且把它们归入副词已经是共识。《马氏文通》把这类词归入代词显然是过分强调了语义，而忽视了其他方面。但是，《马氏文通》中对这类词的语义分析是非常有价值的，对我们全面了解这类词的特点是一个有益的启示。
参考文献：
［１］岑运强.语言学基础理论修订版.北京师范大学出版社，2005.
［２］马建忠.马氏文通.商务印书馆，2004.
［３］王海�.《马氏文通》与中国语法学.安徽教育出版社，1991.
［４］廖振佑.古代汉语特殊语法.内蒙古人民出版社，1979.