论公安执法与公民隐私权的保护
摘要：公安执法是公安机关和人民警察，以维护国家安全，维护社会的长治久安，保护公民的人身和财产免受非法侵害，采取命令、强制等手段而进行的各种组织管理活动，它具有特殊强制性、广泛性、多样性的特征。公安执法与公民隐私权的保护紧密相联，我国应完善相关法律、提高公安民警的民法意识、加强公安执法的监督、建立侵害隐私权保障的救济机制，以保护公民的隐私权。
关键词：公安执法；公民隐私权；保护
作者简介：何白珣（1964-），女，湖北武汉人，湖北警官学院法律系，副教授，从事民法研究。
中图分类号：D922.14文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2018）32-0047-02
一、公安执法的特征
公安机关作为国家行政机关的重要组成部门，具有双重职能：行政执法和刑事司法。根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，公安执法部门有三项任务：维护国家安全；维护社会长治久安；保障公民的合法权益。其终极目标是保障公民依法享有和行使各种权利，如果忽视公民权利，公安执法就会迷失方向，导致侵害公民权利现象的发生。
公安执法职能的特殊性，决定了公安执法有自身的特征：（一）公安执法具有特殊强制性
公安机关是国家阶级专政的工具，具有武装性质。公安执法的强制性不同于其他国家机关的强制性，它不仅有对个人罚款、没收财产、扣押财产等财产权利的强制，对个人行为许可、警告、检查等行为权利强制，对于违法犯罪嫌疑人，认为有必要的，还可以对个人使用器械，而实施的对象只能服从，不能以是否同意为条件。（二）公安执法范围具有广泛性
公安执法是公安机关及人民警察开展的各种组织管理活动，旨在维护国家安全和社会的长治久安，保护国家利益和公民生命财产免受非法侵害。其范围很广，既有户籍管理、道路交通管理等行政管理工作，也有罚款、没收财产、没收违法所得等行政处罚工作，以及限制人身自由的强制戒毒、劳动教养等强制措施。这些工作涉及到公民社会生活的方方面面，其执法的正确与否，直接影响到公民的权益是否得到保障。（三）公安执法手段具有多样性
公安执法可依法采取的手段多种多样，如在治安处罚中，公安机关可以采取拘留、强制戒毒、劳动教养等执法手段，限制人身自由，这些法律手段是其他行政机关不能使用的。二、公安执法侵害公民隐私权的表现
隐私的概念最初是由美国提出的，并逐步被世界各国所接受。随着人类社会的进步，隐私的范围也在不断的变化和扩大。公安执法侵害公民隐私权的表现有以下几种：（一）对私人活动的侵害
私人活动是与公共利益无关的个人活动。公安机关在履行职权的过程中，会在特定的地点，对特定的人进行特殊的监控，如在公共场所安装电子眼，对公共秩序进行监控。但这种监控必须有法律的授权，而且要严格遵守法定的程序，不能非法监控私人活动。对于在执法中监控到的一些私人活动，即便是违法或者不道德的，只要是与公共利益无关的，公安机关都应当予以保护，不得随意向社会公开。2011年8月一张超速的“不雅照”在网上疯传，此监控照片本是为处罚交通违法提供依据的，但将其公布在网络上，显然侵害了公民的隐私权。（二）对私人信息的侵害
私人信息主要是指个人身份信息、通信信息、健康信息和教育信息等。为了防止和制止犯罪活动，公安机关在办理案件时，会获取大量的私人信息，如身份证号码，出生日期、家庭住址等。虽然这些信息的取得或者是经过当事人的同意，或者是经过严格的审批程序，信息的来源是合法有效的，但由于警察缺乏对隐私权保护的意识，通过不当的方式把获取的信息向社会公开，侵害了犯罪嫌疑人或者当事人的隐私权。（三）对私人空间的侵害
私人空间是指个人的隐私范围，私人住宅是私人空间的核心，所以住宅自古以来就受到保护，许多国家的法律在住宅的保护上有著特殊的规定，如法国的刑事诉讼法规定，搜查住所时，房主应该在场；而且应该在早上6点之后和晚上21点之前进行。我国缺乏住宅神圣的理念，在对搜查的程序设计上没有区分住宅与其他场所，甚至是强行入室搜查。三、公安执法侵害公民隐私权的原因分析
（一）公安执法中保护公民隐私权的立法不完善
1.法律对隐私权的规定分散、不全面。关于隐私权，相关的法律直接或间接涉及到一些，如宪法规定公民人格尊严不受侵犯，公民的住宅不受侵犯，通信自由和通信秘密受法律保护；民法总则规定，自然人享有隐私权；刑法中虽没有隐私权的直接规定，但对相关行为，如非法搜查，侵犯公民通讯自由等进行了规定。从上可见，中国的法律对隐私权的保护相对分散，对隐私权的含义及范围没有明确的界定，在实际操作中难以做到准确有效的把握。2.公安执法中如何有效保护公民隐私权的规定不明确。虽然人民警察法、治安管理处罚法、刑事诉讼法都规定了人民警察的职权，以及在行使职权时应当保护公民的隐私权，如《人民警察法》第16条、《刑事诉讼法》第二编第二章都规定公安机关实施技术侦查措施，要符合国家有关规定，经过严格的批准程序，但这些规定都是粗线条的，没有具体的实施细则，缺乏操作性，使得公安人员在执法过程中难以有效地保护公民个人的隐私权。（二）公安民警及公民民法意识缺失
长期以来，受“重刑轻民”的影响，公安民警不重视民法知识的学习，民法意识缺失。他们认为，公安机关履行的是侦查、社会管理等方面的职能，在执法中“权力至上”的观念占据主导地位，刑事打击功能比较突出，对公民权利的保护意识则严重缺失，隐私权作为“年轻”的权利，更是为公安民警所忽视。对于公民来讲，由于法律知识所限，不知道自己享有的权利及其内容，更谈不上对自身权利的保护意识，与此同时，公民在其权利被侵害之后，往往采取忍气吞声、息事宁人的方法解决问题，这就更加纵容了少数公安民警滥用警察权，从而导致公民的隐私权受到侵害。
（三）公安执法监督机制的功效尚未完全实现
公安执法的监督包括两部分：内部监督；外部监督。