浅析“宽严相济”刑事政策及其在公安工作中的应用
摘 要 “宽严相济”刑事政策是在总结惩办与宽大相结合，反思“严打”方针，吸收西方“轻轻重重”刑事政策思想的基础上产生的，旨在预防犯罪，感化、教育及改造犯罪嫌疑人的基本刑事政策。其基本内涵是：针对不同案件区别对待，该宽则宽，当严则严，宽严相济，以教育改造为主。而公安工作在贯彻“宽严相济”刑事政策中仍存在观念落后、宽不到位、严不恰当、济不协调等问题，针对以上问题提出相应的解决对策，进而更好地贯彻“宽严相济”刑事政策。
关键词 宽严相济刑事政策 在公安工作中的应用
中图分类号：D631.1 文献标识码：A
1“宽严相济”刑事政策概述
“宽严相济”刑事政策的基本涵义是：根据犯罪的不同情况，区别对待，该宽则宽，该严则严，有宽有严，宽严适度；“宽”不是法外施恩，“严”也不是无限加重，而是要严格依照《刑法》、《刑事诉讼法》以及相关的刑事法律，根据具体的案件情况来惩罚犯罪，做到“宽严相济，罚当其罪”。具体来说，对于严重威胁国家政权、社会治安秩序及公民人身财产安全的严重刑事犯罪，主要是指危害国家安全罪、黑社会性质组织犯罪、严重暴力犯罪及严重影响人民群众安全感的多发性犯罪，应当坚决依法严惩。对于未成年人犯罪、轻缓犯罪、偶发犯罪及因为民事纠纷而引起的一般犯罪，则要依法从轻、减轻处罚，该宽则宽，当严则严。同时，立足社会实际需要，协调重罪与轻罪适用法律宽与严的平衡，对重罪不能严厉过度，对轻罪也不能宽大无边，应当宽严有度，形成良性互动。
2“宽严相济”刑事政策在公安工作中的应用
2.1转变思想
针对长期以来“严打”方针对公安工作的影响，转变执法人员以及群众唯“严”才能惩治罪犯的思想，加大“宽严相济”刑事政策实际内涵的宣传，严格区分其与惩办与宽大相结合刑事政策和“严打”刑事政策的区别，严格限定“严打”对象，把握好宽的限度，轻缓但不放纵，该严则严，当宽则宽，区别对待，宽严相济。当然，思想的转变还需要制度、法律、实践等其他方面的支持。
2.2根据不同性质案件区别对待
针对严重暴力犯罪、有组织犯罪、毒品犯罪等严重危害国家安全、影响社会长治久安、侵害群众利益、扰乱社会经济秩序的刑事犯罪，以及群体性事件中策划、指挥、组织闹事的首要犯罪分子，应坚决贯彻“宽严相济”刑事政策中“严”的思想，绝不手软，使其受到法律的严惩，发挥一定的威慑作用。而对于其他主观恶性小、影响轻微的案件，当宽则宽，使改造罪犯和预防犯罪的效果最大化。
2.3根据不同涉案人员区别对待
对于涉案人员为未成年、哺乳期妇女、七十周岁以上老人、残疾人、患有严重疾病人员或者初犯、偶犯、过失犯，落实宽大政策，对符合条件的应最大程度地采取教育、挽救等方式。而对于涉黑性质中的骨干成员、主犯、教唆犯等，有从重情节的，依法从重处理。
2.4根据案件的不同环节，切实贯彻“宽严相济”刑事政策
具体而言，根据“宽严相济”刑事政策的基本精神，强制措施的实施主体应根据犯罪分子罪行轻重、可能受到的刑罚和人身危险性大小等因素确定其是否适用刑事强制措施，羁押与否。对于严重暴力犯罪、有组织犯罪、毒品犯罪等严重犯罪、可能判处较重刑罚、可能妨碍刑事司法程序正常进行的犯罪嫌疑人，可适用较为严厉的羁押性强制措施，反之，则可适用较轻的非羁押性强制措施。
2.5发挥社区警务功能
社区警务是指由警察带领、指导、支持社区居民，采取各种合法手段、方式来研究社区问题，有效地利用社区资源，挖掘社区产生违法犯罪的根源，从而预防和减少犯罪。社区矫正制度是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪的心理和行为恶习，促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。二者都作为作为社会化的措施，对于体现“宽严相济”刑事政策中的“宽”，弥补现有短期自由刑缺陷有积极作用。对于公安机关而言，应做到：一是重视社区矫正的执行，把它当做社区警务改革的重要内容，强化个别化管理、分类矫正、动态监管等措施。二是推进社会化监管。公安机关要运用各方社会力量，共同参与到教育改造罪犯中来。我国的试点经验表明：社区矫正是实现轻罪非监禁化的必由之路，有显著成效。
2.6构建、推广刑事和解工作机制，适度多用缓刑
刑事和解是指在刑事诉讼中，加害人以认罪、赔偿、道歉等形式与被害人达成和解后，国家专门机关对加害人不追究刑事责任、免除处罚或从轻处罚的一种制度。相对于通过走正式的司法程序，由法院判决，刑事和解是一种经济有效并且双方当事人都能接受的一种处理方式。采用刑事和解制度，一方面能使被害人得到一定的经济赔偿和精神抚慰，另一方面可以使被告人能积极的认罪伏法，减少了社会对抗因素、交叉感染等，有利于社会和谐。通过刑事和解制度，有利于大量轻微刑事案件得以及时结案，并得到妥善处理。节约司法成本，以便集中司法资源解决重大犯罪案件。
参考文献
[1] 杨春洗.刑事政策论选编[M].北京大学出版社，1994.
[2] 梁根林.刑事政策：立场与范畴[M].法律出版社，2005.