试论昆廷·斯金纳对共和主义自由的消极性解读
摘 要：古典共和主义自由具有明显的积极性是一个普遍共识，但昆廷·斯金纳却对以马基雅维里为代表的共和主义自由观念作了消极自由的解读。国内学界对此虽有一定认识，阐述并不具体。本文旨在对斯金纳如何实现对古典共和主义自由消极解读及其相关理论旨趣进行比较具体的阐述。
关键词：昆廷·斯金纳；共和主义；自由观；消极自由
中图分类号：D091 文献标识码：A 文章编号：1009 — 2234（2017）07 — 0030 — 04
一、西方共和主义复兴
西方共和主义的在20世纪80年代“出人意料”的复兴，实有“无可避免”的背景。共和主义当代复兴是对西方崇尚消极个人自由而导致政治困境所进行反思的一个表现。自20世纪80年代兴起的一场精彩的哲学论辩中，透过社群主义理论家的批判与反省，自由主义的若干问题的症结已清晰显现。如无根基生存的自我，原子化与道德失序的社会，个人与社群的自我治理能力的严重丧失等，都对自由主义构成了严重的挑战。西方社会困境正如查尔斯·泰勒指出的是现代性隐忧及其所引起的公共生活的衰落。学者刘训练阐述为“公民参与和社会合作的减少、公民意识和奉献精神的衰退、社会信任和社会资本的丧失、公民社会作用的削弱以及公共道德的侵蚀等等，与之相伴随的则是政治冷漠，消费主义和享乐主义的滋长、蔓延以及精神空虚和宗教影响力的下降。”②
一般而言，重构出与自由主义不同理解的自由概念是当代共和主义复兴的核心标志。无论是对古代希腊雅典共和国自由的论述，还是对古代罗马共和国自由的论述，所讨论的自由主要是政治自由而非个人自由，这种自由具有明显的积极性，是国内外学术界的一个普遍共识。共和主义的自由观与始于霍布斯的现代的消极自由观是根本对立的。加之，自从伯林承袭贡斯当，把自由明确地区分为消极自由与积极自由，及对两种自由演化的后果的所作的分析，进一步加剧了这种二元对立。
肇始于政治思想史领域的西方共和主义复兴与社群主义对自由主义的反思有所不同，在于社群主义批判自由主义，共和主义修正自由主义③。与社群主义陷于积极自由与消极自由的二元尖锐对立中不同，斯金纳立足于新罗马共和主义框架，承认消极自由的基础地位重要性，但对其不足进行温和的修正，突出表现是他把消极自由与共和主义自由积极性的一些方面统一了起来。
我国学术界关于斯金纳对共和主义自由观的消极解读的认识，主要体现在应奇在为刘训练翻译的菲利普·佩蒂特的著作《共和主义：一个关于自由和政府的理论》一书所作的序《迈向法治和商议的共和国》，刘训练在其博士论文《公民与共和》，刘擎的论文《反思共和主义复兴：一个批判性考察》中。应奇指出了斯金纳主张共和主义的自由是珍视个人自由，政治参与是维护个人自由的条件；刘训练明确地指出了昆廷·斯金纳对共和主义自由的消极解读；刘擎从对自由理解的角度指出了斯金纳对马基雅维里共和主义自由概念所做的消极解读。这些是国内的极少的论述，在论证上有待充实，而且关于斯金纳实现消极自由与共和理念的结合如何可能，没有人具体言说。这正是本文要详细阐述的。
二、共和主义自由的消极性
斯金纳对自由观解读，整体上是基于历史的视角进行的。他先后追溯和分析了文艺复兴时期的自由概念、马基雅维里的自由概念、英国革命时期霍布斯的自由概念和他的反对者们的自由概念。通过这些历史考察，他对共和主义自由進行了消极的解读，并使他信心百倍地提出了“新罗马”（neo-Roman）的自由观。
对文艺复兴时期历史考察，体现在他的著作《现代政治思想的基础》（1978）一书中，该书有两个新主张：一是主张文艺复兴时间开始于13世纪，因为那时开始形成为共和国辩护的理论；二是指出那时已经出现了为城市共和国辩护的多种视角，如基于罗马法律的、斯多葛派的和修辞的等不同视角的辩护。他主张，自由观念是在文艺复兴时期，由那些城市共和国的捍卫者建立的。他说：“从一些官方的公告显然可以看出，城市宣传家们在为他们反对帝国的‘自由’辩护时心目中往往有两个十分清晰和明确的概念：一个概念是他们有权不接受外界对他们的政治生活的任何控制——即维护他们的主权；另一个概念是他们有相应的权利按照自己的意愿去实行自治——捍卫他们现有的共和国。”① 这显然是古典共和主义自由的经典表述。
虽然学术界多把这些自由的要求理解为国家的自由，而不是个人的自由，但斯金纳进行了他个人的修正，即对共和主义自由进行了消极的解读。这主要体现在两个方面。
1.拒斥政治目的论
斯金纳在对安布罗吉奥·洛伦泽蒂（英文名）等的近代早期有关文艺复兴作品的研究中，与其他人把其壁画作品的世界观归为亚里士多德式的不同，他把这些作品与罗马道德家相联，同13世纪拉蒂尼和其他人提出的修辞政治理论相联，认为其世界观是前人文主义者修辞文化的一种表现。他还举例论证那时人们对共和国和选举产生的政府的明显偏爱，正因为他对这种竞争更利于赢得和平的理念的论证，他否定亚里士多德关于人类的社会性是天性的见解，他认为，作为论证修辞人文主义者关于共和主义自由的合法性的独特表述是：共和主义自由是达到伟大的一种手段。帕罗内指出，“基于这种解释，斯金纳对洛伦泽蒂壁画得出了更完整的，并在主要观点上作出了修正的解释。”②这里的伟大主要指是国家的自由，即国家的强大而安全。这是斯金纳对共和主义自由观的消极解读的第一步，即否定共和主义自由追求人的内在价值，而突出共和主义自由的工具性。第二步就是对承前启后的共和主义代表人物马基雅维里的自由观的消极解读。
2.论证共和主义自由的消极性
斯金纳对马基雅维里的自由概念的消极解读，则是他实现对共和主义自由进行消极解读的典型标志。
帕罗内认为，自1983年以来，斯金纳在大量的文章中，较为详尽地论述了马基雅维里政治自由概念的潜在意义和政治含义。但一个明显的特点是对马基雅维里的政治自由概念作了消极解读，认为很多西方学者已明确注意到了斯金纳的这种倾向。帕罗内指出，“斯金纳认为，马基雅维里的自由的定义与消极自由的当代观点非常相近，认为它是‘缺乏强制’”③。