笔者几年前曾写过一篇短文，揶揄加拿大“只有华人社团，没有华人社区”，竟引发了广泛共鸣，许多当地华人附和称，尽管当地一些华人政治家、侨领和名人动辄将“华人社区”挂在嘴上，但实际上离北美的“社区标准”相差甚远。
那么问题来了，究竟什么才是北美的“社区标准”？
社区有形也无形
在中国，社区更多体现为一个有形的实体，是一个有边界、有范围，甚至有被冠以“基层居民自治”名目的简单行政管理机构、人员的“准基层行政单位”，在很多城市里，“XX社区”基本上相当于昔日“XX居委会”的范畴，而在另一些地方，“社区”往往和“小区”、“楼盘”的概念相重叠。
北美的情况则和中国差异很大，社区既可以指有形的，也可以指无形的。
大多数北美城市（包括像温哥华这样相当大的城市），居民仍然多住在独门独院的独立屋中，城市屋（中国人称的“联排别墅”）和公寓也以小单位居多，因此类似国内“小区”这样“棱角分明”的社区概念，在这些北美城市里是不存在的。对于一个普通北美人而言，所谓“社区”，是指一个可以基本“自成体系”的范畴，在这个范畴里有小学、中学（北美公立中小学实行学区制，就近入学），有基本的活动中心（社区图书馆和活动中心、运动休闲场地），有最基本的商业设施（北美商业用房和住宅是严格区分的，“破墙开店”除非建房时就申请否则几乎不可能，因此几乎所有商业经营场所都设在大大小小的“商圈”里，一个社区至少要有一个“商圈”），如果有宗教信徒，那还要有举行宗教活动的场所。
当然，社区的最基本组成元素是社区居民，一个被认为较“舒适”的社区，居民之间应该至少“眼熟”，在街上偶遇会互道问候，如果有空甚至会驻足闲聊几句——不过也有北美人觉得这并不重要，在一些“自来熟”的城市（如温哥华），市中心以外几乎所有人在街头与他人偶遇都会打招呼（有人开玩笑说这是因为街头行人实在太少，难得遇见一位就有同类之感），而在纽约、多伦多这样的超大型城市，即便同住一幢楼的邻居也未必相互认识，更不用说打招呼了。
北美也有许多以公寓为主构成的社区，有些公寓本身拥有相对完善的“体系”，比如一座或几座公寓会设立一个会所，里面活动中心甚至游泳池一应俱全，附近有中小学，公寓裙楼有商业网点……几幢塔楼就可以构成一个界限分明、功能齐备的社区。
北美的社区不论是公寓型的，还是以独立屋为主构成的，都不存在管理机构或管理人员。美国和加拿大都是联邦制国家，从联邦到市镇有三级议员，但不论哪一级议员的选区都不完全和社区界线重合（一般联邦、省/州议员选区比社区大得多或包含几个社区，而市镇一级很多地方是“打包选举”，并没有明确的选区范畴），且议员们虽设有“选区办公室”，却只负责搜集民意向所属议会反映，在必要时开具诸如学生推荐信之类证明材料，以及在选举期间组织各类选举和助选活动，他们的存在构成了社区的一部分，但并不是什么“社区领导”。公寓及部分城市屋（北美所谓“共管住房”）有业主委员会，但他们只负责与物业公司打交道，并不参与社区日常事务。大部分公寓都有门禁设施，有些甚至有类似中国小区的围墙，但几乎都不设传达室和专职管理员——北美的人工太贵了。
正因如此，北美的社区界限是模糊游移的，如果住在紧靠商圈、小学或社区活动中心的人家，会很清楚自己属于哪一个社区，否则就会变成“社区摇摆人”，热衷社区活动的会两头赶场子，反之则摆出一副两不相干的脸孔。
一个北美社区更重要的，是要有“社区的声音和性格”，这个社区应该能在本地政治生活、市政服务、建设规划、教育、文化发展等民生攸关的方方面面，发出一种“合声”，形成一股不容忽视的“社区合力”，仅凭这种合声、合力，就可轻易将此社区与彼社区区分开来。笔者当初之所以揶揄“华人社区”是“有社团而无社区”，正是憾于当时加拿大华人聚居区空有许多社团、侨领，却形不成这种合声、合力，而发出的无奈之声。
社区的黏合剂
在一个北美社区里，什么才是黏合剂——或换言之，社区里的哪类设施可以最大限度的将崇尚个性、自由和私密空间的北美社区居民聚拢起来？
一些朋友一口咬定是教堂，在他们看来，教堂把众多社区家庭凝合成一个大家庭，许多社区互助活动是在教堂里组织或完成的，教堂的神父、牧师有权给社区里的孩子开各种推荐信，有资格开证明（因此有些非教徒朋友开玩笑认为，家庭医生诊所才是社区的黏合剂，因为神父的这些特权，家庭医生也同样拥有），而且教堂的活动是最频繁的，一周七天除了星期天几乎都不闲着，“总有一款适合你”，有人甚至指出，不少家庭的日程表，就是围绕着教堂活动日程表编列的。
也有些社区居民觉得是社区活动中心，因为较重要的社区活动几乎都在社区活动中心举行，那里有很多免费或低收费的服务和娱乐项目，有适合各种年龄人士的兴趣班和活动，有可以免费或低价租用的场地、设施，三级政府的大人物或各界名流来访，往往也会优先选择在社区活动中心亮相。
但这两种说法都有其讲不通的地方：在北美，随着文化水平的提高，非教徒或“泛教徒”（理论上是教徒但并不严格遵循教规生活）比例越来越大，且美国和加拿大都是移民国家，一个社区里往往有多个宗教和教派，教徒与非教徒、此教徒与彼教徒间和睦相处一般是没问题的，然而终究多少有些“畛域之别”，说教堂是黏合剂，其实是很勉强的（有意思的是亚裔新移民对教堂、教会的归属感要强得多，这常常是因为初来乍到的他们需要在教会“抱团取暖”，而北美教会往往带有较社区更强烈的族裔色彩）；至于活动中心倒没这方面问题，但除了一些大型活动，一般而言社区居民在活动中心也是“各玩各的”较多，相互“串门”较少。
真正毫无争议的社区黏合剂，是社区里的公立中小学。
公立中小学是社区中几乎任何一个家庭都必须与之密切交集，且又全无宗教、种族等隔阂的场所，一所学校、一个班级里各种各样的人都有，由于是就近入学，他们既是同学、同学家长，又是几分钟就能走到的邻居。北美公立中小学经常会组织活动、召开家长会，不同族裔、教派的家庭自然而然便相互熟识、交集。北美中小学是没有围墙和校园的，中小学的体育设施往往同时也是社区的体育设施，学生放学很早（下午2-3点），低年级学生又必须家长全程接送，放学后家长往往会带着孩子在教学楼边的体育设施玩一会，孩子们一起玩，家长便在边上谈天说地，很快便会熟络起来。许多社会学家称“社区学校是多元文化最好的凝聚点”，通过学校这个“黏合剂”，许多社区功能都可以较为顺利地发散：社区慈善活动或募捐，很多时候是借助学校家长会发起的；一些家长通过这一“黏合剂”为自己孩子找到合适的课后班或辅导老师；社区所在选区的选举，投票点也会选择在社区学校……笔者刚搬到加拿大卑诗省素里市一个社区时，见隔壁邻居大妈（香港裔华人）每天早晚都带着7、8个肤色各异的孩子上学、放学，觉得很诧异，一问才知道除了一个是自己外孙女外，其他都是左邻右舍的孩子，彼此都是在学校熟识起来的，那些孩子家长是双职工，上班太早，下班又不能及时赶回，北美学校又不允许低年级孩子自己回家或长时间留在学校，于是就由她这位全职家庭妇女一并接回。笔者熟悉的一位房地产经纪因工作时间灵活，经常在下午放学后带自己儿子和其他四五个孩子一起去上滑冰课，那几个孩子都是他儿子的同学，彼此间的黏合剂同样是学校。