摘要：目的：本研究旨在通过对结核病患者进行健康教育，提高结核病人服药依从性。方法：采取随机分组的方法将126例患者分为试验组和对照组。对照组患者遵医嘱服用药物，除了接受护理人员常规的宣教外，不再接受其他健康指导。3个月后评价两组患者服药依从性。结果：通过护理干预后，于3个月后分别对两组患者进行随访，比较两组服药依从性，Χ2=14.69，P＜0.05。结论：通过护理干预，试验组患者服药依从性显著性高于对照组患者；护理干预能够提高患者服药依从性。
关键词：健康教育；结核病；服药依从性
【中图分类号】R521【文献标识码】B【文章编号】1672-3783(2012)04-0472-01
结核病是由结合杆菌引起的慢性传染病，可累及全身多个脏器，严重威胁公共健康。近年来，由于高效抗结核药物的应用，结核病得到了较好的控制，但在众多发展中国家结核病仍然是一个严重的需要高度重视的公共卫生和社会问题[1]，有关研究表明[2]，结核病化疗失败最普遍、最主要的原因是不规律化疗或早期停药。因此，要彻底根治结核病，不但需要医生正确诊断与合理的化疗方案，更需要结核病人严格遵循医嘱、规律用药以及完成足够的疗程。但是目前由于受多种因素的影响，使多数患者不能遵从医嘱、坚持规律、全程用药，从而直接影响治疗效果，造成初治失败，产生许多难治、复发病例，严重影响结核病控制工作进程[3]。本研究旨在通过对结核病患者进行健康教育，提高结核病人服药依从性，从而提高病人治愈率，减少传染源，降低结核的患病率。为结核的控制和护理提供理论依据。
1 资料与方法
1.1 纳入标准与排除标准
1.1.1 纳入标准：处于化疗期的结核病人。
1.1.2 排除标准：意识不清；既往有痴呆病史或其他精神疾病，严重高血压糖尿病患者。
1.2 一般资料：选取本院确诊为结核病人共126例，其中男性78例，女性48例，年龄18~80岁之间；抽烟64例；饮酒者102例；大专及以上90例，小学至高中21例，文盲15例；将126例患者采取随机分组的方法分为干预组和对照组，对照组和试验组各63例，两组患者在年龄、性别、文化程度、抽烟、饮酒和服药依从性等方面差别无统计学意义（P＞0.05），两组资料具有可比性。
1.3 方法
1.3.1 采取随机分组的方法将126例患者分为试验组和对照组。对照组患者遵医嘱服用药物，除了接受护理人员常规的宣教外，不再接受其他健康指导；试验组由护士在对照组的基础上，提供一对一的健康教育，健康教育的方式包括面对面会谈、多媒体教学以及书面材料等形式，健康教育的主要内容包括：结核病知识的宣教，其中包括疾病的病因、病程、抗结核药物种类和作用，指导患者合理、正确的服用抗结核药物；为患者提供心理护理，消除患者不良情绪，让患者保持一个健康、平和心态，从而积极配合治疗。3个月后采取随访的方法比较两组服药依从性。
1.3.2 将所得数据录入SPSS16.0软件，以均数±标准差表示，计量资料采用卡方检验。以P＜0.05作为差异有统计学意义。
2 结果
通过护理干预后，于3个月后分别对两组患者进行随访，评价两组患者服药依从性，结果如下：
表1 2组患者服药依从性比较
组别例数 按时服药 未按时完成服药 对照组634320 试验组63 621 Χ2 值14.69 P值 ＜0.05
本研究结果显示，P值＜0.05，说明两者服药依从性具有统计学意义，通过健康教育，试验组患者服药依从性显著性高于对照组患者。
3 结论与讨论
3.1 结论:通过护理干预，试验组患者服药依从性显著性高于对照组患者；护理干预能够提高患者服药依从性。
3.2 讨论:我国每年新发结核病患者高达100万，位居全球第二[4]，对结核病患者进行有效的治疗，提高治愈率和减少耐药结核病的发生非常重要。服药依从性是评价患者是否按医嘱进行治疗的一项重要指标，依从性的高低直接影响疾病的治疗效果。影响结核病患者服药依从性的因素有患者因素、药物因素以及社会因素等方面[5]。
在本次研究中，对于对照组患者给予常规结核病护理健康教育及护理措施，病人很难做东按时主动服药，影响了疾病治疗的效果，造成出院后疾病的复发。主要因为患者对于疾病的认识不足，疗程长不易坚持或者认为症状已经完全控制不用再服药。另外一主要原因是由于抗结核药物的副作用的影响。为了增强患者对于结核疾病的正确认识，掌握常用抗结核药物，为结核患者提供护理干预措施是十分有必要的，促进服药依从性方法主要有提高患者对疾病的认识，开展健康教育，及时了解患者在长期服药过程中产生的焦虑、抑郁等不良情绪，及时提供心理护理等方法，可以帮助患者度过漫长的化疗过程，提高患者的生活质量。
参考文献
[1]李改焕. 内科护理学. 人民卫生出版社，2005:32
[2] 彭卫生. 新编结核病学. 北京：中国医药科技出版社，1994， 37：422-431
[3] 李爱霞. 影响肺结核病人治疗依从性因素因素调查分析. 职业与健康，2003，19（8）：135-136