摘 要：陈巨锁是当代卓有建树的章草书法大家，其章草书法风格独具，其书学观念亦有独到之处。本文通过对其学书论、创作论、书意论三个方面的论述，梳理出陈巨锁讲法度、重意象的书学观念，并以乞对当代章草创作有一定的启示和指导作用。
关键词：陈巨锁 法度 意象
“三绝风流粹一堂，铸熔今古出新章。养疴使我移情绪，艺苑长教意气扬。”这是蜀中书画名家冯建吴对陈巨锁道德文章及书画艺术的评介，言简意赅，理真意切。陈巨锁大学期间，专修于国画，其画能妙合自然，神韵于物，此为一绝；作画同时，兼及书法，最终“开辟一新途径”，成为当今章草大家，此为二绝；又因深厚的国学根底，善写文章，且文品自高，此为“三绝”。如今荟萃一堂（陈巨锁别署隐堂）的“三绝”艺术，已不只是“移入情绪”了，早已迈入高绝的境界。他的书画、文章也顺理成章地被人们争相珍藏和品读。笔者自不例外，亦常常沉浸于陈巨锁那些会通书诀画理的文字里，流连忘返。在长期书法实践过程中，陈巨锁并没有对书法做过专门的长篇著述，他对书法的见解，尽在只言片语的题跋或作品品评中，略作梳理，亦可窥见他对书道一脉的通达与彻悟。
一、学书论
陈巨锁平日多以戛然独造的章草壁立于人前的，但他在书法的取法上，却不是仅仅源于章草的名家法帖，而是广采博览，熔铸百家，然后渐成规模。
1. 学书以继承传统为正道
陈巨锁认为“古之法书名帖，浩如烟海，艺术光华，震古烁今”，应该从中“择其所爱者，认真观摩，细心领会，朝临夕摹，用志不分，习之既久，识之既深，初得其形质，继发其神采”。深入一家之后，即有了立足之本。陈巨锁少时即已欧字筑就根基，然后旁涉其他书体，这也正好承袭了乃师柯璜的“学书何须限一家”的观点。就章草本身的取法，陈巨锁也不只拘于《月仪帖》和《文武帖》这一系的法帖，而是“以汉隶汉简为基础，兼收行书草书之笔意，自成一格”。他学书不论是筑基阶段，还是在成名时期，皆以视继承传统为正道，循序而渐进。
2. 拓片精绝，以观神韵
在碑帖两立的书法阵营里，陈巨锁有自己的视角。《急就章》作为最早的帖学范本，他俯首躬耕大半生，但并没有囿于帖学一脉，听信“石刻不可学”的劝解，而是完全跳出视书法非碑即帖的圈子，对于碑刻同样广涉博取。陈巨锁论道：“拓片精绝，而下真迹一等。寻访真迹，以观神韵。不独仔细观摩，并作了认真记录，藉以研究传统，师法名迹。”并付诸行动，“于泰安、曲阜访汉碑；于洛阳、莱州访魏碑；于正定、西安访隋唐碑。或摩挲刻石，或抄录文字，或购买拓片”。他在碑刻上孜孜以求的态度，我们不难理解他在取法上的良苦用意。如陆维钊所言：“碑，可以强其骨，帖，可以养其气。”这在陈巨锁意态朴茂、气息醇厚的书作中即可窥见帖的温润和碑的质朴。
3. 造访名家，寻师问道
书法的临习通常有两种渠道，纵向和横向，即师古人与师今人。但学书者往往执其一端，而偏废另一端，以至于厚古薄今，或厚今薄古，这种现象已成为当今书坛的通病。陈巨锁在浸沉古人的同时，从不高标自许，相反却极为重视对当今名家的师法。“遇有机缘，造访名家，为学求知，寻师问道”，先后向柯璜、方人定、谢瑞阶等人请教章草之法；访问赵朴初、董寿平、李苦禅、沙孟海、沈延毅、萧娴诸前辈。陈巨锁不仅从这些乐于奖掖后学的前辈那里学到了书法技能，而且传承了诸方家的诲人精神和高迈气节。
4. 外师造化，得其灵秀
陈巨锁“本以山水画为职业，半生外师造化，对景写生，脚迹几遍华夏名山大川。亲近自然，面对山河，开眼界，拓胸襟，观山云之吞吐，悟造化之神奇，引入书法，自然也多几分灵性”{1}。以自然物象感悟书法，自古有之，书本肇于自然。书家要在自然中寻觅书法，如张旭观公孙氏舞剑器而得其神，雷太简闻平羌江水暴涨而笔法大进，此所谓书法的“同自然之妙有，非力运之能成”。作为画家出身的他，搜尽“奇峰”为我所用，“立万象于胸怀”。在创作中，他任其性情之自然，不经心，不着意，各种自然物象的生动意态，在他的笔墨里，在点画的线条中，重新复活了，然后能“字字异形，行行殊致，极其自然，乃为有法”{2}。“广采博览，熔铸百家”，这是陈巨锁的学书观。如上所述，他广采的不仅是古代的经典帖学和精绝碑刻，此外还师名家、法自然，然后熔铸百家成一家。他的章草书，除了得自然的灵秀外，还在朴茂厚重的点画中、气机流转的提按下、清健畅达的使转里，时时透出一种老拙之味，这味道即是人书俱老的自然回归。而人书俱老境地的臻至，亦是他“脚踏实地，循序渐进，不求速化，不事张扬”的学书风格的必然结果。
二、创作论
作书，寄妙理于豪放之外，出新意于法度之中。守法度者，既不离陈法，又不拘陈法；出新意者，能逸于绳墨，又不失规矩。学古不泥，入古出新，有法而无法，乃为至法。出新求变，有所为有所不为。不为者，不为也，非不能也。书不求工，所以能工；书不求变，则变在其中矣，通会之际，机杼圆活。{3}
这一段文字是陈巨锁鲜有的关于书法的集中论述，涵盖了多方面的涵义，值得细细品读。
1. 有法而无法，乃为至法
陈巨锁重视“法”，这在题跋和他品评他人的作品中，屡次提及。
评卫俊秀书法：先生学书，不主一家，历代名迹，无不追慕，然对傅山，心仪最久，用力尤勤。而当握管，则无窠臼，于古，能离能合，前贤之法，为我所用；于己，心手相忘，随情挥洒，不知有我，何曾有法。{4}
评沈定庵书法：漫书三五纸，或篆或隶，或楷或草，皆见酣畅淋漓，大朴不雕，得入“有法而无法”之圣域。{5}
评林散之书法：观其大作，精力弥满，一气呵成，不知有我，何曾有法。涨墨处，润含春雨；渴笔处，干裂秋风，正所谓“岁月功深化境初”{6}。
评高二适书法：先生之书，笔笔有法，而又不为法缚，新意迭出，而韵致高古，在当代章草大家中，可谓“别出新意成一家”{7}。
陈巨锁每品评书作，皆以“法”论，足见对法的重视，这是在承袭了石涛的“至人无法，非无法也，无法而法乃为至法”的基础上，向前推进了一步。“有法而无法，乃为至法”⑧ 当为他最为重要的书学观点。 陈巨锁先以东坡居士的“寄妙理于豪放之外，出新意于法度之中”引入对于“法”的阐释，起点至高。所言“有法”，已远非限于“得法”层面，当然“得法”是创作的第一步，是必经之路，然后才能寻求“无法”之规，最终达到“乃为至法”的境地。“一件好的作品必须让人感觉到传统中核心的东西，同时又让人感觉到传统中没有的东西”{9}，“传统中核心的东西”即为法，而“传统中没有的东西”即为不拘法或者无法。如何做到“有法而无法”，这才是书家的高明所在。不独书法，整个中国艺术始终在像与不像、似与不似之间悠游，并寻求一种最为适当的表达，这种适当的表达方式即为“至法”。陈巨锁已洞悉艺术之本质，才有如此真知灼见。
2. 出新求变，有所为有所不为
说到变法出新，陈巨锁尝谓人言：“艺术上的变法，要遵循自然而然的规律，不可力强而至。”主张书法创新是水到渠成的自然结果。又言：“出新求变，有所为有所不为。”寥寥数字含义深邃，把书法创作提升至古代朴素的哲学层面，这里舍弃了儒家的那种“知其不可而为之”的态度，保持了道家的“知其不可而不为”的品性。所以“不为者，不为也，非不能也”。这一观点的提出，不只是因“凛然有神圣之自尊在”，而是缘于对书法艺术哲学视角的观照。
在书法创作上，陈巨锁是如此观念，与古人的临帖观不谋而暗合。黄庭坚曾论：“《兰亭》虽真行书之宗，然不必一笔一画为准。不善学者，即圣人之过处而学之，故蔽于一曲。”{10}山谷此论，意在指明临帖的“有所为有所不为”。只有明确了哪些是应该“有所为”的，哪些是应该舍弃的，厘清了书家性情与法帖性格的“离合”，自然会达到“书不求工，所以能工；书不求变，则变在其中矣，通会之际，机杼圆活”{11}的境界。
3. 凡有可观者，多在经意与不经意之间
在书法创作中，不少古代大家强调“有意”的一面，如王羲之主张“凡书贵乎沉静，令意在笔前，字居心后，未做之始，结思成矣”。但也有书家强调作书“无意”的一面，如苏东坡的“书初无意于佳乃佳尔”。
对于以上两位大家相承又相悖的作书观点，自然要理性的审视。无论是王羲之的“有意”还是苏东坡的“无意”，这里的“意”，都是指书家在创作时的欲望和构思，事实上，创作时，当然有意在笔先，但也有意在笔中，或意在笔外；另外，全无意识的创作，也未必就能“佳尔”。所以如何达到较高的创作状态，陈巨锁是绝不盲从的，他自言其作：凡有可观者，作字多在经意与不经意之间。简单一句话，看似平凡却充满睿智，“士先识器而后文艺”，若没有不与人同的眼界和艺术感悟力，是难出此言的。在他看来，经意与不经意之间，不是人为的平衡，而是一种心性的流淌，唯此才能自由挥毫，物我两忘；唯此才能“一应于心而形于手，不求法而自工，不求品而自立，不求气而自高”。
陈巨锁曾言：“古今之书法大家，无不以治学为根本，书画为余事，以国学为根底，而发为书法，便具内涵，有神韵、有意趣、有书卷味，耐人咀嚼。”
陈巨锁国学根基深厚，一生受传统文化的濡染，特别是受儒家的谦逊中庸、不偏不倚、无过无不及的思想影响尤深，这由以上谈及的书法创作观中也不难看出，正是这种中和的人格修养，决定了他的艺术观念的价值取向，形成了他平和、典雅的审美特质，才使得他的书法艺术如此得“具内涵，有神韵、有意趣、有书卷味，耐人咀嚼”。
三、书意论
书意，简言之就是隐于书法形象中的高妙意趣或艺术境界。作为书家无不重视对书意的表达。王羲之曾言：“须得书意转深，点画之间皆有意，自有言所不尽，得其妙者。”{12} 可见书法作品中不仅蕴含着书家的精神气质和审美意趣，还深藏着书家的内心情感和生命意识。陈巨锁自然有不同于常人的感悟。
1. 从自然中觅取书法意象
陈巨锁曾陪同李可染于黄山赏石观松，亲见白云涌起、波澜壮阔之景致，叹为观止时，“当其下笔，心无挂碍，物我两忘，风驰雨骤，水墨淋漓。所作似有山灵相助，满纸云烟，字也画也？我自不知”。
陈巨锁从自然中觅取书法意象，不是取自然的表面形象，而是体会自然的精神，借变化万端的书法线条，来折射书家内心涌动的情感。所谓“纵横有可象者，方得谓之书”{13}。他在品评他人书作时，同样擅以自然物象来表达作品的内涵：
“尝观林鹏先生作狂草书，浩浩乎，犹黄河西来，大江东去，凭虚御风，一泻千里。若非具东坡胸次，笔下安能有崩云裂岸之手段，浩气逸出，奇怪生焉。”
这种奇巧的比况，并非是米芾质问的“是何等语”。相反正是这种恰切的比喻，才让人轻而易举地进入作品中来，感受书家的内心世界，体味作品表现的原始朴素之美。
2.省略