课堂教学中的动态生成在新课程改革浪潮中犹如源头活水，锻炼了教师，滋润了学生，课堂充满了生机。笔者在实施科学新课程的改革操作实践中，尤其感到运用动态生成式教学的魅力，现结合案例进行肤浅的描述：
一、当学生的发现与“标准答案”不同时，指导思维，打破僵局，课堂柳暗花明。
1.背景：下面的两个案例是学生“探究电磁铁磁力大小与什么因素有关”的实验和研究岩石特征后的研讨片断，在交流电磁铁磁力大小与什么因素有关和研究岩石特征时，学生的发现和“标准答案”不尽相同，教师对这个动态的过程作出了有益的尝试：
2 案例描述：
案例一：交流研究电磁铁磁力大小后的片段
师：谁来说说你发现电磁铁磁力大小与什么因素有关？
生：我们发现电池的节数多，能增大电磁铁的磁力。
生：我们组不同，发现导线的粗细与磁力大小有关，因为粗导线做的电磁铁吸引的大头针多！
师：其他小组同意这两组的观点吗？
（统计下来，还有2组学生认为导线粗细与电磁铁磁力大小有关。）
师：说导线粗细与电磁铁磁力有关的小组能说一下，你们是怎么做的呢？
生：我们组把粗导线和细导线分别绕在铁钉上，通上点发现，粗导线的电磁铁的磁力大。
师：看来你们的发现是真实的，但做电磁铁磁力大小的对比实验室，我们知道要比较哪个因素与磁力大小有关，就要设计好公平的方法，相同条件和不同条件。（设置相同和不同条件是对比实验的重点和难点，学生很容易疏忽）
生：哦！我们小组在比较时粗导线和细导线绕在铁钉上的圈数不同。
师：应该要怎么样？
生：导线绕的匝数、铁钉、电量相同，就导线的粗细不同。
师：用这种方法再试试！
学生重新实验后发现：导线的粗细与电磁铁的磁力大小关系不大。
分析与反思：上述案例中教师就是利用了科学交流课堂中出现的动态问题――导线的粗细到底与磁力大小有没有关系进行引导，及时引出新的教学资源，指导思维，打破了僵局，突破了本课的重点和难点，可谓“一箭双雕”。而并非教师一言定论，认为是错的，下次当心之类搪塞的话语。如案例中有的学生一口咬定电线粗细跟磁力大小有很大关系，因为粗导线能吸起更多的打头针，这怎么办？教师引导：一问：是怎么做的？（回顾探究过程和审视探究的方法）二问：做电磁铁磁力大小对比实验应该要注意那些？学生积极思维，发现没有控制好变量，粗导线和细导线的匝数不是一样的。三做：最后在教师的指导下，重新控制变量，得出导线的粗细与电磁铁磁力大小关系不大的结论。既解决了交流时的僵局，又一次性突破了重点（对比实验中的条件控制），学生的思维豁然开朗，柳暗花明。
案例二：学生探究岩石后的交流发现
师：哪组先来说？
生：我们用放大镜观察岩石，发现里面有东西！
师：能具体说说有哪些东西吗？
生：1号岩石有黑色、白色的物体，2号有黄色的……
师：其他用放大镜观察岩石还有补充吗？
生：我们组还发现1号岩石里面的粒子比较大，2号……
师：除了用放大镜观察外，还发现了什么？
生：用小刀刻岩石，发现1号最硬，可能是花岗岩，3号最软。
师：你是怎么知道的？
生：因为我用小刀刻3号岩石发现它的碎石直往下掉。
生：（赶紧举手）不是，我们3号岩石不是最软的，因为用刀刻了，没有碎石掉下来！
师：那其他组对于3号岩石的软硬问题，同意那种观点？
（统计下来：三分之一学生认为3号岩石不是最软。）
师：既然我们的观点不统一，怎么办？（再实验）
提醒：刻的时候稍微用点力，每块岩石用力均匀。
学生再次实验后：
生：3号掉下来了！3号掉下来了！许多学生欢呼起来。
生：3号什么掉下来了？（注意语言表达的完整性和准确性）
师：碎石掉下来了，其他组也发现了吗？
生：（异口同声）发现了。
生：说明3号是最软的。
师：刚才我们有些小组为什么没有发现？
生：我们组因为刻得太轻了！
生：我们组把实验结果弄错了，以后要当心了
师：看来当我们在研究时有异议时，需要……
生：需要再次收集证据，再实验一次。
（体现证据在科学探究中是非常重要的）
分析与反思：上述案例就是典型的利用学生在课堂上的不同观点，及时引导学生进行反思，再次体验科学探究的过程，巩固和强调了科学研究的方法。整个科学交流的过程是那么地民主，开放空间是那么地和谐，学生的探究发现得到了尽情地展示。特别是当学生有争论：认为3号岩石（页岩是最软）不是最软时，教师没有包办代替，而是利用有价值的引导学生进行生成建构知识：提醒方法，再次寻找证据重试一次，结果学生得到了经验的有效重组和深情的呼唤：3号岩石确实很软！有碎石掉下来！得出这个结论后教师真正走出了教知识的框框，再让学生对先前的行为进行总结反思，为什么会有意见分歧？再次引导学生经历科学探究中寻找证据的重要性，整个研讨交流过程，既整理了事实，澄清了事实，又渗透了科学方法的指导、科学态度情感的折射，这不就是科学素养吗？因此这样的动态生成式的学与教才是有生命活力的，学生的经验才能真正得到锻炼和提升！
二、当学生的交流发现比较一般时，引导深究，不断反思，建构高级思维。
1.背景：下面的案例是学生研究哪种桥的承受力大后的交流片段，案例中的教师针对学生的“一般发现”，并没有见好就收，而是不断引导学生对现象进行观察思考，再次提出有价值的围绕本课教学重点的问题，展开探究，培养高级思维，使学生处在一个不断建构新知的过程中。
2.案例描述：
师：请同学们观察黑板上的各小组探究桥的形状与承受力的关系统计表，发现什么问题？
（统计表内容为：瓦楞形桥承受力最重，平桥的承受力最小，斜拉桥的承受力中等。）
生：我们发现平板桥的承受力最小。
生：我发现瓦楞形桥的承受力最大。
师：形状不同，其承受力就不同。
师：除了发现承受力最大、最小以外，还发现了什么？
学生思考。
生：发现虽然瓦楞形的桥承受力最大，但为什么每个小组的瓦楞形的桥的承受力有不同呢？其中也有承受硬币重量最少的和最多的。
师：是呀，为什么同样的瓦楞形状的桥，会有不同的承受力呢？想研究吗？
生：怎么研究？
生：把各组做的瓦楞形的桥拿上来比较研究一下。
师：同意吗？（同意）
各组学生把瓦楞形的桥送到讲台上供比较研究。
师：观察各组不同的瓦楞桥发现了什么？
生：发现第一组的瓦楞桥比较宽，瓦楞的个数也多。
生：发现第三组的瓦楞桥高度有点高。
师：瓦楞桥的宽度越宽，高度越高，说明它的承受力――（越大。）
想做一做比刚才的瓦楞桥承受力更大的吗？怎么做？
生：改变原来瓦楞桥的宽度和高度。（学生重新实验后获得成功）
师总结：只要改变物体的形状和结构，承受力就会改变。
3.分析与反思：上述案例就是利用学生在科学探究实验后产生的实验结果，进行动态生成的教学，引导学生对黑板上的统计结果，进行观察和发现问题，当学生发现不同的形状有不同的承受力，瓦楞形的桥在本课中承受力最大时，并没有见好就收，而是再次引导学生进行深度探究，形成高级思维。“为什么同是瓦楞桥其承受力还有大有小？”这个深度思维的问题抛给学生，引导从猜想――观察实物――重新实验研究――得出深层次的结论：不仅要改变物体的形状，还要改变物体的结构，才能使桥的承受力最大。改变物体的结构就是本课深度探究的焦点，教师不引导，也不算不好，但引导了，就启发了学生的高级思维，让学生在深层次的探究实验中展现生命的潜能，获得心灵的震撼。
对于利用动态生成进行教学，并非忽视教师的地位和作用，而是对教师提出了更高的挑战，也就是驾驭课堂的能力，能否利用和处理好课堂中的动态问题，就是一节课有否活力和提高学生整体素质的风向标。