罗纳德·德沃金
罗纳德·德沃金（Ronald Dworkin）曾在其名著《生命的支配权》中感慨：“死亡”最令人恐惧之处在于一切归于虚无，当它来临，光明彻底逝去。
然而，死亡终究无人能逃脱。情人节当天，一颗巨星从星辉灿烂的法学天空悄然陨落，被誉为“自由主义哲学王”的牛津大学、纽约大学法理学教授德沃金逝世。他一生未虚度，捍卫和发展了源远流长的自然法学说，形成一套完整的法理体系，并构筑起自己的法律思想帝国。
德沃金，1931年12月出生于美国马萨诸塞州。还在襁褓中时，父母便离异，母亲以教钢琴为业，养育德沃金兄妹三人。家庭的困顿，使德沃金的自尊心极强，且聪明而勤奋，赢取成长路上所有奖项。他在公立学校就读，后考入哈佛大学，于1953年以全优成绩毕业。随后，在牛津大学和哈佛法学院求学。
1968年是德沃金学术事业的一个重大转折点。牛津大学邀请当时还不太出名且年仅36岁的德沃金担任法理学教授。他的天空从此高远辽阔，思想日趋成熟。1975年，德沃金回到美国，在纽约大学担任法学与哲学教授，大大提升了纽约大学法学院的声誉，其与哲学家托马斯·内格尔（Thomas Nagel）合作主持的“法律、政治与社会哲学专题讨论会”成为声望最高的学术论坛之一。
德沃金还是一位多产作家，令他享誉世界的著作是《认真对待权利》，其他重要作品包括《原则问题》《法律帝国》《自由的法：美国宪法的道德解读》等。这些著作如同闪亮的真理之石，支撑起德沃金辉煌的法理学和政治哲学城邦。
学生时代事事不落于人后的习惯，德沃金保持了一生。即便在享誉世界之后，无论辩论、演讲或接受采访，他总是一样“咄咄逼人”，少有人能与之匹敌。曾有一次参加法学研讨会，德沃金在主持人作简短介绍后开始演说，历经一小时方告结束，演说语言流畅，逻辑清晰，从未出现“嗯、啊”之类表征思维断线的“衬词”。演讲结束后，听众才发现他手中的记事本，其实空无一字，在场者皆惊愕而钦佩。《卫报》的一位记者前往专访，一番长谈后，感觉自己在德沃金面前“如同落水者，依稀看到一艘轮船，却遥不可及”。
在学术领域，德沃金锱铢必较，毫不让步。过去几十年，他与很多同仁展开过激烈的学术论战，甚至包括他的老师、英国法理学大家哈特（H. L. A. Hart）。此论战是西方自然法学说和法律实证主义最晚进、最精彩的一次交锋。两人争论的核心在于法律与道德有无必然关联。德沃金在这场论战中清晰阐明，他所要构建的是一个以道德原则为核心的法伦理学体系，这也是他所精心描绘的一幅理想世界的蓝图：以原则论和权利论为理论基础，通过法律阐释的方法，以道德原则为核心，体现自由、平等、权利、良善等理念，对人们的权利切实加以保障。
按照以赛亚·伯林的划分，德沃金属于刺猬哲学家。他对社会中各种突出而棘手的问题，均抱以一种士大夫式的关切与担当。在《自由的法：美国宪法的道德解读》一书中，他通过对宪法的道德解读，将政治道德引入宪法核心。纵观德沃金多年著述，可见他所关注与讨论的宪法问题，几乎涉及近20年来美国所有重大宪法争议：堕胎权、色情文学、种族冲突、同性恋、安乐死以及言论自由等。
尽管深刻关注社会议题，他的活动却仅限于学术圈，普通大众很少知道德沃金这个名字。唯有1970年，他偶然成了公众关注焦点。当时《奥兹杂志》（Oz Magazine）在英国推出的一期“儿童版”，被指控存在“意图腐蚀社会道德”的色情内容。德沃金作为辩方专家证人出庭，滔滔不绝地阐述，即便色情文学也应予以保护。他一副宣教派头，法官无奈多次打断其发言并告诫，“这是法庭，不是学堂和剧院。”
关于色情文艺应否受宪法第一修正案保护，德沃金同密歇根大学法学院教授、女权主义者凯瑟琳·麦金农也进行过论战。麦金农认为，色情文艺极大地增高了强奸等性犯罪的发生率，应予以禁止。德沃金则认为，麦金农未给出有信誉的科学研究来佐证“色情文艺是导致性犯罪的重要原因”。他认为，作为一种商业行为，至少在美国，色情文艺得到社会和法律认可，并拥有大量消费者。而出于各种不同的原因，比如经济上的窘困、精神上追求冒险刺激等，总有女性献身演出，但只要未曾违背她们的自由意志，此类作品就不应受法律处罚。
生活中，德沃金很懂得享受，从不亏待自己。2011年，他在《纽约书评》上发表文章《什么是好的生活》，并从柏拉图、休谟、奥斯卡·王尔德等人的著作中为此标题找到了答案：好的生活应如同艺术品。
德沃金正是这样做的，他著作等身，品味高雅，喜欢听歌剧和旅行。他在海德公园旁有一处住所，在华盛顿广场边还有一座小庭院，闲暇的日子就在这些地方度过。