【摘要】本文采用突变级数法、熵值法等构建我国财政脆弱性评价指标体系，研究我国财政脆弱性，分析脆弱性的影响因素。结果表明：2002～2004年、2008年、2010～2014年我国财政脆弱性程度较往年升高。虽然2010年至2014年间的脆弱性指数数值较往年处于较高水平，但总体呈现下降态势，说明近年来我国财政脆弱性状况正在逐渐改善；财政脆弱性同时受到内部和外部因素的影响，内部因子对财政脆弱性的影响程度普遍高于外部因子。内部因素中，财政赤字相关指标对财政脆弱性的影响最显著。外部因素中，物价因素是影响财政脆弱性的最主要因子之一，金融市场因子对财政脆弱性亦有显著影响。本文最后给出相应政策建议。
【关键词】财政 脆弱性 指标体系 突变级数法
【中图分类号】F812
【文献标识码】A
财政政策作为政府宏观调控的重要手段之一，在保持经济平稳健康发展中起到无可替代的作用。特别是2007年美国金融危机以来，面对金融危机所引发的产出急剧下降，各国政府迅速做出反应，纷纷借助积极财政政策来维持经济的稳定和发展，但这些政策行为在对经济产生正面刺激的同时，也对财政系统的有序性造成扰动和冲击。在后危机时代，一些发达国家相继产生主权债务危机。与此同时，新兴市场国家的财政也逐渐暴露出问题，使得由不恰当的财政政策所引发的财政脆弱性问题逐渐成为各国学者关注的焦点和研究热点。
脆弱性概念最早起源于自然灾害领域，随后脆弱性理论在经济金融领域内得到了广泛应用和发展。Furman和Stigliz（1998）认为一个经济体受到冲击而产生波动，如果在很大程度上无法吸收掉所有震荡，可称该经济体的脆弱性较高；Frankel和Saravelos（2010）则认为一个国家如果出现了大量的产出下滑，股票市场指数下降，流动性降低且需要寻求IMF财政扶助时，就出现了脆弱性。脆弱性指变化冲击会对一个系统造成伤害的程度，或者危险性事件对一个系统的影响程度，以及在一个系统暴露出的受伤害或者受攻击的可能性的大小。它是一个同“风险性、不确定性、敏感性和复原能力”相联系的术语，是一个系统面对来自各方面的多维性冲击时，可能受到影响的程度或风险。由于研究对象和学科视角的不同，学者对脆弱性概念的理解也不尽相同。关于财政脆弱性，部分文献已有所界定：Rial和Vicente（2004）在以乌拉圭为例研究小型开放经济体的财政脆弱性时认为，脆弱性主要是指在宏观经济局势变化时流动资金偿付能力不足造成的违约风险；Stoian（2010）认为当政府不能够确保为其所有的偿付性债务提供足够的财政资金来源时，可认为财政政策是脆弱的，这与Brixi，Shatalov和Zlaoui（2000）的观点类似。Hemming和Petrie（2000）、Hemming，Kell和Schimmelpfennig（2003）给财政脆弱性做出了一个综合性较强的定义：第一，避免过多的财政赤字和公债以防止短期宏观经济稳定性和长期财政可持续性受到威胁；第二，设计一个弹性的财政政策，保证财政系统能迅速应对突发的国内外非均衡局势；第三，财政系统能够保证一个合理和稳定的税率，从而为公共预算支出提供足够的财政收入。本文认为，财政脆弱性是一个综合反映财政系统风险、财政系统可能面临的不确定性、财政系统敏感度和财政系统的复原能力的概念，它是指一个国家、地区或者城市的财政系统在面临冲击时容易出现波动或受到影响的特性，与这个狭义脆弱性相对应的指标是财政稳定性。
目前研究财政脆弱性的文献极少，国外代表性文献主要包括：Fouad，Maliszewski和Hommes等（2007）将政府公共债务率作为重点考察指标，采取了历史事件法和定性分析方法研究中东地区产油国的财政脆弱性。Stoian（2010）依据政府债务增长方程式，建立财政赤字/GDP比率与公债/GDP比率之间的关系式，并将该“所需预算盈余”与现期预算盈余作比较，将二者差额的平方项作为财政脆弱性的判断指标，以此对欧盟27国1970-2012年间的政府财政脆弱性进行分析。另有文献通过构建指标体系对财政脆弱性进行研究。Baldacci et al.（2011）建立了一个能够衡量展期风险的财政指标体系，计算了财政脆弱性指数和财政压力指数。该研究中的指标包括基本财政指标、长期财政指标以及资产负债管理三类。然而，其在计算财政脆弱性指数时，仅仅在对数据进行标准化的基础上对指标进行简单平均。Jdrzejowicz和Kozinski（2012）提出了一個对财政脆弱性进行测度的框架，这个框架包含公债水平、中期公债的动态性、长期公债的持续性、政府对公债和流动性的运营以及财政制度和约束。他们运用这个框架对波兰的财政脆弱性进行了分析，但分析主要局限在理论层面。Fratzscher，Mehl和Vansteenkiste（2011）对发达经济体的财政脆弱性和货币波动之间的关系进行了实证研究，在研究中运用实际赤字额、预期赤字额、外债展期结构和财政赤字总量来衡量财政脆弱性。Alper、Arbatli和Caceres（2012）对财政脆弱性问题提出了一系列分析框架和指标集，这些分析框架包括对短期、中期和长期视角分析，他们所采用的衡量财政脆弱性的指标主要集中在国家债务方面。
作为主要的新兴市场国家之一，中国财政脆弱性问题近年来备受瞩目。特别是为了应对本次金融危机，政府推行了大量财政刺激计划，财政支出扩张力度加大，债务规模不断膨胀，与此同时，财政收入的增长速度却出现大幅下降，整个财政体系面临着较大的风险，对外来冲击的消化能力值得关注。需要特别说明的是，虽然本文是研究财政脆弱性，但并不意味着我国财政是脆弱的，而旨在构建衡量财政脆弱性的指标和指数。本文依据财政脆弱性的内涵、财政风险表现形式、财政风险的相关因素和宏观经济学理论，遵循统计学中指标选择的原则，结合财政脆弱性分析的需要，综合考虑指标的动态和静态、总量和结构、确定和不确定，以及数据可得性等因素构建财政脆弱性评价指标体系，综合运用突变理论与统计方法研究我国财政脆弱性态势，并分析脆弱性的影响因素。与已有研究相比，本文的主要贡献在于：第一，笔者对财政脆弱性的分析，不仅仅局限于财政风险，不再局限于分析单一财政指标的变动，而是构造多层次指标体系，增加研究结论的稳健性。第二，与已有文献较多采用时间序列这种连续性分析方法不同，本文主要基于突变理论对财政脆弱性进行研究，充分考虑财政脆弱性突变的可能，有效提高了指数在反映财政脆弱性变动方面的合理性和科学性。第三，本文能够提供一个评价财政脆弱性的监测指标，有利于及时监测财政脆弱性变化态势。