我们平时所说的话往往没经过大脑理智分析，而是情绪的产物，这不奇怪。遗憾的是，我们从没意识到这一点。 比如有人说我们“家乡”的坏话，说它不美，市民素质低下，我们一定很生气，辩驳说我们的家乡很美；个别激动的人，甚至会用辱骂和拳头反击，因为别人说他家乡不美，在心理上等于政击到了他。
也许一个人的家乡确实不错。但对于很多人来说，事实的真相是：并不是他的家乡美这一事实，让他产生了家乡美的判断；恰恰相反，是他在心里面愿意相信和想象家乡是美的，所以才认为家乡美，并无法接受别人说它不美。对家乡美的评价，并不是头脑的产物，而是加进了情感因素，是其心理引发的。
对此，有多少人意识到呢?
现在流行微博，大家纷纷都跑到微博上玩去了。某天，有一位教授在微博上描述了微博的一些弊病。
“微博是一个适合发布谣言，不适合发布辟谣的地方：是一个适合插科打诨，不适合理性分析的地方；是一个适合发表结论，不适合展示论证的地方；是一个适合发表感悟，不适合展示思辨的地方；是一个适合>中动骂战，不适合深入探讨的地方。现在这种感觉越发强烈。”
这段微博发表之后，下面立马有一位网民提出“建议”：
“那您可以撤退了。”
潜台词是：既然微博有那么多你不爽的特点，那你还玩什么呢?
多么有礼貌的义正辞严。但非常遗憾，这句话，不过是一个心理产物。他所说的话和教授的话没有什么关系，并不是教授的话逻辑地引发的，而是他的心理引发的。
我们来揭开真相。
当这位网民叫别人“撤退”的时候，他理解别人说什么了吗?根本没有!
这位教授所发表的这段关于微博的弊病的感言，并不是再也不玩了的控诉状和告别词，而只是对微博的某种事实的描述而已。那么，你要评判教授的发言，从逻辑上说，应该是指出他说的是对的还是错的，而不是叫别人“撤退”。另外，别人说一样东西的弊病，并不等于就要放弃这样东西。一个女人埋怨老公不好，恐怕不能说她就是要和老公离婚吧?
这位网民沉浸在自己叫别人“撤退”的快感之中，并没有意识到这一点。同时，他也不知道，按自己的逻辑，他在很多时候都会自打嘴巴。比如，他不能对和自己有关的任何东西有任何批评，因为一批评就是要放弃。他绝对不能埋怨说中国如何如何不好，否则，按他的逻辑，他就应该离开这个国家。
当然，这位网民一边可以叫别人“撤退”，另一边自己却不“滚”，化解这个逻辑上的矛盾有一个方法，就是对人一套，对己一套，玩双重标准。但双重标准的特征，恰恰就是一个人只活在自己的心理世界，他所说的话，只是自己心里愿意说的，而他听见的别人说的话，也只是他在心里愿意听见的。另外，他认为是对的话，也只是他心里愿意相信是对的。
从他叫教授“撤退”，暴露了他什么样的内心秘密呢?
可以看到，当他说出“那您可以撤退了”这样的话时，一定陶醉在既捍卫了微博的伟大意义，又合法地攻击了他人的充满“正义”的快感之中。在这背后，就是现实生活给他造成了压抑或挫败，微博成为他发泄的一个重要渠道，因此赋予了微博以伟大意义，不允许任何人说它的坏话。但非常不幸，教授发表了对微博的怨言，一下子就挑动了他的情绪，引发了他的反应。
换句话说，他根本就不会考虑教授为什么要说这句话，甚至，他不会有意识地去理解别人在说什么，因为别人说的是什么根本就不重要。重要的是，他有了一个攻击别人的机会。
而“那您可以撤退了”这句话，因此也就只具有心理上的意义，只代表这位网民欲望的发泄。他已经习惯了用自己的心理欲望去取代现实。
还有一个事例，更能判决一个人所说的话，是过大脑还是心理的产物，以及他在说出这样的话时，内心和现实处境如何。一个人说的话会出卖他的。
有一个人A，因为在和很多人的打交道中，感觉到人是多么的顽固，于是在QQ上发了一条状态，感慨说“改变一个人几乎是不可能的”。
立刻就有一个人B回复：“你有什么权力去改变别人?又那么自以为是地认为自己是标准?”
真是很有意思。假如当A说，“改变一个人几乎是不可能的”，而B回的是“为什么?”那么可以认为，B的话不是心理的产物，而是A的话逻辑地引发的，因为他意识到了A这句话不是天上掉下来，而是有感慨的经验支撑，那么，他要做的，就是去关注A说这话背后的经验，以此来判断A说这句话是否可靠。
但是，当B回的是“你有什么权力去改变别人?”时，情况就完全不一样了。B根本就没有要去了解A为何如此说的意识。事实上，事情的真相只是：A所说的话刺激到了他的心理，激起了他的反应。
编辑 杨明珠