摘要：弗兰德互动分析系统是一种探索课堂教学本质和教学规律的分析技术，在课堂观察中具有独到的功能和广泛的影响。本文结合案例阐述了弗兰德互动分析系统在中学化学课堂观察中的应用。
关键词：弗兰德互动分析系统；课堂观察；定量分析
文章编号：1005-6629(2011)07-0006-04 中图分类号：G633.8 文献标识码：B
师生语言互动行为是课堂教学中的主要教学行为，占到全部课堂教学行为的80％左右，因此，美国学者弗兰德(Ned Flanders)认为，对课堂内师生的语言互动行为进行分析，就能把握课堂教学的实质。弗兰德互动分析系统(Flanders Interaction Analysis svstem，简称FIAS)是弗兰德在20世纪60年代提出的一种课堂行为分析技术，运用FIAS，可以对课堂教学中的师生语言互动行为进行定量分析与研究。
1 弗兰德互动分析系统介绍
1.1编码系统
弗兰德互动分析系统是一种结构性的、定量的课堂行为分析技术。它依据师生的言语互动，把课堂言语活动分为10个类型，每个分类都有一个代码(如表1所示)。FIAS采用时间抽样的办法，每隔3秒钟，观察者记下最能描述教师和班级言语行为的种类的相应代码，并按时间顺序记录下来，进行统计分析。这样，一堂课大约记录800-1000个编码，它们表达着课堂上按时间顺序发生的一系列事件，每个事件占有一个小的时间片断，这些事件先后接续，连接成一个时间序列，表现出课堂教学的结构、行为模式和风格。
图1中横坐标每格代表3秒时间，30格即记录了30个观察行为，因此每一排即代表了90秒钟的师生互动情形。纵坐标为10种行为分类。为了节省空间和分析的方便，教学风格相同的某些行为类别共享一行，如第1类与第2类记录在同一格，而以数字区别(如图1第二排)，第6类与第7类也是如此；第10类行为(为简单起见用0表示)在纵轴上没有相应的行，而把它记录在方格下方。
对于能够熟练运用FIAS的观察者，也可以把课堂上的行为代码直接以阿拉伯数字形式按顺序记录下来，比如随堂记录在笔记本电脑的EXCEL表中，以供课后统计分析。
2 课例分析
本文选取一节高中化学课“浓度对化学平衡影响的探究”作为研究课例，以阐述FIAS在中学化学课堂观察中的应用。本课例从师生合作演示“蓝瓶子”趣味实验导入，通过从反应速率角度的定性探究，从化学平衡常数角度的定量分析，中间以制造认知冲突作为穿插过渡，师生合作共同探讨了浓度对化学平衡的影响规律。课例时长43分钟，观察素材来自课堂现场记录及录像资料。
2.1时间线标记分析
时间线纵轴上的每一行代表一种或两种行为类别，中间的横行代表教师提问(第4类行为)，间接教学风格(第1、2、3类行为)在上半部，属于较开放性的行为，此种教学风格能引起学生主动表达自己的想法(第9类行为)；直接教学风格(第5、6、7类行为)在下半部，属于结构性的行为，这种教学风格会限制学生表达自己的想法，变成有问才有答(第8类行为)。对图1所示的本课例时间线标记进行分析，可以看出，图中大部分都填充在中间位置之下"表示出在此3分钟内所观察的课堂，使用的是直接教学风格。
时间线标记将代码数据以图形的方式加以呈现，能直观、形象地表示出课堂上语言行为的类型。但是它只能用于按时间顺序记录教学语言行为和粗略地估计教学风格，要具体分析就需要使用弗兰德互动分析矩阵。
2.2矩阵分析
为了说明问题，先对表2矩阵中单元格的数据是如何产生的作简@-47绍。例如，记录课堂中某时段师生语言行为的代码依次为6、10、5、1、4、8、8、2，相邻两个代码所表示的语言行为间隔3秒，这8个代码用序对表示为(6，10)、(10，5)、(5，1)、(1，4)、(4，8)、(8，8)、(8，2)(注意其中第二个10需重复使用，即除第一个数据和最后一个数据外，所有的数据都要被用到两次)；这样，n个代码就可以得到n-1个序对，每一序对的前一个数字表示矩阵中行的序号(序号与代码类别对应，下同)，后一个数字表示矩阵中列的序号。(6，10)就表示由语言行为构成的10×10阶矩阵的第6行第10列单元格，同一序对每出现一次计数1。将全部序对分别计数，就形成了弗兰德矩阵。矩阵中每个单元格中的数据表示同一“连续课堂语言行为”出现的频次，如表2所示的矩阵中(4，8)的频次为40，表示这堂课记录的从“教师提问”到“学生答问”的行为共出现40次。依据矩阵中各种课堂行为频次之间的比例关系以及它们在矩阵中的分布，可以对课堂教学状况做出有意义的分析。而且，在分析的基础上，也可以看出教师在教学中存在的问题，提出相应的改进方案，所以弗兰德互动分析矩阵具有较强的诊断性。
2.2.1课堂语言结构
该课中教师语言比率(1-7列次数／总次数)为64.77％，学生语言比率(8-9列次数／总次数)为29.65％，教师的语言行为占较大比重，但是学生也积极参与其中，是一个比较开放的课堂；安静及混乱的时间占全部教学时间的比例(第10列次数／总次数)为5.58％，这主要是因为化学演示实验时师生注意观察现象而保持沉默的原因。
表2中对角线(左上到右下)上的各个单元格叫做稳态格，代码落在这些格里，表示某种行为出现的时间超过3秒钟，表明持续地做某事。稳定状态区比率是指师生言谈停留在同一话语类别达3秒以上的话语时间占全部教学时间的比率，常模约为50％。本节课稳定状态区比率为82.21％，表明师生间的交谈互动比较稳定。
2.2.2教学风格和倾向
教师的课堂语言可分为间接影响和直接影响。间接影响与直接影响的比率反映了教师的教学风格、倾向。同一位教师在不同的课堂上也可能会表现出不同的教学风格，但基本上是稳定的。该课例中间接教学与直接教学的比值(1-4列次数／5-7列次数)为86.91％，数值小于1，表明教师在这节课中倾向于对学生施加直接影响，对学生的学习加以直接的指导。
2.2.3教师与学生的情感气氛
矩阵中1-3行与1-3列相交的区域(浅灰色)是积极整合格，如果在此区域记录次数密集，则反映出教师与学生之间情感气氛融洽，是一种积极整合的表现。矩阵中7-8行与6-7列相交的区域(深灰色)是缺陷格，如果在这个区域里记录次数密集，反映的是教师和学生之间情感交流上有隔阂，是课堂上应注意避免的缺陷。从表2中可看出，落在积极整合格的记录次数占总次数的11.3％，而缺陷格记录频数仅为1，可见教师与学生情感气氛较为融洽。
2.3课堂行为曲线分析
课堂行为曲线是根据FIAS代码记录，运用统计软件绘制的表示师生语言比率在时间上的分布图。纵坐标代表每一分钟内师生语言行为比率，横坐标代表时间，此坐标系中的图像可以直观地反映出师生语言行为持续、衔接和变化情况。
对图2进行分析，整堂课中教师的语言比率相对较高，形成了10次高峰。进一步分析发现，基本在教师每一 语言比率高峰后都会有学生较小的语言比率高峰出现，说明学生在教师的引导下有了较为积极的反应，师生间的互动情况较好。在第8分钟、16分钟、26分钟左右各有一个学生较高的语言比率高峰，对照录像可以看出，第8分钟对应小组汇报实验方案，第16分钟高峰对应小组实验探究和汇报实验现象及结论，第26分钟高峰对应小组讨论和汇报“蓝瓶子”实验中平衡移动的原因，说明学生对于探究活动和合作学习都有很积极的反应。整堂课中，沉默、怀疑或暂时停顿的情况很少，在第37分钟和41分钟各出现一次师生语言低谷，对照录像可知，这两次分别对应学生到黑板板演和教师做演示实验。
2.4本课例的思考与建议
从总体上说，本课例教学过程流畅，课堂气氛融洽和谐，师生互动良好，体现出新课改所提倡的“自主”、“合作”、“探究”等理念。同时，也暴露出一些问题，建议做进一步改进：
2.4.1重视了问题解决，缺少学生的提出问题
课例中，问题基本上都是由教师提出来的，学生与教师的对话主要是回答问题。特别是在‘化学平衡移动概念”与“化学平衡常数概念”教学中，教师控制得比较紧。在“汇报实验方案”中出现了学生的发散思考，教师也是一见就收。建议有些问题完全可以放手让学生提出。比如在“制造认知冲突”这一环节中：加水稀释硫氰化铁溶液，化学平衡将向什么方向移动?可以请学生提出运用经验规律解决问题时出现的困难，而不是由教师道出。
2.4.2关于教学风格的建议
美国教育心理学家盖奇(N.Gage)在《教学艺术的科学基础》一书中指出：在中学阶段，间接教学比直接教学更能促进学生学习能力的发展。从前面的分析可以看出，本课例中教师倾向于采用直接教学方式。建议教师在课堂上增加接纳、鼓励性的语言，以恰当的方式对不同的学生施以不同形式不同程度的表扬，激发他们在学习上的内在动机；提供更多的机会让学生主动表达自己的主张和观点，并用积极的方式给予回应，这样更能调动起学生的主观能动性。
3 弗兰德互动分析系统的评价
弗兰德互动分析系统抓住了课堂教学的本质，为人们进行教育科学研究提供了一个新的视角。首先，弗兰德互动分析系统不但可以用来记录和分析教师在教学情境的教学行为，更可以通过分析，呈现出课堂教学的结构、行为模式和风格等，为教师提供改进教学的反馈信息。其次，弗兰德互动分析系统使得教学评价更加客观化和科学化。弗兰德互动分析系统将课堂观察的重点放在师生语言行为上，使用“编码”客观记录下课堂内的实际情况，能充分反映课堂的原貌，在处理方法和结果使用上，它使复杂的课堂教学简单化，克服了传统课堂教学评价的主观性和随意性，大大提高了评价的客观性和科学性。
像所有的量化研究方法一样，弗兰德互动分析系统也有其不足：首先它只反映重视口语行为，不能反映出实验、板书、教学媒体的使用等非口语行为，而忽略了许多重要信息；其次，重视教师在课堂教学中的行为表现(有7个类别)，忽视学生在课堂教学中的行为表现(只有2个类别)，这样我们就无法全面地了解课堂中学生的行为；再次，分析系统所转化后的变量数据，虽然可以了解教师的教学风格，也可以做各种广泛的比较研究，但是无法回溯分析是因为哪些具体的话语而得到此数据的。
正因为上述原因，我们在采取弗兰德互动分析系统进行课堂观察时，往往结合性质的观察方法记录下课堂中的行为、事件、对话等，以及观察时的感受、想法、反思和评价等。量化的观察使我们知道这节课“是什么样子的”，质的观察使我们知道这节课“还可以是什么样子”，从而把两者结合起来就能对课堂教学进行全面的认识和分析，并提出有意义的评价和具体的建议。