印光\史怀哲和章太炎对《感应篇》的误读及其价值
[摘要]对于提倡成仙证道和行善积德的《太上感应篇》，印光、史怀哲、章太炎有着三种不同的解读。三种不同的解读中不乏误读，通过对其中的义理进行分析，发见各自的信仰或思想之立场预设，导致了各对同一文本的理解认识出现了大歧异。误读的价值在于使同一文本有被作各种解读的无限可能，从而给原文本增加了更多的附加值，使历史维系不至于间断，多元化路子也得以更多地开启，并不断受到历史的检验。
[关键词]《太上感应篇》；印光；史怀哲；章太炎；误读
[作者简介]黄家章，广西社会科学院副研究员，博士，广西，南宁，530022。
[中图分类号]B956 [文献标识码]A [文章编号]1004-4434(2011)02-0037-04
《太上感应篇》，简称《感应篇》，全篇思想素材源自《太平经》《赤松子经》等，面世时代或为北宋初，南宋理宗时已有刊本传世，其作者迄今尚无定论。全篇共约一千二百余字，开头即以“祸福无门，惟人自召；善恶之报，如影随形”十六字为纲，然后叙说人要行善积德才能长生多福，并列举了二十多条善行、一百多条恶行，以为趋善避恶的准绳，提出了“欲求天仙者，当立一千三百善，欲求地仙者，当立三百善”的标准，并谓人体内有名为“三尸”的司过之神，时刻记录人的恶行，定期上白天曹、下讼地府，告人罪状，述人过恶，天因此而定夺人的寿天祸福；还特别强调了“立善多端，莫先忠孝”，这也就是成仙证道的根基。《感应篇》将道教方术和戒律贯穿于道德修养之中，由神来对人作道德上的善恶评判，促人从一念起处下工夫。最后以诸恶莫作，众善奉行，积善天必降福，行恶天必降祸来作结语。全篇主要宣扬天人相感、因果报应思想，既有儒之伦理规范，又有释、道之宗教信条，融儒、释、道三家思想于一文中。
对于这个文本，中外的三位大师级人物在二十世纪的上半叶给出了不同的解读。
一、印光对《太上感应篇》的解读
就出世间法而论，《太上感应篇》作为道教劝善书中的一种，被后人尊为净土宗第十三代祖师的印光(1861～1940年)并不认同以它的终极取向作为个人信仰的终极取向：“此书究极而论，止乎成仙。若以大菩提心行之，则可以超凡人圣，了生脱死，断三惑以证法身，圆福慧以成佛道，况区区成仙之人天小果而已乎?!”依据印光的终极追求，超凡入圣、了生脱死、成就佛道才是福慧圆满，是人生的至大而终极的成就，成仙只是人天之间的非终极的小成就。
就世间法论，在提供道德关怀的依据方面，印光则十分推崇《太上感应篇》，原因在“欲人明明德，止至善，最初下手，令先从格物致知而起”方面，《感应篇》与儒家的《五经》《四书》相比较，也有其优势：《五经》《四书》“以文言浩瀚，兼以散见各书，不以类聚，颇难取法。而未多读书者，更无因奉为典型也”。《太上感应篇》则“撮取惠吉、逆凶、福善、祸淫之至理，发为掀天动地、触目惊心之议论。何者为善?何者为恶?为善者得何善报?作恶者得何恶报?洞悉根源，明若观火。且愚人之不肯为善，而任意作恶者，盖以自私自利之心使之然也。今知自私自利者，反为失大利益，得大祸殃，敢不勉为良善、以期祸灭福集乎?由是言之，此书之益人也深矣。故古之大儒，多皆依此而僭修焉”。与《四书》《五经》相比，《感应篇》文义的优势之一，是回答了何种行为是世间之善，何种行为是世间之恶；优势之二，则是回答了行善者会获得何种善报，作恶者会获得何种恶报。让更多的人阅读后，明白“善恶之各有报应，则谁肯为恶而召祸乎?此风一行，善以善报，则礼让兴行，干戈永息，人民安乐，天下太平矣”。在印光的思想世界里，《感应篇》的价值也就是一本优秀而通俗的人间道德教本，有助于在世间落实道德关怀，最终可以落实到成就佛道的终极关怀上。
二、史怀哲对《太上感应篇》的解读
诺贝尔和平奖获得者(1952年度)、“敬畏生命伦理学”创立者的史怀哲(Albert Sehweitzer，1875～1965年)在《哲学和动物保护运动》一文中，如是论及《太上感应篇》：
《太上感应篇》(赏罚之书)，中国宋代(公元960～1227)的一部212条伦理格言集，其中同情动物具有重要地位。这些格言本身也许是非常古老的。这部至今仍然很受民众推崇的格言集表达了这样的思想，‘天’(上帝)赋予一切动物以生命，为了与‘天’和谐一致，我们必须善待一切动物。《太上感应篇》将喜欢狩猎谴责为下贱行为。它还认为植物也有生命，并要求人们在非必要时不要伤害它们。这部格言集的一个版本还用一些故事来逐条解释同情动物的格言。
显然，史怀哲是人从对动植物生命关怀的角度来解读《太上感应篇》的。在同一文章里，他还进一步通过比较中国、印度与西方各主要思想家、道教、婆罗门教、佛教与基督教在对待动植物问题上的差异，得出的结论之一是：“我们乐于承认，与我们相比，在中国和印度思想中，人和动物的问题早就具有重要地位；而且，中国和印度的伦理学原则上确定了人对动物的义务和责任。”结论之二是：“中国伦理学的伟大在于，它天然地并在行动上同情动物。但是，它距在整个范围内探讨人和动物的问题还很远。它也不能够教导民众真正对动物行善。中国思想的静止状态出现得太早了，它僵化在经学中，停留在古代流传下来的爱动物的思想上，没有进一步发展它。”
三、章太炎对《太上感应篇》以及净土宗的解读
章太炎(1869～1936年)在《东京留学生欢迎会演说辞》中，有这么一段涉及到对《太上感应篇》以及净土宗的评价：
佛教的理论，使上智人不能不信；佛教的戒律，使下愚人不能不信。通彻上下，这是最可用的。但今日通行的佛教，也有许多的杂质，与他本教不同，必须设法改良，才可用得，因为净土一宗，最是愚夫愚妇所崇信的。他所求的，只是因为现在的康乐，子孙的福泽。以前崇拜科名的人，又将那最混帐的《太上感应篇》《文昌帝君阴骘文》等，与净土合为一气，烧纸、拜忏、化笔、扶箕，种种可笑可丑的事，内典所没有说的，都一概附会进去。所以信佛教的，只有那卑鄙恶劣的神情，并没有勇猛无畏的气概。
章太炎的这段话，为了提倡佛教改良，基本上也就将《感应篇》、净土宗及其信众予以了彻底否认。
四、印光、史怀哲和章太炎对《感应篇》的误读
从文本阅读的角度看，即使文本同一，但对文本的解读也是多种多样的，误读也就在所难免。但即使“误读”无时无处不在，结合以上三位大师对《感应篇》的论述，问题还是尤其变得明确与尖锐：以上生活在同一时代的三人，都是大师级人物，但他们何以面对同一读本，结论却或是大部分肯定(印光)，或是部分肯定(史怀哲)，或是完全的否弃(章太炎)，他们的误读何在?他们何以在理解上有这么大的歧异?
印光的误读在于，在终极关怀方面，他并不认