我国反诉制度的语境分析
摘 要 语境是指决定制度背后的一系列因素，也包括制度背后所处的社会环境。任何一项制度的构建和完善都离不开自身所处的语境，反诉也不例外，分析反诉所处的语境可以使人们正确的认识反诉存在的必要、反诉存在的缺陷以及反诉完善的进程。本文立足于此，分析反诉所处的语境，以期待为反诉制度完善提供理论支撑。
关键词 反诉 语境 制度
一、反诉制度概述
反诉是指本案的被告向本案的原告提起的一种特殊的诉。反诉制度肇始于古代罗马法，由罗马法中的“抵销抗辩”发展而来。古代罗马在诉讼程序的初期，不承认反诉，直到公元7世纪，基于公平的观点，在一定条件下承认被告的抵销抗辩，从而延伸到承认反诉①。我国民事诉讼法已经确立了反诉制度，但是关于反诉制度的完善，各有各的见解：有的主张扩大反诉的主体范围，有的认为只向本案的原告提起反诉；有的主张延长反诉提起的时间，有的则认为现行民事诉讼法的规定符合社会实际；有的主张建立强制反诉制度，有的则认为建立强制反诉制度不符合我国现实。总之，在完善我国反诉制度的过程中，过多的注重移植国外先进的制度，而忽视了反诉制度的语境分析。
二、语境分析的必要
（一）语境分析是移植适合本国现状的法律的需要。
每一种制度都有其自身的语境，在一国能够得到很好实施的制度在另一个国家不一定能够得到很好的实施。研究本国的语境，然后移植与本国有类似语境的制度，可以使制度移植达到更好的效果。法律移植也是如此，不仅仅需要研究国外先进的法律，更需要研究国外先进法律为什么能够在国外很好的实行，在此基础上，分析本国能否具备国外法律制度所需要的语境，如果不具备，本国是否可以构建类似的语境，这样才能使法律移植更好的适应本国的现状。
（二）语境分析是制度创设的前提。
每个国家都有不同状况，需要不同的制度去实现自己国家的管理。移植国外的先进制度虽然可以使得落后的制度得到发展，但是在国外没有类似制度的情况下，就需要本国进行创设，而创设一种制度的前提，便是分析当下的语境。比如我国的生育制度，如果不分析我国的人口状况、不分析我国民族文化的传统，是无法创设我国独特的生育制度。
（三）语境分析是研究现行制度的需要。
研究一项制度，不仅仅要研究这项制度是什么也要研究这项制度为什么会是这样，分析制度所处的语境变成了研究现行制度的需要。只有理解了现行制度所处的语境，才能理解为什么会有这项制度，才能理解这项制度是怎样运行的，以及理解这项制度的价值。因此，语境分析是研究现行制度的需要。
三、反诉所处的语境
一种制度所处的语境与社会方方面面有着千丝万缕的联系，很难清楚的界定出一种制度所处的语境，但是分析关键因素的语境对于整体把握制度的语境有很大的好处。因此，本文围绕着反诉制度构建中的反诉对象的范围、反诉提起时间、强制反诉的争论，分析与此相关的语境。
（一）与反诉对象相关的语境分析。
反诉在英美法系国家被称为反请求，鉴于英美法系国家司法制度的成熟，英美法系国家允许反诉的提起主体可以针对本案原告以外的人提出反请求②。我国反诉的对象是否可以引进此种制度，我们首先要分析我国反诉制度与反诉对象相关的语境。允许被告提起反诉，本是为了提高诉讼效率，而现行我国的司法制度正处于完善阶段，过度的放宽我国反诉对象的范围，不利于诉讼效率的提高。
（二）与反诉提起时间相关的语境分析。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第156条规定，当事人提起反诉应当在案件受理后，法庭辩论结束之前进行；最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第34条规定，当事人提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。可见，对于反诉提起时间没有达成一致的规定，反诉提起时间理应与证据的举证期限和审理阶段相适应。然而，我国现阶段的法律意识还不是很强，司法权威还没有普遍的建立，当庭提交证据、上访、二审不能终审、判决得不到执行等现象普遍存在。这种不严格的程序性也就决定了反诉的语境，而完善反诉提起的时间，纠正司法解释和证据规定不一致的冲突，都不能忽视审判存在的弊端。
（三）与强制反诉相关的语境分析。
我国是否适合建立强制反诉制度没有一致的意见，但很多都主张引进美国先进的强制反诉制度。美国强制反诉制度是建立在证据开示制度度、发达的律师制度基础之上的，而我国的证据开示制度还没有建立，律师数量和律师的素质也有很大的差距。
四、小结
反诉制度的构建可以具有适当的超前性，可过于超前引进的先进法律制度如果不适应社会现状，将很难得到实施，最终损害的不仅仅是反诉制度本身，更有可能损害的是人们对于法律的信仰。可见，语境分析是研究和移植国外制度必不可少的一种分析方法，通过语境分析可以在认识到制度本身的同时理解制度的运行。在我国反诉制度还不完善的情况下，研究和分析与反诉有关的语境，是更好的完善反诉制度必不可少的重要环节。
参考文献：
[1]乔欣,王克楠.强制反诉与我国反诉制度之完善[J].法律科学,2000.4.
[2]齐树杰.美国司法制度[M].福建:厦门大学出版社,2006.