问：如果有人在湖中种了一株睡莲，这株睡莲每天都能生出一株新睡莲。30天后，湖面会被睡莲覆盖，其他物种将因窒息、空间剥夺和食物匮乏而死亡。在这样的前提下，睡莲在多少天后会覆盖湖面的一半？
答：29天。
影片刚开始时，全球处于奋发有为的乐观氛围中。到处都有人在建房，道指和标准普尔的纪录在不停刷新，高盛的效益飙升了93个百分点，明星操盘手和银行家的预期收益将为1000万、2000万，甚至5000万美金……
这是最好的时代，一切来得太容易、太突然、太美好。这也是最坏的时代，当粗疏乐观支撑起来的泡沫被刺破之后，等待全体美国人的危机，其严重程度将直追1929年～1933年的经济大萧条。
盛世和大萧条，仅一线之隔。危机发生前，美国人享受着嘉年华般的饕餮盛宴。接踵而至的，便是雪崩似的危机。对普通美国人而言，经济萧条意味着失业、破产。对美国财政部长鲍尔森来说，他面临的问题更为棘手。
这场罕见的金融危机，由次级贷款引爆。次级贷款很像池塘里的睡莲，在开始时，发展是适度的，可理解的，让人觉得继续这样的发展合情合理。可很快便发展到一个加速阶段，从而造成一个偌大的泡沫。泡沫没有破的第26天、27天、28天，一切看起来安然无恙。即便到了第29天，危机还处于可控的范围之内。正是由于危机的可控，才未引起普遍的关注。于是，第30天很快就到来了……
一旦次级贷款人无力还贷，整个经济便如多米诺骨牌一般，发生无法逆转的连锁反应。位于危机链条顶端的投行已经感受到山雨欲来的风暴，抵御能力稍弱的雷曼兄弟，由于购买了很多有毒资产，已经走到了破产的边缘。
救雷曼，还是听任它破产？
这是鲍尔森需要回答的艰难选择题。救雷曼，意味着动用国家的钱（其实是老百姓的钱）来拯救搞垮美国经济的元凶。但如果放弃拯救雷曼，这对美国人的信心打击将何其严重。而信心，则是现代经济的脆弱支撑。一旦美国人陷入集体性的悲观，经济复苏的前景将一片灰暗。
在金融危机刚刚爆发的时候，鲍尔森显得过于乐观。他和普通老百姓一样，认为雷曼应该付出代价，但这个代价绝非让雷曼倒掉。他不期望用国家的钱直接拯救雷曼，可行的替代方案是建议金融巨头―美林、摩根斯坦利、美国银行等出资购买雷曼的有毒资产，共同消化掉这个危机源，以稳固美国人的投资信心。
但危机来得太快，之前还是拯救者的美林，很快变成了被拯救的对象。在毫无准备的情况下，鲍尔森面临的难题，犹如万花筒一般，只要稍微变化一下角度，就会得到危机的不同面相。在美林的危机凸显之后，鲍尔森面临的难题从如何救雷曼，变成了救雷曼还是救美林。
与财务状况糟糕的雷曼相比，美林简直是一块可口的蛋糕。两相对比的结果是，美国的金融巨头纷纷弃雷曼，保美林（这些金融巨头也面临具体困难，无力同时拯救两家公司）。当雷曼变成食之无味的鸡肋后，鲍尔森的可选项只剩下英国的金融资本。可英国金融资本嗅觉异常敏锐，并且不负有拯救美国公司的义务，他们最终拒绝了收购计划。
英国金融资本拒绝拯救，直接将雷曼推入了毁灭的深渊。雷曼的倒掉，是危机链条顶端的地震，它意味着灾难迫在眉睫。信心崩溃加上金融机构的惜贷，如同龙卷风裹挟着海啸，冲击着美国金融系统的最后一道防线。鲍尔森能够做的，也只是听从新任美联储主席伯克南的建议―给美国各大金融机构注资，然后借由各大金融机构的渠道放贷出去，以激活美国经济。
在影片结束时，导演给出了乐观的结局：恐慌的市场逐步稳定，美国经济大萧条的趋势得以逆转。经济活性开始恢复，各大银行偿还了政府提供的救援资金。
然而，和影片的乐观态度有所不同的是，现实世界的危机还在向纵深方向发展。在2011年9月达沃斯经济论坛上，世界经济论坛主席克劳斯・施瓦布发表了并不乐观的判断：“各国通胀程度不同，增长速度有别，负债情况各异，情况非常复杂，我也不知道未来世界经济能否回归到强劲和包容性的增长。”
现实世界的灰暗前景和电影的乐观基调正相反。如果我们把电影比做镜子，那么《大而不倒》正好是现实世界的回光返照。在这次回光返照中，《大而不倒》对美国金融海啸给了正面回应。
既然电影可以作为日常生活的发现者，那么，我们同样可借《大而不倒》来重新发现我们的生活。2008年的金融海啸肆掠之后，这个蔚蓝的星球瞬间滑入了漫长而昏暗的忧伤期。一个个处于经济高峰期的神话，如涨破的气球，在全球观众的眼皮底下，消散于无形：雷曼的垮塌、冰岛的破产、迪拜的岌岌可危、希腊的债务危机……整个世界，像是由脆弱丝线连接而成的蛛网。
金融海啸并非空穴来风，人性的贪婪以及限制人性贪婪机制的失效，是这场全球危机爆发的最根本原因。在《大而不倒》的方程式中，人性的贪婪并未得以有效遏制。因而，现实当中的灾难，还将继续下去，直到有更多的人醒悟过来为止。