摘 要：三十年来，我国学术界对高等教育自学考试教学中的教学过程、教学实践环节考核、教学与考试的关系、学分制等问题进行了研究，取得了一些成绩，提出了一些有益的观点，但也存在着研究不全面、学理性不强等缺陷和问题。
关键词：高等教育自学考试；教学；实践环节；考试；学分制
作者简介：邵艾群（1974－），女，四川南江人，四川师范大学继续教育学院助理研究员，教育学硕士，主要研究方向为成人教育与职业教育；邵晓枫（1967-），女，重庆永川人，四川师范大学成人教育研究所教授，教育学博士，硕士生导师，主要从事成人高等教育及当代中国教育改革研究。
基金项目：本文是2012年度教育部人文社会科学研究规划基金项目“三十年来中国高等教育自学考试学术发展史（1978－2010）”（项目批准号：12YJA880095）的阶段性成果，课题主持人：邵晓枫。
中图分类号：Ｇ７２０ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００１－７５１８（２０１２）１６－００26－０６
教学是所有教育过程中最核心的环节，由于自学考试是一种个人自学、社会助学和国家考试相结合的制度，特别强调考生的自学，这就决定了其教学具有与普通高校教学不同的特点。三十年来，人们对高等教育自学考试教学问题进行了研究，公开发表的期刊论文约有300多篇，另外，在一些著作中也有相关的一些论述，本文拟对这些研究作比较系统的回顾与反思。
一、三十年来高等教育自学考试教学研究回顾
三十年来，我国学术界对高等教育自学考试教学主要进行了以下几方面的研究：
（一）对高等教育自学考试教学过程的研究
高等教育自学考试作为一种现代教育形式，当然也就有教学过程，而自学考试的特殊性决定了其教学过程也具有特殊性。学术界普遍认为，自学考试中的教学过程和自学过程是同一过程，二者是统一的，缺一不可。任福昌把这两个同一过程概括为自学助学教学过程，强调这一过程是一种特殊的认识过程，认为这种自学助学认识具有间接性、组织性、教育性三个基本特点。[1]自学考试中教学的基本形式，是个体自学者学习、认知指定教材的过程。[2]陈斌认为，自学考试中有两种教学形式：一种是社会助学中的面授辅导形式，另一种是师生通过媒体进行间接交往的教学形式。[3]教师编写教材，是教学双边活动中教这边的活动，教的活动凝结在教材中了，个人自学者学习教材就是在接受教师教的活动，并转化为自己的学习活动。[4]张世俊认为，自学考试教学过程是以教学内容、教学手段为中介，以教材为载体，由教师的教和学习者的学所组成的双边活动过程。他认为这一教学过程有以下特点：以学生为中心展开；没有固定的教师队伍，教师的指导作用主要通过教学媒体对学生学习的指导来体现；教学过程中的教材及媒体起着比常规学校教育中的教材更突出的作用；是以统一考试科目安排为导向，学生按自身的选择而进行的教学活动过程，学生是这一教学过程的选择者、设计者，是教学过程的主体和主人；教学评价和考试，表现为平时的形成性评价和国家合格性考试两种。[5]
（二）对高等教育自学考试教学实践环节考核的研究
1.对高等教育自学考试实践性环节考核内涵与目标的研究。有人认为，自学考试实践环节的考核是指在对应考者课程理论知识进行考试外，对其运用理论知识分析问题、解决问题能力的检验，考核其动手操作、解决工作和生产实践技能的环节。[6]有人认为，高教自学考试实践环节考核是要促进自考生以多种形式自主创新地学习实验知识与技能，培养自身的创新能力和整体实验能力，初步养成科学探究的习惯。他们认为实验环节考核的目标体系由实验知识和技能、实验情感两大部分组成。考核的形式有实验笔试与实验室操作测验两种。[7]
2.对高等教育自学考试实践性环节考核意义的研究。首先，人们认为实践性环节考核是高等教育自学考试中的一个极其重要的教学环节，是相关专业考试计划中所规定的不可缺少的组成部分，是主考学校的工作职责之一，[8]是实现考试专业或课程目标的重要步骤，是保证考试质量的重要方面，[9]是自学考试向科学评价制度发展的需要。[10]其次，人们认为搞好高等教育自学考试实践性环节考核有利于培养自考生的创新意识，促使自考生理论与实践相结合及主体性的建立，有利于促进学生全面发展。[11]此外，还有一些人指出，搞好高等教育自学考试实践性环节考核是经济社会发展对实用性人才的需要。[12]
3.对高等教育自学考试实践性环节考核的现状与问题研究。人们认为，自学考试在实践性环节考核中，不断增加了实践性环节考核的内容，实践性环节考核走向规范化。[13]但实践性环节考核同时也存在着不少问题：一些主考学校和考生对实践性环节考核重视程度不够；难以确定实践性环节考核中的质量标准；难以解决考生的分散性与实践性环节考核方式的集中性矛盾；学校设备消耗大、考生管理难度大、理论教学和实践性环节考核难统一、基础教学与技能训练的关系难以处理等诸多问题还有待解决[14]；国家对自学考试实践性环节考核概念、要求的规定普教化；实践性环节考核的质量两极分化严重；考试大纲常跟不上趟[15]；重考核轻培训；考核模式单一；实习鉴定和毕业论文中诚信缺失问题严重[16]。
4.对如何加强自学考试中实践性环节考核的研究。人们对加强高等教育自学考试实践性环节考核提出了一些基本措施：以国家有关规定为指导，有一定实践经验的教师担任指导教师；对自考实践性环节考核要有计划；主考院校公布论文题目和考生的论文研究方向是多样化、多向化的；不随便变动主考院校对实践性环节考核的计划和考生选择的论文题目；处理好自考实践性环节考核与全日制普通高等教育实践性环节及考生的共性与个性等问题；坚持教师是考核的主体，考生是实践的主体原则；力争做到以考养考；评分标准合理[17]；结合自学考试具有的特点，做好实践性环节考核工作[18]；考核的各个环节，既要严密组织，又要方便考生[19]；确定“以人为本”的教育观，构建新的测试目标体系；努力开发实践课程学习和课件[20]；规范实践环节考核大纲；加强实习基地的建设；提高实践环节考核的辅导效果[21]；开展实践教学的教研活动[22]；增加企事业单位对实践性环节考核支持的责任感和使命感。[23]有人从实验室管理与建设、考核管理与科研工作三个方面构建了自学考试实践性环节的评估指标体系。[24] （三）对高等教育自学考试中教学与考试关系的研究
在自学考试中，由于考试具有特别重要的地位，这就使得自学考试中教学与考试的关系也具有了与普通高等教育中教学与考试关系不一样的特点，学术界普遍认为，高等教育自学考试中教学与考试一方面是统一的关系，另一方面二者又是对立的，必须坚持教考职责分离的原则。
1.高等教育自学考试中教学与考试是统一的。人们普遍认为，高等教育自学考试中教学与考试的关系首先是统一的关系。两者相对独立地存在于实现总体目标的过程中，在形式上表现为分离，内容上表现为统一。人们认为使自学考试中的教、学、考三者统一的途径有二条: 其一：统一于“考”，这有力地保证了自考质量，但容易导致“教”从属于考，使自考成为应试教育，甚至难以以一种独立、完整的教育形式存在；其二：统一于“教学”，这有利于充分发挥“教”的主体作用，其缺陷是自考不可能按每个自学者的学习计划、办学者的教学计划进行，而且难以正确把握考试标准和确保考试质量。有人认为应该既坚持考试的独立主导地位、又积极发挥教学的主体作用。[25]还有人指出，自学考试中的教学与考试均以考试大纲和教材的内容为依据，教什么，考什么；考什么，教什么。考试与教学水平必须相当，教多难，考多难；考多难，教多难。[26]
2.对“教考职责分离”的研究。为保证自学考试的质量， 1995年11月，国家教委在《关于高等教育自学考试社会助学工作的意见》中作出明确规定：“‘教考职责分离’是高等教育自学考试的基本原则，‘办考者不办学，办学者不办考，命题者不辅导’”。[27]人们对教考职责分离的有关问题进行了探讨。第一，对教考职责分离涵义的研究：有人认为，“教考职责分离”是办考人员、办考机构与办学人员、办学机构在工作职责上的分离，绝非教学与考试的目标和内容上的分离。[28]还有人认为，教考职责分离这项原则的真实含义是自学考试系统中的实施“国家考试”的职责与社会力量对部分考生实施“助学辅导”职责的分离。[29]第二，对教考职责分离原则作用的研究：人们认为，“教考职责分离”突破了旧的传统教学论，把考试从常规的教学环节中分离出来，将考试制度和教育形式统一起来；促进了命题理论和题库的建设；[30]既保持了办学方式和经费来源的多样性，又坚持了教学标准的统一性；保证了自学考试这种充分开放的教育的质量；保证了自学考试作为国家考试所特有的严肃性、公平性和权威性[31]；第三，对贯彻教考职责分离提出了一些措施：制定自学考试法；加强教师队伍精神文明建设；制定规章、明确职责、加强管理；加强对社会助学活动的指导和监督；实行分卷考试；在经济上给命题教师以补偿；全面推进题库建设；阅卷必须实行流水作业；形成社会舆论监督机制[32]；坚决制止自学考试机构举办助学班；对违背“教考职责分离”原则的单位或个人要严肃处理。[33]
（四）对高等教育自学考试学分制的研究
自学考试制度试点伊始，教育部就在1981年颁布的关于《高等教育自学考试试行办法》中规定高等教育自学考试采用学分制。人们对这一教学管理制度也进行了一些研究。
1.对自学考试学分制特点的研究。有人认为，自学考试制度与学分制在本质上是相通的：首先，自学考试考生对象的差异性与学分制管理制度上的灵活性相吻合。其次，自学考试制度和学分制在重视目标管理上相通。[34]还有人认为，自学考试学分制具有以下特点：考试计划的“刚性”与修业、修读时间的“无限度”、“弹性” 的统一；选修专业、修读方式的“自主性”与修读课程的“指令性” 的统一；取得学分依据的“单一性”与确定课程学分因素的“双重性”的统一。[35]
康乃美等人还对自学考试学分制与普通高校学分制、成人高校学分制及与美、日、英等国的学分制进行了比较。[36]此外，他们还对自学考试学分制与专业考试计划、课程设置、教材建设、考籍管理的关系等问题进行了比较系统的研究。[37]
2.对自学考试学分制现状、局限性的研究。康乃美等人认为，自学考试中已基本形成了“单科考试、学分累计、零存整取”的学分管理模式，这一管理模式侧重于目标管理，具有开放性、灵活性等特点，建立了比较完善的质量监控体系。但在自学考试学分制中也存在一些问题：专业学分数偏低；考试实践环节考核占的学分比例较小；选考课总体上门数偏少；强化了考试结果，淡化了教学过程环节等。[38]还有一些人认为，自学考试考生必须严格按照考试计划中所规定的课程进行学习，对发挥考生的情趣、爱好及自身特点起了一定的束缚作用[39]；现行的学分制封闭性、单向性较强，不能更好地适应当今的社会对人才多层次、多方面的需求；不利于构建高等教育的立交桥；对建立结构合理、灵活开放、特色鲜明的高等教育自学考试的教育考试新体系，起到一定的制约作用[40]；自考专业培养目标具有较强的针对性和实用性，使得各专业之间共有的部分较少，不具有学分制要求的灵活性；自学考试在培养目标、课程体系优化组合、管理手段、方式方法及助学媒体建设等方面还不完善。[41]
3.对改革自学考试学分制的研究。康乃美等人提出改革自学考试学分制要以社会发展对人才需求的多样化、受教育对象的个体差异、学科特性、自考独特的教育考试特性、自考现行学分制的局限性、国内外学分制的成功经验为依据，他们认为改革学分制的总的指导思想是使自考更主动适应社会对人才多方面的需要和个体差异，促进个体充分发展和各学科的发展以及学分制自身的完善。为此，要进一步扩大自考学分制计划的开放性、灵活性和自由度；建立灵活、科学的学分管理体系；促进个人自学和社会助学。他们认为自学考试学分制改革的目标与主要内容是：调整课程比例，构建弹性模式、中性模式和刚性模式三种学分制专业考试计划模式；建立适合于学分制需要的课程体系；实行区间制，形成一套新的学分计算与评定体系；实行“单科考试、学分累积、零存整取、分等毕业”的管理模式；增加考试次数，延长每次的考试天数；改进考试手段；实行协作开考模式；开展技能考核；变专业管理为课程管理；改革准考证和报名程序及报名手续；建立学习支持服务系统。[42]此外，还有一些人提出了改革自学考试学分制的措施。如有人提出要实行选考制、学分绩点制和导师制。[43]有人主张建立自学考试“超市”，由以专业为核心转变为以课程为核心。[44]有人提出，高等教育自学考试要将课程设置为专业核心课程和选考课程两个部分，每个专业只规定选考课程的最低学分，考生可以任意选取考试课程。[45] 二、对三十年来高等教育自学考试教学研究的反思
三十年来，学术界对高等教育自学考试教学的研究取得了一些成绩，但也存在着不少的问题。
（一）对高等教育自学考试教学的研究取得了一些成绩
1.学术界越来越关注自学考试教学的研究。由于高等教育自学考试首先是以一种考试制度的形式被大家所认识，而且如何完善这种考试制度，使其更加科学化也是自学考试制度建立之初迫切需要解决的问题，因此，学术界在自学考试制度建立之后的十来年间把主要方向放在了如何完善考试各环节的研究上。这些研究固然是重要和必要的，但自学考试作为一种教育，只有对其教学进行认真深入的研究，才能提高自学考试的质量，也才能使自学考试实现内涵式发展。这一点正在为学术界越来越多的人认识到，从相关研究成果出现的时间就可以看出。对高等教育自学考试教学各方面的研究成果主要集中在20世纪90年代中期以来，也即是最近十多年间，这是一个可喜的现象，表明人们对自学考试的研究正在从表面走向深入。
2.在研究中紧密结合高等教育自学考试的实际。由于研究者有很大一部分来自高等教育自学考试工作的第一线，因此，在研究中体现了紧密结合高等教育自学考试实际进行的特点：一是注意把自学考试教学的有关问题与其他教育形式，尤其是与普通教育中的相关方面相区分。二是注意从自学考试制度本身及考生实际出发，有针对性地提出了不少改革的建议与措施。这样的研究一方面有助于充实高等教育自学考试教学的相关理论，构建具有自学考试特色的理论研究体系；另一方面又有助于在实践中有的放矢，真正发挥指导自学考试教学工作的作用。
3.对自学考试教学的不少方面进行了有益的探讨，提出了很多有价值的观点。人们对自学考试教学中的较多问题进行了研究，既有一般性的教学问题研究，又有高等教育自学考试教学中特别突出的问题的研究，如人们不仅对高等教育自学考试教学的过程和基本特点等教学的一般问题进行了研究，而且还针对自学考试中实践性环节薄弱，难于进行考核的问题进行了研究，同时，还对自学考试中教学管理方面的问题，如教学与考试的关系、教考职责分离原则、学分制等相关问题进行了探讨，后几项是自学考试教学中最具特色，也是问题最多最突出的方面。在研究中，人们提出了一些很好的观点，如在对自学考试教学过程的特点进行了较好的探讨的基础上，提出了自学考试中，教学过程和自学过程是同一过程的观点，这就准确地揭示了自学考试教学的特殊性，也符合自学考试教学过程中师生既可以直接交流为主，也可以间接交流为主的实际。再如，人们提出了自学考试中，教学与考试是既统一又对立的观点，尽管对这一问题的探讨还存在着一些值得商榷的观点，但提出这个问题本身就是很有价值的，因为自学考试制度兼具考试制度与教育制度的特殊性，使其教学与考试的关系与普通教育相比，既有共同处，又有不同点，只有弄清了这一问题，才能正确处理自学考试中教学与考试的关系。还有，人们对自学考试中实践性环节的考核提出了一些具有一定可行性的建议，对改革自学考试实践性环节考核有着一定的指导作用，特别是其中提到的自学考试实践性考核与普通高校实践性考核是共性与个性的关系，要从自学考试的实际情况出发，对普通高校实践性学习内容进行必要的精简与合并的观点是非常正确的。还有人尝试构建了自学考试实践性环节考核的评估指标体系，迈出了对自学考试实践性考核评估系统化和量化的第一步，是非常可贵的。另外，学术界在对高等教育自学考试学分制的研究上也取得了不少的成绩，突出表现为对自学考试学分制与国内外高等教育的学分制进行了一些有益的比较，较好地总结了自学考试学分制中存在的问题，并为解决这些问题提出了一些较好的建议。确实，在我国高等教育自学考试学分制中，存在的一个最突出问题就是考生可选的课少，而学分制的核心就在于选课，其初衷在于使学生能在较大范围内根据自己的兴趣、特长等选择不同的课程，并灵活地安排学习时间，最终达到促进学生个性和潜能健康发展的目的。但如果可供考生选择的课程太少，上述目的也就难于达到。而如果多开课程，则难度很大，要花费大量的人力、物力和财力，因此，这是一个长期以来在自学考试中没有得到解决的问题，也是长期以来遭到人们诟病的问题。针对这些问题，学术界提出的诸如扩大免考顶替范围，学分互通，打破课程在专业之间的界限，使其尽可能共享与组合，与普通高校沟通等对策，为解决现存问题提供了一些有益的思路。
（二）对高等教育自学考试教学的研究还存在着比较多的问题
1.对自学考试教学的研究总体较薄弱，特别是对教学具体实施的研究不多。要进一步提高高等教育自学考试的质量，为社会培养更多高质量的人才，同时，也使高等教育自学考试制度自身得到可持续发展，就必须对其教学的各个方面进行比较深入和系统的研究。较之把自学考试作为一种考试制度而对考试各环节的研究，对自学考试教学各个方面的研究总体比较薄弱，而且在某些方面还异常薄弱，存在着比较严重的研究不全面、不系统的问题，主要表现为学术界的研究集中在教学管理方面（如实践环节考核、教考职责分离、学分制等方面），对于教学的具体实施的研究较少，表明人们对于自学考试的研究重心还没完全从办学（办考）体制转向培养体制。如，自学考试是一种以学生自主学习为主的教育制度，其更需要发挥学生的主体性，那么，如何借鉴建构主义、后现代主义、主体性教育等相关理论来指导自学考试的教学，树立更加科学的教学理念，是很重要、很值得研究的问题，但目前学术界对这方面的研究几乎没有。再如，自学考试的教学目标是什么？确定教学目标的依据有哪些？对教学中的一系列问题，包括如何针对自学考试的特点选取不同的教学内容，采用不同的教学模式、教学策略、教学手段与方法组织教学，实现有效教学，如何在教学中培养考生的自学能力和主体人格，如何在教学中建立更加民主平等的师生关系，如何衡量自学考试教学质量的高低，其评价标准、评价对象、评价过程是什么？等等问题的研究很少，有的甚至没有，对如何改进高等教育自学考试教学，提高教学质量虽然有人进行了一些探讨，但一是数量少，二是只是提出了一些最粗略的观点，谈不上多少学理性，也没有多少可操作性。另外，随着互联网的发达和现代远程教育的兴起，网络教学越来越成了高等教育自学考试中的重要教学形式，如何开发网络教学资源、建立良好的互动平台、创新网络教学管理模式等问题本应成为学术界研究的重要课程，但现在人们对此的重视还很不够，只是刚刚开始研究。 2.研究的深度不够，学理性比较欠缺。在对高等教育自学考试教学的研究中，一个非常突出的问题就是研究停留在比较表浅的层面，有的甚至只是一些工作经验的总结，还没有把其上升到理论的高度。也就是说，在整个研究中，都存在着学理性比较欠缺的问题，极少以相关的理论作指导，而教学论作为独立的学科，国内外都有着比较成熟的、丰富而系统的理论研究，我们可以而且应该从自学考试的实际出发，在深入研究这些理论的基础上，借鉴其中有益的观点和思想，指导我们对自学考试教学的研究，但学术界显然对此关注和研究不够，致使研究的理论性不强，大多数研究缺乏理论依据，不少研究还停留在工作总结的水平上。如人们提出在自学考试中，教学过程和自学过程是同一过程，师生以直接和间接交往两种形式表现出来的观点本来是很好很正确的，但在研究中明显表现出深度不够的缺陷，还可结合教学过程的相关理论和自学考试的特点进行更加深入的分析和论述。再如，在研究自学考试教学过程时，现有的研究都只是泛泛地提出要提高自学考试教学质量的观点，但却没有从相关的教学和学习理论去作比较深入的研究。
3.一些观点值得商榷和思考。人们在研究中提出了较多有益观点的同时，也有一些观点值得商榷和思考。如有人认为所有学生都是教学过程的选择者和设计者是不符合实际情况的，在自学考试中，学生确实具有最大的自主性，但在全日制助学的教学中，学生不能被称之为是教学过程的选择者和设计者，因为要学习些什么内容，如何学，学到什么程度等都不再是学生自己决定的，此时，教师起着主导作用。再如，一些人提出了自学考试中教学与考试统一于考试，考什么学什么，考多难学多难的观点，这个观点带着明显的功利性和应试教育色彩，只看到了事物的表面现象。在自学考试中，教学固然不能决定考试，但考试本身也不应该决定教学。因为如果完全以考定学，则不可避免地走向了应试教育。从教育的基本规律看，考试和教学都只是教育的一个环节，都要统一和服从于培养目标。自学考试既然是一种教育形式，则必定要遵循教育的这一基本规律，虽然自学考试中考试的地位特别突出，起着导向的作用，似乎在指挥和决定着教学，但实际上一切的环节，包括考试在内，都要服从于培养目标的要求。因此，应该说，在自学考试中，教学与考试不能统一于教学，也不能统一于考试，而只能统一于培养目标，即二者都要以共同的培养目标作为出发点和归宿，是培养目标决定着考试与教学。
综上所述，三十年来，学术界对于高等教育自学考试教学方面进行了一些有益的探究，取得了一些成绩，但同时也存在着不少的缺陷和问题，如何完善现有的研究，是我们今后在研究工作中的重要课题和内容。
参考文献：
[1]任福昌.论自学考试教育系统社会助学的教学过程[J].中国高教研究,1995(1):89.
[2]任福昌.论自学考试教育教学过程[C]//全国高等教育自学考试指导委员会办公室.高等教育自学考试教育规律研究.浙江大学出版社,1996:147.
[3]陈斌.辅导材料常写常新——兼谈自学考试教育的教学问题[J].河北自学考试,1994(9):2-3.
[4]陈斌.自学考试是一种教育形式[J].中国考试,1996(3):17.
[5]张世俊.高等教育自学考试教育形式的研究[M].兰州：甘肃人民出版社,2001:113,25-26.
[6]罗志坚.浅谈自学考试实践环节的考核[C]/肖辉.江西省高教自考优秀论文集.江西高校出版社,1999:18.
[7][11] [24]郑深.高等教育自学考试实验环节考核的理论研究[D].福建师范大学硕士学位论文,2004:12-38,3-9,43-47.
[8][17]周滨.谈高教自考实践性环节的考核及原则[J].中国成人教育,1997(3):13,14.
[9][13][14][18]于健,刘晓敏,姜宝平.关于自学考试实践环节考核如何适应自学考试教育特点的思考[J].辽宁教育研究,2001(4):22,22-23,23,23-24.
[10][12][23]柳博等.高等教育自学考试命题特点研究——从考试比较研究的角度[C]//中国高等教育学会自学考试分会.石头集——自考继续创新研究文集.高等教育出版社,2009年:140,138-139,152-153.
[15][20]周家连.自学考试实践性环节考核的教育学研究[J].中国考试,2005(5)上:36-39,39.
[16]赵青文.自学考试类专业实践环节课程设置的问题与对策[J],成人教育,2008(1):69-70.
[19]中国成人教育理论专著编纂委员会.中国自学考试[M].北京：教育科学出版社,1994:204-205.
[21]应跃兴.自学考试实践环节考核管理研究[J].成人教育,2008(4):19-20.
[22]陈师正.加强自学考试实践环节管理[J].继续教育研究,2002(2):75.
[25]高迎春.浅议自考制度中教学与考试的统一[C]//全国高等教育自学考试指导委员会办公室.高等教育自学考试教育规律研究.浙江大学出版社,1996:47-51.
[26][30]广崇武.浅谈自学考试的“教考职责分离”[J].中国考试,1996(5):46,47.
[27]国家教委高等教育自学考试办公室.高等教育自学考试文件选编（1993-1996）[Ｃ].高等教育出版社,1998:378.
[28]赵秉真.试论高等教育自学考试的教考关系[J].黑龙江高教研究,1997(1):83-84.
[29]于信凤，刘铸.关于自学考试几个相关问题的认识[C]//王新民等.自学考试制度的改革与完善研究.辽宁师范大学出版社,2003:201.
[31]刘玉良.论自学考试教育中的“教考分离”[J].辽宁高等教育研究,1996(1):117-123.
[32]刘忠勇.对高教自学考试教考分离的再认识[J].中国成人教育,1996(10):20.
[33]庄灿明.高等教育自学考试“教考职责分离”浅析[C]//教育部考试中心《中国考试》杂志社.1999年考试研究论文专集.高等教育出版社,1999:139-143.
[34]边星灿.多维视野中的自学考试制度[M].北京：中国人民大学出版社,1998:156-159.
[35][36][37][38][42] 康乃美等.中国自学考试学分制研究[M].北京：高等教育出版社,1999:107,123-196,206-246,86-100,248-277.
[39][43]何乃锦,宋榕.自学考试与学分制——关于改革自考管理办法的思考[J].河北自学考试,1996(12):21,21-22.
[40][45]王继荣.谈高教自学考试学分制改革[J].中国成人教育,2003(5):51.
[41]王炳富.自学考试学分制的探讨[J].河北自学考试,2003(10):13.
[44]郑煜.“高教自学考试”促进“灰领”人才培养的问题与对策——兼论上海“自考”自身发展模式[D].华东师范大学硕士学位论文,2004:51-53.
责任编辑 肖称萍