在最近有关伦敦奥运吉祥物的报道中，一组数据触目惊心：伦敦奥运会出售的官方纪念产品近900项，只有1／6由英国制造，近七成产自劳动力价格低廉的中国；在利润分配比例上，一只售价20英镑的文洛克公仔，中国代工制造企业只能获得2英镑(涵盖运输成本)，其余90％由奥组委、英方授权公司及终端零售商分账。
尽管对于中国人而言，“中国制造”与“中国创造”已经不是一个新鲜的话题，然而，通过这次伦敦奥运会，仍然让人看到，位居文化创意产业下游的“制造”与上游的“创造”，这两者的发展潜力、竞争主动权，着实是天壤之别。
关于“创造”，伦敦奥运会吉祥物引发的思考还不止于此，正如其设计师格兰特所言，当今设计界的核心概念是“个性化”，而这意味着打破吉祥物铁板一块的固定套路，让它们与目标群体深入互动。早在几年前伦敦奥运会公布会徽之际，就体现了这种开放理念。至于吉祥物，伦敦奥组委通过举行设计比赛集思广益，从在校学生等年轻群体当中征集了约200多个文洛克和曼德维尔造型，个别造型已经公开上架。这就是说，这两个独眼萌物其实和芭比娃娃一样，是能“变形”的“金刚”。
“福娃”出炉的时候，我们热衷讨论的是，它们是否能够“代表中国”；而英国人想的却是如何将吉祥物贴上个性化的标签，令其“代表个人”，这一点非常有趣，值得玩味。
素材运用 中国，急切地想要获得世界的认同，于是在迎合外国人口味的同时，丢失了最可贵的个性，离国人的审美特质也越来越远。
话题拓展 创新、打破常规、个性与共性
“××体”的今昔对比
田东江
从去年开始，网络上涌现了许多“××体”，比如“凡客体”“淘宝体”“丹丹体”“咆哮体”等，更新之快，到了令人目不暇接的程度。一时间，各种人物，名流或者非名流，主动的或者被动的，正经的或者恶搞的，总之，“爱不爱”“是不是”便漫天飞舞了。
从前也有“××体”，南朝就有好几个。齐武帝永明时期有“永明体”，以沈约、谢朓为代表，强调声韵格律，“平头、上尾、蜂腰、鹤膝”什么的。业界认为，“永明体”一改比较自由的古体诗文风，是五言诗走向格律严整的近体诗的过渡阶段。
梁有“徐庾体”“吴均体”，均以代表人物来命名，类似今天的“梨花体”，网友戏称诗人赵丽华的某些诗为“口水诗”，乃谐其名音。
“××体”当然不限于南朝，晚唐最具影响力的诗人之一许浑，创有“丁卯体”，全诗基本依照近体诗的平仄格律，只将颔联的出句和对句的第五字平仄互换。许浑晚年居丁卯桥，因而这诗体称为“丁卯体”。往前溯，屈原的《天问》问世之后，就有了“天问体”，其特点在于“问”，自始至终完全以问句构成，一口气提出170多个问题。
这种一“问”到底的“天问体”，对后世影响深远，钱钟书先生在《管锥编》中集纳了不少，如唐皇甫冉《问李二司直诗》、宋王安石《勘会贺兰山主绝句》、白居易《梦刘二十八，因诗问之》等，问句几乎贯穿全诗。
素材运用 同样是模仿现象，昔日的“××体”是文学创作中的开路先锋，因而成为文学发展阶段的种种标志；今天的“××体”则纯粹属于大众娱乐的一种文字游戏，注定昙花一现。
话题拓展 模仿、态度、差异