摘 要：如果人对秩序感的需求是一种本能，那么对变化的需求则是另一种本能。多样统一是差异面与对立面有规律有秩序的结合，割裂这二者的关系只能走入唯心主义的狭隘。 关键词：秩序 变化 室内设计
一、对比与微差
此处的对比和微差是被置于视觉上有关形式美的概念中而言的，也就是图形、形体在空间形态中的对比；质地、肌理方面的对比色彩方面的对比；虚与实的对比；动态与静态的对比等等。对比是“指差异明显强烈的视觉造型因素，甚至互相处于相反关系即对立关系的视觉造型因素的并置。对比美具有强烈醒豁的特征，容易成为视觉的中心点，起到使造型活跃的作用”［1］。没有对比，事物就无法呈现出它自身的特性，所谓“红花还需绿叶配”，没有绿叶的衬托，红花的美也只能“孤芳自赏”。要展现事物的独特之处，就要将它置身于矛盾和冲突之中，视觉上获得一种张力，打破了呆板、单调的格局，设计也因此富有生气和活力。对比是以牺牲秩序为代价的，是建立在矛盾另一方的“痛苦”之上的，如果矛盾的双方各不认输，势均力敌，最终导致的是“鱼死网破”、“两败俱伤”。如同室内设计中如果将所有墙面都装饰得过分华丽、繁琐，那么在视觉上就会因为目光无法集中，不知道该看哪个，其结果是无所适从、不知所措。过分强调对比，会破坏和谐统一的格局，只能导致无秩序和混乱。
微差是建立在整体统一的秩序环境下小范围的对比。当对比双方在量上有着巨大差异，但作为被突出的一方，虽然量小却有着非常明显和强劲的优势，能迅速成为注意的中心。微差给人以惊奇感，是室内设计中克服单调、乏味格局的最为有效的方式、手段，它于细微中显变化，于统一中现美感。当然，无论是对比和微差都是指对同一性质之间的比较，如大小、曲直等形状差别，色彩、材质、虚实等不同。
二、秩序与变化的辩证关系
秩序和变化的存在造就了一对矛盾，作为矛盾的两个方面，它们似乎不能共存，一方的势力的增长总是以另一方的衰减为代价［2］。然而这却是事物发展的普遍规律，任何事物都具有它的两面性，对立统一是事物的普遍联系，在室内设计中对形式美的获取离不开秩序和变化的共同作用。人在追求秩序的同时也在追求着变化，它们共生共灭，谁也离不开谁。秩序是相对于杂乱无章而言，变化则是相对单调而言，它们共同的目的是创造和谐、统一。
秩序从本质上来讲，它是变化的落脚点，变化需要建立在秩序之上，所谓“万变不离其宗”，说的就是这个道理。在室内设计中，我们会要求在形式上具有变化，达到与众不同的感觉，具有“个性”，这也是作为艺术的立足之本，独特的风格，鲜明的个性是它富有生命力、感染力的根本。但却不代表可以毫无章法的求新、求异，变化需要遵循一定的规范和合理性，只有在这种前提之下的变化才具有活力，才能获得美的感受。有了秩序感，变化才有了它的意义。另一方面，变化的目的也是为了证明秩序感的存在，我们通过变化去感受秩序。这也说明，有时候，我们设计中寻求变化的目的，不一定是为了展示变化带给我们的欢快、动感，或许仅仅是为了去感受秩序带来的恬静、祥和。
秩序的出发点是把握各要素之间的普遍联系，将室内环境中的各组成部分融洽、协调地组织在一起，创造出一种整体感。秩序也是制约各要素发展变化的保障，如同人对自由的追求是要建立在一定的道德要求和法律制约之下的。打个比方，在一个以简约、大方为主题的室内设计中，如果放置一个雕琢繁复的红木家具，就会显得格格不入。即使家具本身再有美感、再昂贵，但跨越了本应存在的秩序范围，那么也只能令空间显得格格不入。
三、秩序感的创新
秩序感的创新是指我们对原有秩序的突破和否定，这种否定是带有条件的，是对那些不适应当前社会的落后事物的淘汰，然而否定也不是对旧事物的丢弃，而是在吸收精华之后的一种扬弃［3］。这是辩证法对事物发展的普遍规律，用这种观点可以探讨我们在室内设计中的一些相关问题。
就发展的观点来看，秩序感并不是一成不变的，室内设计的发展史也验证了这样一个道理。从古希腊时期庄重典雅装饰风格，到罗可可风格的华丽、繁琐，再到现代主义的实用、简洁，以及到后现代主义对装饰再次强化，经历了一条曲折的发展路线，似乎是一条从简单到繁琐，再由繁琐到简单的变化规律。实际上，每一次变革都不是单纯的反复，我们绝不会认为后现代主义的繁琐和罗可可时期的繁琐是相同的。这种螺旋上升的方式正是事物发展的客观规律。
室内设计是个更新速度很快的行业，伴随着时尚和流行趋势的变更，两年前的室内设计作品在今天看来就已经显得落后、陈旧。更新有着两个层面的含义：一种是潮流，一种是新的理念。喜新厌旧成了我们这个时代的某种特征，人们要求不断地翻新来带给他们新奇的感受。这是一种在变化中寻求变化，不是设计的普遍原则。而新的理念代表着一种新的思考，是对旧秩序中不符合时代特征、科技发展、文化内涵的否定，它不一定是全新的事物，更有可能是对传统的提炼和改进。也只有第二种含义才是我们设计人员应该真正关注的。对于一个新的秩序的产生，我们首先抱有的是一种肯定态度，随着时代的发展，我们开始怀疑，并逐渐否定这种秩序，之后我们又会在原否定的基础上进行新的否定。所以没有那一种设计和理念是一成不变的，也因此没有那一种设计是能够适应任何时代的发展而“永葆青春”，所存在的只是对过去辉煌的怀念，我们只能说那是永恒的“经典”，而不是永远的“恰当”。
四、对视觉中心的思考
在室内设计中，我们经常会用到“视觉中心”这个概念，并认为这是整个环境中最为突出、悦目之处，被看作是精华所在和设计形式上的高潮点。对于这两个词在概念上是有所不同的。“视觉显著点”指的是引起知觉注意的中断位置，强调的是“显著”。而“视觉中心”则指的是在视觉上最为吸引人的地方，它最为重要，并占据“中心”位置。对于这两个概念的区分，我认为是很有必要的，这可以防止设计界对“视觉中心”这个词的滥用。
我们常常听到某些设计师在解释他的方案时，在对同一个空间内，多次使用“视觉中心”这个词，凡是具有变化的，能引起注意的部位，都被灌以“中心”的含义，这似乎是不合逻辑的。对于“中心”这个词，本身就包含着一种唯一性，比如在中学时期我们学习写作文时，老师会叫我们归纳中心思想，而且我们也很清楚，一篇好文章不会有两个中心思想。
此外，由于“视觉显著点”是由秩序上对连续的中断所引起的，那么我还要反驳一种设计界常用的设计方法。有不少设计师在设计时过分强调亮点，他首先进行了简单一些功能安排之后，立即去寻找在这个空间有那几个部位是通常设计中需要强化的，如居室设计中的电视机背景墙，客厅与餐厅的转折处，沙发背景等，于是在这几处大做文章，拼命挖掘他的奇思妙想，并认为一个空间中只要有几个亮点便是成功的设计。当然，他也有可能创造出一个美观、舒适的居室环境，但我要反驳的是这种设计思想，它忽视了秩序的重要性，于变化中寻求变化，犹如在绘画中我们先从细部着手，把眼睛和鼻子刻画得很精细、漂亮，但我们就可以因此而不顾嘴巴、耳朵了吗？对于“视觉显著点”或“视觉中心”位置的选择，完全应该是在对整体的秩序有了先期的把握和统一规划后，才选择那些令人感到单调乏味的部位，并在中断后容易引起注意的地方进行深入刻画。
参考文献：
[1]章利国.造型艺术美学导论[M].河北：河北美术出版社，1998年76页.
[2]成晓鹏.室内设计中的秩序感[D].东南大学，2006年35页.
[3]朱杰栋.对称与均衡在室内设计中的应用[D].东南大学，2005年51页.