辩证看待西方政党政治的新发展
世界上大多数国家，不管其政治体制如何不同，都实行政党政治。政党及政党政治源于西方，已有数百年的历史。进入新世纪，特别是2008年发生国际金融危机以来，国际环境和西方国家政治生态发生了很大变化，西方国家的政党政治随之也出现新的情况。如何评估这些新变化，是一个正在热门讨论的课题，而且也涉及如何在新的形势下进一步深入展开中国政党外交的课题。
西方国家政党政治的新变化
世界大多数国家的政党政治形式多样，但无论哪种形式都是以掌握和影响国内政治权力为主要目的。
西方国家代议制民主，是政党通过组织选举，推举党派候选人作为国家元首或政府总理，通过各级选举组建国家中央和地方政权。一旦多数党组成政府，即成为执政党或联合执政党。通过议会，政党成为立法机构的主要推动力量，推动立法机器的运转，通过有关法律，并且实施行政权力与司法权力的运作，一旦政府组成，政府将按照执政党的执政纲领通过立法程序执行法律和政策。因此，在这一权力运作过程中，政党作为核心力量发挥作用，实施本政党的施政纲领。
西方国家统称实行“多党制”，但情况各不相同。美国、英国、加拿大、澳大利亚、新西兰等国实行的“多党竞选，两党轮流执政”的“两党制”。德国、法国、意大利是多党竞争的“多党制”，也可以说比较标准的多党制，特点是政党数量繁多，不断出现新的政党，但基本是左右两翼“二元化”政党政治。一个大党往往同一个中间小党组成联合政府。日本在法理上实施多党制，但长期以来是自民党一党掌权。只是到2009年民主党获多数选票在一段时间内上台执政。2013年7月日本国会选举，自民党又获多数，成为“一党独大”的执政党。日本政府首脑更替大多数在执政党内部派系之间进行。
近10年来西方国家发生的政党政治新变化，源于四大因素：第一，世界经济全球化对西方政治生态的影响；第二，信息社会化、新媒体迅速发展对传统政党组织和运作方式造成冲击；第三，从20世纪80年代开始的“新自由主义”思潮对政党的传统观念发生作用；第四，国际金融危机和欧债危机造成西方体制性困境。
现在世界政党政治进入了一个新的历史时期，面临新的挑战与机遇。
第一，一体化与多元化同时发展。全球化首先是经济全球化。经济是基础，必然对上层建筑产生影响。这种全球化产生的一体化趋向，不能不对国际政治和世界文化产生影响，对政党政治产生冲击。各类政党的战略和政策的确定不能不考量全球化带来的影响。本国的经济发展如何适应全球化的需要，以及政党国际联系的基本原则都要把全球化条件下的经济发展与合作放在极为重要的位置。但同时，全球化不能造成政治全球化和文化全球化。相反，在经济全球化的同时，产生政治多元化和文化多元化。这种多元化广泛地表现在政治、社会、文化等各个领域，一体化和多元化看似是矛盾的，但这正是社会发展的必然趋向。社会在相反相成中向更高形态发展。政党政治只有把握这种发展方向和规律，才能表现出强大的生命力。
第二，世界性与民族性同时发展。人类面临全球性的挑战问题和发展机遇，需要各国共同努力应对。因而，政党政治的现代发展必须具有世界眼光，也就是要有当代的“世界观”。与此同时，这种世界性不能也不要求抹煞民族性。相反，民族性的发展必然会丰富世界性。政党政治的现代发展，战略和决策要把握世界性与民族性的矛盾统一。牢牢地站在民族国家的战略利益之上，用世界眼光，把本国利益同全球利益结合起来。只有这样，现代政党在国际国内风云变化和错综复杂矛盾中才能立于不败之地。
第三，政党政治的理想性与现实性。总结各国政党的兴衰成败的经验与教训，坚持自己的理论原则和核心价值观十分重要。西方政党看似超越意识形态，实际是不断强化自身的意识形态和价值观。它们只是将自身的价值观说成是全民或普世价值观而已。而与此同时，近20年来，各国各类政党越来越走向现实。理想主义与现实主义相比较，现实主义明显占优势。一切从现实出发，是各类政党提振执政能力的要素。处理好理想性和现实性相互影响的辩证关系，既立足于贴近民众、贴近现实，又不失去远大目标与理想，使政党政治在千变万化的现实生活中站稳脚跟，并获取发展。
第四，对信息化的适应性与引导性。信息社会已经是一个事实，政党政治正面临信息化时代的考验。这种以新科技革命为基础的信息社会的逐步显现，带来两种结果。第一种结果是：在发达的西方国家，阶级和阶层结构发生变化，白领工人数字大于蓝领工人，科研人员大于产业工人。第二种结果是：大众媒体在社会政治生活中的影响日益加强。社会民主走向多元。同时也要看到信息社会的发育与发展，同民族国家的政治制度、文化传统和经济发展水平密切相关。因而政党政治既要迎合信息化时代的大趋势，又要对信息化带来大众媒体的影响和社会民主的作用加以引导。
第五，对国际思潮的适应性与抑制性。从20世纪80年代开始，新自由主义思潮在全世界泛滥，直到2008年发生国际金融危机而受到质疑。欧洲国家一些社会党，顶不住新自由主义思潮的压力，提出新“第三条道路”的理论与政策主张，试图把社会民主主义同新自由主义结合起来。但这样做模糊了社会民主主义的特征，失去了部分中间阶层群众的支持，在欧盟多数国家执政或主要联合执政的好形势，不久就失去了。相反，同样是20世纪90年代，拉美许多国家接受新自由主义为执政主导思想，使一些拉美国家濒临破产。拉美国家痛定思痛，抵制新自由主义思潮，拉美左翼思潮获得很好发展机会，拉美左翼政党通过大选纷纷上台执政。
辩证地看待
西方政党政治的新变化
我们要深入和准确地观察和分析这些新变化，既不缩小也不夸大。
有一种观点认为，西方政党政治面临“衰败”危险。其论点是：1、传统政党党员人数减少，党员年龄老化和消极化；2、政党的政治社会功能弱化；3、政党意识没有与时俱进，淡化意识形态差异，模糊党的思想特性，政党自身独特政治标识丧失；4、党员极度缺乏参与政党活动的热情；5、左翼政党“向右转”，右翼政党“向左转”，政党间界限变得模糊不清；6、政党日益成为利益集团的“传声筒”，利益集团冲突逐渐取代政党间的矛盾与冲突；7、欧洲政党已不再是传统意义上的群众性政治组织，与草根社会裂痕加大；8、西方政党已沦为纯粹“选举党”，对民众疾苦漠不关心；9、大众媒体和网络，直接与民众建立联系，部分地替代了原本属于政党的社会功能；10、美国国会中民主共和两党走向极端化，使美国政治体制的功能严重失调。