批评不等于教育，但教育不能没有批评。什么才是应有的批评？批评不应是义愤的斥骂，也不应是简单的指责，而应是灵魂的透视和人格的剖析；批评不应当满足于被批评者表面的认错和检讨，而应当追求其心灵的震颤和道义的畏惧。下面讲几则批评的故事。
"贾宝玉"事件
语文课上，我叫一个姓贾的同学发言，后排突然冒出一个阴阳怪气的声音："贾―宝―玉"，弄得全班哄堂大笑。
一个高中生，在课堂上竟如此无聊地自我表现，我觉得有必要找他谈谈。下课前，我想请这位同学站起来说说当时的想法，可是没有人肯站起来。课后我进行个别调查，在询问到第五个同学时，那个学生终于"投案自首"了。
我问："你为什么作那样不得体的表演呢？"
他说："当时听到有同学说贾宝玉的名字，感到奇怪，就自言自语跟着说了一声。"
我再问："我做了那么多工作，你为什么迟迟不肯承认呢？"
他说："我原本以为老师找的是别人，不是自己。"这是在搪塞，没有承认错误的诚意。可是怎么办呢?在短时间内要他"灵魂深处爆发革命"看来不大可能，用高压迫使他口头认错或许还能做到，但这有什么意义呢？当他对自己的错误没有认识或不愿承认的时候，你穷追猛打，非要他"就范"，他可能会作一番检讨，但那也只是对付高压的权宜之计。就像小学生做作业，自己不会做，老师逼得紧，就只好去抄袭别人的作业了。与其追求虚假的"效应"，不如不了了之，于是我对他说："你的解释能让几个人相信呢？自言自语的疑问会是那样的口气？声音会那样响亮？其实，你也不必绞尽脑汁想办法过关了，我这里没有任何惩处，只想和你交换一下我的看法。我认为，第一，一个高三学生，用那样的方式来表现自己未免有浅薄、无聊之嫌；第二，知错不认错，敢做不敢当，这有损现代青年的形象。"
他没有辩解，也没有承认自己的错误，我也不再追问，事情就到此为止。事后，在一次无意的谈话中，他对我说："刘老师，你太厉害了。"我问此话怎讲，他说："我们敬你又怕你，你的眼睛能透视人的灵魂。"我说："大概是我在"贾宝玉事件"击中了你的要害吧。"他只是笑笑，没有说话。
混哥的恶作剧
陈君同学是有名的"混哥"，常常以丑为美，美丑不分，动辄向老师和同学炫耀自己的丑陋。学校为了加强素质教育，让每一个同学都能体验成功，特地开展"人人争做优秀学生"活动，设立文娱、体育、劳动、管理、守纪、俭朴、环保、礼仪、助人、学科、朗诵、演讲、进步显著等13个优秀奖项，让学生根据自身的特长自我申报，年终评议。一般同学只申报四五项，最多的也就七八项，可陈君竟然在13个项下都打了勾。想想他平时的种种恶行，我立刻意识到，他这是在恶作剧，真想骂他个狗血淋头，但我知道对付他这种人单纯责骂是没用的。
后来在班会上，我对大家说："究竟填报几项，那是同学们的自由；但是，如何填报不仅反映各人的特长，而且也反映他们的精神状态、思想风貌，甚至道德水准。填报全优，我看大致有以下几种情况：第一，各方面都比较突出，有实力在这些方面争取全优。他们填报全优，体现了一种积极进取的人生态度；第二，没有人生目标，没有精神动力，只知浑浑噩噩混日子，对他们来说，什么都没有意义，视人生如儿戏，一切都随随便便。他们填报全优，是灵魂空洞、游戏人生的表现；第三，知道自己暗淡无光，在集体中远不如别人那样耀眼，可是又不甘心默默无闻，于是逆常情，违常规，努力用"另类"形象来塑造自己，千方百计地表现自己的与众不同，以显示自己的存在。他们填报全优，是用故意的显耀来掩盖自己的暗淡，争取大众的注意，这是阿Q的自欺欺人；第四，这是思想深刻、见解独到的人，当我们认为"争优"活动有助于培养学生的成功意识，是素质教育的一种创举的时候，他可能看出了这项活动的弊端。他们填报全优，是对这项活动的一种挑战，一种否定，一种批判。"
台下，陈君在认真地听着，脸上并无羞愧，但也没有平时的张狂。更为重要的是，在以后的日子里，他不敢再向老师和同学炫耀自己的丑行了。
教室踢球风波
星期一晚自习我当班。第一节课下，学生祁君在教室踢球。学校明文规定，一律不准把足球、篮球带进教室。他无视学校的规定，竟然把篮球当足球，把讲台当球门，在教室里练习射门动作。而且一脚又一脚，动作猛烈，极具破坏性，球一次次撞在饮水机上，饮水机摇摇晃晃，发出很响的声音。我上前制止，他指着我的鼻子咆哮："等我把东西踢坏了你再找我说话！"我说："不能让你错误越犯越大，你现在就必须停下来。"他越发不像话："我不停又怎么样？"我说："你执意要犯更大的错误，那是你的事情。不过，你一意孤行，总会有制裁你的地方。"他再次冲到我面前："那你就制裁吧，倒要看看你能把我怎么样？"嘴里骂骂咧咧。在其他同学的劝说之下，他才回到座位上。
一节课相安无事。但是我觉得事情不能这样不了了之，对恶意反抗行为总得采取一些措施，我准备按级汇报，请领导处理。于是，我写了一份报告，陈述当晚的事情经过，要求学校领导找祁君谈话，批评其恶劣行为，责令其承认错误。晚自习快结束的时候，我平和地对全班同学说："今天，祁君同学和我发生了一场冲突，直至目前，他不认为自己有什么不妥，我也觉得自己没有错。看来意见仅在我们两人之间是无法统一的，怎么办？只有请领导来裁定。我已经将我的意见写成了的书面报告，准备明天交给学部领导。"接着，我在班上宣读"报告"原文。在宣读的过程中，祁君几次大吼大叫。我没有义愤，不徐不急地说："我是值班老师，你不能妨碍我履行职责。我的做法若有不妥，你可以向学校领导反映，领导处理不公，你还可以找上级部门，甚至诉诸法律，对簿公堂，就是不能胡搅蛮缠。"
下自习了，我整队带学生进公寓，祁君从队伍里钻出来，站到我面前："老师，刚才我有些冲动了。"态度很谦和。噢，他终于认错了。但遗憾的是，这不是感化的结果，而只是"威胁"的作用。不过，告其事理，明其后果，令其产生畏惧感，进而回归良知，这样的"威胁"也应当是批评所允许的。批评不是威胁，但批评不能完全拒绝威慑力。