摘 要: 如何认识和解决当前社会存在的问题与矛盾,在学界与社会中存在两种不同倾向,一种主张具有西化倾向,另一种具有保守倾向。如果我们从现今社会的生成论视角来深刻发掘当前社会问题与矛盾的原因,对如何解决这些问题会更有助益。
关键词: 社会主义建设 社会问题 视角 解决方式
我国自上个世纪八十年代改革以来,经济不断发展,人民总体生活水平不断提高,但同时也存在着一些社会问题与矛盾,并且这些问题与矛盾在当前表现得尤为突出,如基尼系数超过警戒线、群体性事件增多,各种思潮涌动。如何看待这些问题,以什么样的视角来解读这些问题,成为我们不可回避的问题。
一、问题由来
当前,有两类方法在评析和解决社会问题和矛盾方面表现比较突出,一类是主要通过西方社会的方式与方法解决中国当前的社会问题与矛盾,如民主的社会主义、新自由主义、历史虚无主义等思潮;第二类恰恰相反,它是建立在对第一类思潮的批判中表现出来的,主张维护当前的民主与法制。但是第二类方法在解决当前的矛盾与问题时又表现出两种不同方法,一是对极力批判当前社会主义基本制度和建设的思潮进行批判,进而对当前社会主义的合法性进行维护,二是对我国当前社会主义建设中存在的问题进行分析和解读,即对社会主义自身建设的批判性维护,但同时也在一定程度上缺少对当前社会主义建设合理的建设性意见。
二、看待当前我国社会主义建设问题的视角
当前社会主义建设中,存在一系列问题,如三农问题、经济建设问题、民主与法制问题、社会分层问题等。依据什么样的视角来看待我们当前面临的社会矛盾与问题呢?民主社会主义、历史虚无主义、新自由主义、普世价值等思潮给出了自己的回答,但却无法提供有效的途径来解决这些社会矛盾和问题,因而遭到不少学者的批判。除此之外,在其他解决办法和途径的设想中,我们可以看到一些特点,一是参照国外现代化进程道路,并以此来推进我国经济政治建设,此种观点对当前的国内各个领域的建设都提出了尖锐的批评,可以说具有西化的特点;二是对我国现在存在的问题也承认,但认为这是不可避免的,并可以在一定程度上解决,不容许因为发展中问题的存在而有反对社会主义制度的提法,可以说具有左的特色。
以上这些解决问题的视角,各有特色也各有偏颇。看待我国当前社会问题的立足点应该是我们社会自身具有的特点,这一点似乎争论双方都忽视了。其原因有两点,一是拿西方的成功发展道路来建设我们的社会,不论是资本主义的发展模式,还是在西方发展起来的社会批判理论,包括西方马克思主义,都不符合中国社会的文化特质;二是没有正确认识到中国特色,不论是在政治上还是文化上,在探索本国发展道路中都掩盖着现代化和传统社会相结合的矛盾,不应当“把社会主义看成是一成不变的东西”。
我们的特色在哪里,就是现代化与中国传统社会的碰撞,当前的一系列的社会矛盾也是由该特色导致的。首先,分析一下传统与现代的碰撞会导致什么样的问题。我们在现代化进程中伴随着不同于现代化发源地――西方社会的特殊社会特质。发源于西方的现代化,是与他们的社会相伴随而产生的,引入到中国导致以下两种结果。
第一,现代化的水土不服。现代化是以机器大工业为基本特征的,以科学的发展作为支撑的。中国的现代化把西方的机器大工业拿来了,可是却把科学丢下了。不是我们忘记了拿科学,而是我们拿不来,它是西方文化下的产物。现代化的发展,需要我们不断在科学领域创新,大力发展科学,不少时候是但是我们承担科研的机构,以及科研者本身,都是在传统社会文化下进行的,行政决定科研方向,而非专业管理专家。同时我们也发现,一些科研者不是一门心思去搞科研,而是把科研当作发家致富的手段。优秀的人才在国内环境中,在科研方面没有大的作为,但是出去了情况就有所不同,中国籍的诺贝尔奖获得者现在一个没有,而却有十几位华裔诺贝尔奖获得者。这个问题说明,不是我们中国人不会搞科研,而是我们特殊的中国文化土壤导致的,中国传统文化把读书或者说把学校教育看作是选拔社会管理人才的途径,而非西方学校教育的目的――科学研究,中国人在学校有所成就者“学而优则仕”,这是一个正向评价,而如果出现仕入学,则是一个负面评价。但在西方文化中,这是再也平常不过的。换句话说,传统文化把“仕”设定为中国读书者的目标。温总理就谈及了学校教育要去行政化,这个道路可能还很远,北大改革就是一例,西方大学教授委员会治校还很难。
第二,中国社会的不适应。现代化最终使社会朝着快节奏的方向发展,社会秩序要与它的发展在一定程度上相适应。作为规制社会秩序的民主与法制,西方的民主与法制发展到今天,有其内在的逻辑原因和文化的特质。我们把西方的民主与法制拿过来,就出现了与我们自身文化的冲突,我们传统文化中不存在西方式的民主,法的传统与西方也不相同。西方文化中有“公民”一词,公民权利平等,以法来调节和预防不平等的出现。而我们社会中存在着等级制度,如果用西方的理论来解释,我们处在以等级权利为特征的血缘关系社会中。现代化的快节奏的社会要求由法与民主来对社会进行节制,但我们看到我们现在的法制与民主存在很大问题。按照西方法的传统,在具体的司法实践中,是依法办事,而在当代中国却还存在着两方面的不适应,一是司法官员的不适应,二是民众的不适应。司法官员的不适应体现在,我们传统的社会是人情社会或者说是伦理型社会,“亲亲相隐”是我们的一种文化,司法官员在具体办理案件中,其自身自觉不自觉会受到这样的观念影响,这种腐败问题就具有中国特色;对于普通百姓而言,对现代司法也存在不适应,认为当地存在司法不公正,就可以通过找“青天大老爷”来解决,因而在现实的司法实践中,就出现了“上访”这种具有中国特色的司法现象,这个特殊现象既有民众对现代司法的不理解,又有一些官员“老爷”作风使民众对司法产生曲解。可以说当前大部分问题,都可以从这个视角中找到其深刻的背景。
三、问题的解决方式
在分析当前社会问题产生的原因之后就是如何解决的问题。中国问题具有中国自身的特点,既不能按西方的方式来解决,又不能按中国传统方式来解决。那究竟如何解决呢?邓小平同志说得好:“摸着石头过河。”
完全按西方的方式来解决中国问题,这个早就有学者在批评民主社会主义时就批评过,当然也有案例来印证,如拉美,他们按照西方道路去走了,结果社会问题比较严重,当然有人会说他们文化可能接近欧洲,是可以按西方道路来走的,虽然有问题但也仅仅是个过程。我们的回答是,不管他们走得怎么样,至少社会问题比我们现在要严重得多。
那是否可以按照西方马克思主义来走中国道路呢?首先,西方马克思主义是对当代资本主义发展的一种批判理论,与我们的社会经济发展存在一定差异。其次,有人会说,马克思主义本来就是西方理论的产物,指导中国实践本来就存在着错位。新中国早期建设,实际上就体现出了这样的问题。改革开放之后,我们意识到这一问题,并不断改革,就是基于对这个问题的认识。西方马克思主义可以提供社会建设的经验,而不是提供建设模式。
那么,是否可以参照与我们文化相近的亚洲案例,如台湾地区,以及日本、新加坡,等等。这些国家和地区从文化底蕴上来看与中国具有共性,但他们的模式同样不可复制。
按我国传统社会方式来解决,这当然更是大多数人所反对的。我国社会现代化发展到今天,民主化和法制化是我们必然要走的道路,我们不能借口中国传统文化不能吸收西方民主,而推后我们的民主化和法制化进程,又不能完全采用西化道路。中国既不能走西方的道路,又不能走传统的道路,右是我们反对的,左也是我们不支持的。
总之,对当代社会问题的批判之声不绝于耳(不管是左的还是右的),这对于执政党来说是个好事情,只有在批评中才能看到问题,同时,还要明白解决问题不能走极端的道路。