前些日子看到网友们纷纷转载、置顶一篇博文，文章是对初中各科课本的质疑，大意是许多课本都是在教学生一些“无用的知识”。 这是个问题。什么是有用的知识，什么又是无用的知识？还真不好回答。“文革”时期有一部非常有名的电影《决裂》，影片中有一个情节在当时被我们这些中小学生争相仿效——农学院畜牧专业的大学生们在上课，一个老教授摇头晃脑地拖着长腔开始授课：“马尾巴的功能……”话没说完，学生，连同教室外的农民们都笑翻了，弄得教授面如猪肝，狼狈不堪。在农民们和那些教育改革者们看来，这也是知识？也值得在大学的课堂上去讲？猪马牛羊，玉米水稻，土肥水种密保管工的“农业八字宪法”，需要讲的海了去了，一万年太久，只争朝夕，为什么把时间花在马尾巴上呢？
这就是当年对知识的看法，也是当年我们课本内容编排的方向。学生以学为主，兼学别样，不但要学文，也要学工、学农、学军，也要批判资产阶级。学制要缩短，教育要革命。这是“文革”时小学生也能张口即来的话。那时，学校从具体的具有可操作性的“兼学别样”入手，来进行教育改革和教育革命，结果，语文课成了政文课——是不是就是“政治语文”的简称？体育叫“军体”，就是军事体育——因为那时全民皆兵，要备战、备荒为人民。再增设农业基础知识和工业基础知识课程，简称“农基”“工基”。课本的内容基本上是由工农业和日常生活中的知识和技能构成。
当时，我们常常背着行李，提着油米就下了乡，与贫下中农同吃、同住、同劳动。考试就在田头车间，物理就考驾驶拖拉机，语文就为空气锤车间写篇“大字报”。说实话，我当时年纪小，对社会大势并不清楚，以为世界就是这样。几乎在游戏中，我就快乐地度过了中学时光。
我曾不止一次地对我的学生讲述过我的学生时代，并让他们在我与他们的学生生活间作出选择，他们几乎一边倒地选择了我。我知道这样的选择不过是个玩笑，但并不是一点问题也说明不了。除了“学习”的轻松，没有考试升学的压力外，知识的性质与形态也是个问题。用那个带有经院哲学的“什么是有用与无用的知识”的辩题来说，现在的学生学的多是“无用的知识”，不似我们当年，知识基本上是实用型、应用型，并且是活泼原生态的。
但这显然不能说是正确的。如果留心一下，在科学史与知识论上，许多学者已经对知识的有用与无用作出了不刊之论，看上去与生活脱节的知识，恰恰处在知识的上游，抽象的知识因其概括而成为基础，是应用的前提。许多人文知识，比如唐诗宋词，比如《论语》《庄子》，有什么用？但它却关乎我们心灵的涵育与精神的成长。何况，有用与无用是相对的，可以相互转化。回首往夕，我的那些有用的知识几乎都变成了真正的无用的东西。
我对我的学生感慨道，你们真是身在福中不知福啊。
摘自《羊城晚报》