摘 要： 杜威强调“教育无目的论”，即只存在教育过程内部的目的，不存在外部的目的。本文分析了《民主主义与教育》一书中有关教育本质、教育目的的论述，并与我国教育现实相结合，揭示了其教育目的观中蕴含的社会性目的。
关键词： 杜威 《民主主义与教育》 “教育无目的论”
杜威（Dewey，1859-1952），是美国实用主义哲学家和教育学家，美国学者称他的实用主义哲学和教育思想是“美国天才的最深刻、最完全的表现”。在经历了长期教育实践和研究后，杜威于1916年著成名著《民主主义与教育》。虽然这本书是90多年前写的，但它仍具有新鲜的时代气息，书中所论述的问题对我们现在所面临的种种问题仍有很大的影响。胡克曾这样评价说：在任何领域中，在原来作为教科书出版的著作中，《民主主义与教育》是唯一的不仅达到了经典著作的地位，而且成为今天所有关心教育的学者不可不读的一本书。①
本书共分26章，其中8、9章着重论述了杜威的“教育无目的论”，他为什么会提出这样一个理论？“无目的”究竟是什么意思？
一、教育无目的论的提出
（一）对当时流行的教育目的反思与批判
对教育目的的讨论，杜威并不是第一人，在他以前及他所处的时代流行着各种教育目的论，杜威在书中重点介绍了以下三种观点。
1.以卢梭为代表的儿童本位论教育家提出的“由自然提供的教育目的”的观点
杜威引用卢梭本人对这一观点的阐述：我们从三个来源接受教育，即自然、人和事物。我们的器官和能力的自发大发展构成自然的教育，教我们如何利用这个发展构成人给我们的教育，从周围获得的个人经验构成事物的教育。只有当这三种教育和谐一致，走向同一个目的时，人才朝向他真正的目标。②杜威极其赞赏这种观点，事实上，他直接承袭了卢梭的这个观点。同时杜威认为“遵循自然”很容易被认为自然不仅提供开始生长的原始力量，而且提供开始生长的计划和目标，从而否定了教育的社会性，使自然和社会相对立，这一点是杜威所不能接受的。
2.“社会效率作为教育目的”的观点
这种观点认为教育的任务恰恰就在于提供自然所不能获得的东西，即个人习惯于社会控制，天赋能力服从社会准则。③也就是说使儿童的心智社会化。杜威认为这种学说的价值主要在于纠正了自然发展学说走入了歧途的地方；错误在于认为我们必须采取使天赋能力服从的办法，而不是利用天赋能力的办法去获得效率。
3.“文化或精神修养作为教育目的”的观点
在这里所谓的文化，也是某种属于个人的东西；文化是培养观念、艺术和广泛的人类兴趣的鉴赏能力。④杜威认为这种理论至少把文化作为某种有素养的东西，某种成熟的东西；当自然等同于粗野时，那么文化就和效率相对立；当效率就是狭隘的行动时，那么文化就和效率对立。但是当人们把文化视为某种纯粹“内在”的东西时，它就成为社会阶级分化的明确标志。杜威认为这是民主主义社会所不容许的。
（二）依据的教育哲学
在经过对以上三个理论的反思与批判后，杜威提出了自己的教育目的论。
杜威指出，儿童在参加生活中使经验的数量扩充和用经验指导生活的能力增强，也就受到了圆满教育了。所以，教育并不是强制儿童静坐听讲和闭门读书，教育就是生活、生长和经验改造。⑤在杜威看来，生活和经验是教育的灵魂，离开生活和经验就没有生长，也就没有教育。他称他的教育哲学是“属于经验的、操诸经验的和为着经验的”教育哲学。我认为正是本着这样的教育哲学，杜威提出了他的“教育无目的论”，即生长和生活无止境、无终极，因而也没有最后的目的。生长和生活永远前进，在其扩充、提高、更新、重组的过程中，儿童和青少年便逐步成长而终于成为社会的合格成员。⑥
二、对教育无目的论的认识
从本书的字里行间，我们不难发现杜威眼中的教育也是有目的的。他自己曾说：生活、生长和经验改造是循序渐进的积极发展过程，教育目的就存在于这种活动中。生长的目的是获得更多的和更好的生长，教育的目的就是获得更多和更好的教育。因此我们可以说，杜威的“教育无目的论”强调教育的目的寓于教育过程、教育活动之中。祁尔德说杜威心中的教育目的就是“民主的生活方式”和“科学的思想方法”。读了这本书，我认为教育并非没有目的，教育“无”目的只是针对当前流行的各种教育“有”目的的批判。书中也提到杜威的教育目的论乃是对于脱离儿童而由成人决定教育目的的旧教育的纠正，并非根本放弃教育目的。
在此，我根据自己的理解，总结了三点由成人决定的教育目的的缺点，这也正是杜威极力反对的这种目的的原因。
（一）强制性
杜威提醒我们，只有人，即家长和教师才有目的；教育这个抽象概念并无目的。由此可见，所谓教育的目的几乎全部来自于儿童外部，这种目的与其说是“目的”，还不如说是“命令”。因为，成人和儿童在身体、心理及对事物的理解上都存在很大的差异。虽然杜威承认：“成人的见识范围较广，对观察儿童的能力和缺点，决定儿童能力的强弱，缺点的大小，具有很大价值。”⑦但同时，他也指出以成人的成就作为一种背景，把儿童和青年的活动放在这个背景中进行观察，这是一回事；把成人的成就定为固定的目标，不顾受教育者的具体活动，那完全是另一回事。⑧这种外来的命令，只能让儿童在高压下进行活动，完全忽视了儿童的身心发展及兴趣爱好。
（二）孤立性
我认为这种孤立性表现在两个方面：一是目的内部各个阶段的孤立；二是目的与儿童活动的孤立。在谈目的的性质时，杜威说：如果学生的每一个行动都由教师命令，他的许多行动的唯一顺序来自功课指定和由别人给予指示，要谈什么教育目的，就是废话。同样，与儿童活动孤立的目的把儿童与环境隔离，杜威认为目的必须提出一种解放和组织他们的能力所需要的环境。除非这个目的有助于制定具体的进程程序，这些程序又能检验、校正和发挥这个目的，否则这个目的便是没有价值的。
（三）终极性
终极的目的是针对杜威所说的一般的目的而言的。杜威说：一个真正一般的目的，能开拓人们的眼界，激发他们考虑更多的结果。所谓一般的目的就是对现在活动的领域进行广泛的观察。而成人所谓的目的，是把儿童的活动固定在一个范围内，这种目的会使儿童“只见树木，不见森林”，使儿童在达到某个目的后，不知道下一步该如何做。这种目的不能启发一个更平衡的活动，反而阻碍了活动的进行。
杜威对这种外部强加的目的的看法是：在教育上，这些外部强加的目的的流行，强调为遥远的将来做准备的教育观点，使教师和学生的工作都变成机械的、奴隶性的工作。至此，杜威巧妙地将其“改造社会”的教育目的与“教育除自身以外没有其他目的”的教育目的融合在一起。
最后，我们可以得出结论：杜威眼中的教育还是有目的的。马克思主义哲学告诉我们要辩证地看问题，所以，我认为杜威的“教育无目的论”并不是完美无缺的，而传统的教育目的“也是有可取之处的，我们要做的是在实践中与我国的教育现实紧密联系起来。学习借鉴杜威的教育无目的论”，有助于我们弥补传统教育的不足，如制定教育目的要注意自然与社会、“内在”目的与“外在”目的的结合、教育目的的灵活性等。我们应该取其精华，去其糟粕，以便更好地制定和设计教育目的体系。再次需要说明的是，我们不是反对“外在”的教育目的，只是追求一种内外的统一而非分离。
注释：
①约翰・杜威.民主主义与教育［M］.人民教育出版社，1990.381.
②同上，124.
③同上，130.
④同上，134.
⑤同上，14.
⑥同上，15.
⑦同上，119.
参考文献：
［1］约翰・杜威.民主主义与教育［M］.人民教育出版社，1990.
［2］吴亚玲.杜威的教育目的观及其现实意义［J］.汕头大学学报（人文社会科学版），2010，（3）.
［3］马文君.杜威的教育无目的论及其启示［J］.齐齐哈尔师范高等专科学校报，2009，（5）.