基于组织理论发展史的组织脆性前沿探析


  内容摘要:组织管理理论的发展经历了古典组织理论时期、新古典组织理论时期、现代组织理论时期以及正在发展的后现代管理理论时期。本文主要对各个时期的组织理论进行详细考究,分析了各个理论时期组织及组织理论在发展过程中都存在的不确定性,并指出组织管理理论的发展历史实际上是对组织管理实践中不断克服组织脆性、保持组织有效性与活力的持续创新与经验总结。通过对以往组织以及组织理论发展中组织脆性的研究,把组织脆性作为推动后现代组织理论发展的新视角,这既适应了新经济管理时代的要求,又有利于为我国管理理论研究提供新的角度。
  关键词:组织组织理论组织脆性组织发展
  
  唯物辩证法认为,世界上一切事物都是处于矛盾运动之中,与此同时,事物的运动又同其外界环境相互联系、相互影响。适者生存和发展是一切事物矛盾运动的客观规律,也是组织的生存与发展规律。由此,研究和认识组织生存与发展问题必须依据这一客观规律,首先研究影响组织生存发展的外界环境变化,同时要研究外部环境变化所引起的组织发展中的矛盾关系变化。《矛盾论》认为,事物在发展过程中,由于其矛盾“有些是激化了,有些是暂时或局部地解决了,或者是缓和了,又有些是发生了,因此,过程就显示出阶段性来。如果人们不去注意事物发展过程中的阶段性,人们就不能适当地处理事物的矛盾”,也就不能推动事物的发展。这正是我们研究和认识组织管理理论演变历史的阶段性的基本思路。
  组织理论的研究发展和经验事实表明,单以理论还不足以解释复杂的组织现象,特别是当代组织变化的实践和趋势使组织研究呈现出多样性,进一步扩充组织研究的视野和方法是一个值得努力的方向(Richard·H·Hall,2002)。纵观组织管理理论发展史可以看出,整个发展过程是一个对于组织如何更好地发挥其效能的不断改进的历史演进。历史是演进的,组织理论正是在这种历史演进中克服障碍不断地细化,并不断加以完善。每一个历史时期都在阐述并且推进组织理论的不断发展,实际上,在这个演进过程中,组织障碍性研究也在进行着,也即是内生性与外生性单独或者联合所产生的隐性不易被察觉的脆性因素的综合性研究。其着眼点是如何有预见性的避免或者克服这些组织中隐性的不易察觉到的客观阻碍因素。
  组织理论发展时期对脆性的探析
  (一)古典组织理论时期
  在十九世纪初期,泰勒引发的科学管理革命导致了古典管理理论的诞生。古典管理理论确立了管理学是一门科学,与此同时,管理的艺术性也在潜移默化的进行着。通过科学研究的方法能发现管理学的普遍规律,古典管理理论建立的管理理论使得管理者开始摆脱了传统的经验和凭感觉来进行管理。在古典组织理论代表人物法约尔看来,管理即意味着展望未来,预见是管理的一个基本的因素。在法约尔的观念中,重要的是在管理实践中怎么去摆脱困扰组织发展与生存的脆性因素。从亨利·法约尔在其《工业管理和一般管理》一书中对管理五要素,即计划、组织、指挥、协调与控制的阐述可以看出,在管理中时刻存在着让组织处于一种可控的状态,并且在可控范围内,组织是朝着有利于组织发挥最大效能的方向推进。这种推进是企业管理者在深谋远虑的基础上,对组织中的不可控因素进行识别、分析、判断的意识下,在其经验总结的基础上做出的经验行为。这种经验行为是符合即时即刻的管理行为,尽管可能不是理论上最优的策略选择。计划、组织、协调与控制皆是对组织正常高效运作做出的统筹工作,避免因为无组织而导致的混沌无序状态。
  分裂敌人的力量是聪明的,但分裂自己的队伍则是对企业的严重犯罪。法约尔的管理理论与实践表明,管理的一切活动在于无时无刻的避免组织脆性的发生(事实上是避免组织中脆性因素的积聚而导致的自组织临界状态),在于无时无刻的使组织处于一种有序的有效能的状态,也即组织处于持续产生效益的运作状态,保持企业组织的生机与活力。
  被人们称为组织理论之父的马克思·韦伯提出的官僚组织理论是组织理论的基石。韦伯认为官僚制具有两面性,积极因素是官僚制的行政管理具有精确、稳定、纪律严明、可靠和效率高的优点;消极因素则是官僚制的工具理性、非人格化的倾向,极大地抑制了人的价值关切、情感需求和自由灵性,将行政官员塑造成无个性特征、无感情色彩、无创新能力的执行性的技术官员。韦伯的官僚制组织是与资本主义社会工业化高速发展相适应的,社会组织的变革和社会组织管理的变革势在必行。韦伯的功绩在于对旧传统以及阻碍经济发展的政治控制展开抨击,强调知识和技能进行管理的必要,因此把韦伯比做是德国的亚当·斯密(美国管理学家丹尼尔·雷恩)是很有道理的。
  马克思·韦伯的官僚制组织理论,是对当时社会组织的一种具有前瞻性的探索,而这种前瞻性正是意识到了资本主义社会工业化的迅速发展与其内生性的不和谐,也即资本主义生产力的迅速发展与其自身所产生的阻碍因素的矛盾。在没有正式组织和有效管理的前提下,组织发展处于困扰与迷茫中,如何把组织中容易引发组织脆性的影响因素以及引发至临界点的状态等进行有效的识别并进行分析做出了有效地组织,即建立官僚制的组织。尽管韦伯所建立的官僚制有消极影响,但是对于那个时代的组织管理中有效避免组织涣散以及仅凭传统经验与感觉进行管理的思想进行了有效改变,为组织的发展提供了良好的理论环境与向导,树立起了正式的组织管理理论的标杆。
  古典组织理论研究重点是在组织管理的内部,而对组织的外部环境及关系关注不足。由于法约尔、韦伯等主要从组织内部去分析组织,对组织的理解是静态的,这就导致他们所建立的组织与组织架构缺乏必要的弹性,并没有认识到组织的本质。我们所研究的企业组织脆性的发生是内部的脆性因素的积聚与外部环境的刺激所引起的,这也使得我们着重于研究外部环境对于企业组织脆性的激发。当然了,我们还是要从内外部结合的角度去研究,同时有所侧重的分析。
  (二)新古典组织理论时期
  而新古典组织理论似乎有意让我们去认知时代、历史层面的管理。西蒙在《管理行为》中说道:未来含有很多的不确定性,信息不完全,人们不可能对未来无所不知。正如德鲁克所认为的,在对组织及其管理的认识上,人们只能获得相对真理。
  在漫长的工作经历中积累丰富的经营管理经验,并在深入分析现代管理特点的基础上,巴纳德指出社会的各级组织包括军事的、宗教的、学术的、企业的等多种类型的组织都是一个协作的系统。这些协作组织是正式组织,都包含三个要素:协作的意愿、共同的目标和信息联系。他认为,所有的协作行为都是物的因素、生物的因素、人的心理因素和社会因素这些不同因素的综合体。实际上,巴纳德所说的协作的意愿、共同的目标以及信息联系正是组织脆性因素的切入点,如何有效的保持协作的意愿而不是道不同不相为谋,维持共同的目标而不是背道而驰,信息沟通及时而不是闭目塞听,这就要求正式组织与非正式组织之间良好的沟通与协调。一个组织的生存和发展有赖于组织内部平衡和外部适应。管理的艺术就是把内部平衡和外部适应综合起来,防范不完全信息所带来的外部性和环境变化所导致的不确定性。
  西蒙教授在其《管理行为》一书中从生理学及心理学层面对“管理人”进行了科学而精细的分析。他认为决策是管理的中心,决策贯穿管理的全过程。西蒙认为现实生活中作为管理者或决策者的人是介于完全理性与非理性之间的“有限理性”的“管理人”。西蒙和他在卡内基的同事们的研究建立在“有限理性”模型的基础上,这个模型巧妙地将强调目的和意图的主张与对限制这种理性行动的认知的和社会的约束的认识联系起来(Simon,1945;March&Simon,1958;Cyert &March,1963)。西蒙指出了在组织中,决策者无法完全掌握相关的完全信息,这就导致了不完全信息带来的风险与环境不确定性所带来的冲击,阻碍因素重重阻隔,这就使得组织决策者难以找到或者说无法找到最优解,只能退而求其次的选择满意解。这也是在多重环境下的理性与非理性博弈所造成的“有限理性”的管理人做出的占优策略满意解。西蒙认为,作为人,有诸多的限制而导致了一个人是无法达到一种客观理性状态,也不是非理性人,因而得出一种有限理性的人的状态,那么就是说,经理人也即决策者无法获得完全的信息使得能够做出最优的策略,在决策过程中,总是存在各种各样的阻碍因素(我们称之为组织脆性因素),这些阻碍因素是决策者在潜意识的避免或者不愿触及的因素,一旦触及到就有可能引发重重的连锁反应。脆性因素具有隐性特征,只有足够敏锐的嗅觉才能嗅得到,当然了,西蒙嗅到了,在他的观点中,有限理性就是例证。

推荐访问:脆性 组织 探析 发展史 理论