成长的烦恼(二)：孔融让梨，我让吗？
编者按：上海某小学一年级语文考试中，一名小学生在回答“如果你是孔融，你会怎么做?”这道题目时称“我不会让梨”，被老师打了大大的叉。此后，在与孩子的交流中，父亲得知，孩子这么回答并非恶搞，而是他内心真实的想法。孩子认为，年仅4岁的孔融不会这么做，并坚信自己没有答错。
此事由父亲上传至微博后，引来网友转发跟帖。支持者认为，言之成理就算对，道德教育不该要求人人做圣人。反对者则表示，小学语文课和德育无法脱节，题目本身包含了对孩子是非观的培养和引导，和教人说谎根本无关。教孩子按照自己的意愿去抢最大的，就是释放人性吗?
令人意外的是，孩子家长也不完全认为问题出在老师一方，“语文老师在试卷上打叉没有错，换位思考的话，我也会在错误答案上打叉。正因为是语文课，教会孩子如何阅读，正确理解短文中心思想很重要，我也认为这样回答确实是错的。”不过，他对题目本身，即“是否需要用这个典故来教育下一代”这件事，则持保留意见。
曹灿辉(益阳市赫山区教育局)：
“如果你是孔融，你会怎么做?”这道题在我看来，只是在询问学生的个体选择，根本不应该有任何标准答案，学生的答案只要不跑题，无论回答让梨还是不让梨，最起码不应该判错，因为“让”或“不让”，本就是这道题自身包含的逻辑。反之，当出题者假装以真诚的姿态引导学生说真话，而学生一旦实话实说了，只要答案不符合暗定的标准，便随即翻脸一棒子打死，这与教育孩子求真，背道而驰，实在可怕。
诚实的品性乃是一切公德的基础，试想，如果一个人连基本的实话实说都做不到，随时都在见风使舵、口是心非，那么还会有高尚的道德存在吗?对于可塑性很强的一年级学生来说，当他通过“让梨”这一课，亲身体验到说谎话的好，和说真话的坏之后，以后还能坚持诚实的品行吗?
不过，事物都是一分为二的。如果老师为了鼓励孩子说真话，对每个回答不让梨的孩子都给予肯定，那么这样的教育，也将造成负面影响。
真实不一定是对的，真实里也有恶的成分。如果老师一味肯定学生所谓的真，那结果可能是，真是真了，不过是真的自私。而这与我们的教育宗旨格格不入，所以，老师还需要用道德或制度规范孩子的真，引导孩子的真。
谦让是中华民族的传统荚德。在孔融该不该让梨这个问题上，我们要教育孩子既求真又向善。如果我们的教育只向善，不求真，那么学生身上的善可能是伪善；如果我们的教育只求真，不向善，那么学生身上的真可能是恶真。
周琼(安化县东坪镇闵家完小)：
不过，纵观整个事件，我倒认为更重要的，不是语文教学与德育教育如何关联，而是在教学中我们到底应该重“教本”还是重“学本”，即以“教”为中心，还是以“学”为中心。这位教师毫不迟疑打叉乃至家长也认为无可厚非，不过是大家都认定了一个答案，手拿“鞭子”赶着学生的思维往那答案飞奔而已。若是站在学生的角度来思考这件事，我们完全可以追根溯源到这道问题的本身“如果你是孔融，你会怎么做”。我们清楚地看到，这道题所指向的对象是每个独特的学生个体“你”，而不是孔融，更不是孔融的替代品。既然我们的孩子不是孔融，按照自己的真实想法回答又何错之有?若是非得要求每个学生只能回答正确答案，未必我们的孩子也学会了“穿越”。灵魂出窍成了第二个“孔融”?作为一名语文教师，正确的指导尤其是科学的引导是必要的，但前提是应当尊重每个学生的独特感受，若是失去了这个前提。一切的教育便回到了“师道尊严”的老路上，所谓的素质教育，以学生为中心，仍旧是一句空话!梦楚(武冈市湾头镇泉塘中学)：
对“孔融让梨我不让”这种答案，我非常赞成老师“打叉”。
尽管“我不让”的回答表达了这名学生的真实心情，这是诚实的表现，但更是一个悲怆现实的缩影：生怕孩子受到一点委屈的家长，把孩子看得如金似宝，老师一把叉，家长便“一怒之下”晒上微博，就是明证。殊不知，这样会强化孩子的自私思想。作为老师，“传道、授业、解惑”是其本分，给“不让”打把叉，即是为了警醒家长，不要再把错误教育继续下去。
虽说，这种方式初看起来有点武断、粗暴，也可能会像曹老师说的那样，挫伤学生“说真话”的积极性。然而，“敢说真话”与“谦让美德”孰轻孰重呢?厘清这个论题应该并不困难，这正如面对“鱼与熊掌”二者不可得兼的情况下。我们只得“舍鱼而取熊掌”了。
薛茂红(江苏兴化唐刘学校)：
我有点迷惑，为啥要急着在“鱼与熊掌”之间做选择呢?我们难道不应该在选择之前，先想一想，这名小学生，为什么会“不让”?这答案，又告诉了我们什么?
小学生该不该让梨，存在着以下两方面的冲突：一是小学生內心的矛盾冲突，大梨子是给别人吃，还是留给自己吃；二是社会道德的矛盾冲突，高尚的道德要求是把大梨让给别人吃，实践中却有不少的人并不把大梨让给别人吃，甚至是争夺大梨。这名小学生童言无欺，是他说了真话，不让梨，成了道德低下?还是他应说假话，口头上让个梨，才是道德高尚?
我们都知道，现实中，理论道德与生活道德往往存在着差距，理论的道德是，如果你有大梨，应该把它让与长者或幼者，因为尊老爱幼是一种高尚情操。而生活道德却有不同的解法，依据不同的情境，仁者见仁，智者见智，从某个小学生的角度出发，可以有如下情形：一是小学生在家里是宠儿，爷爷、奶奶、爸爸、妈妈均会让梨与孩子；二是小学生的家境比较富裕，家里有的是梨，根本不需要让梨，孩子从小就没有让梨的习惯；三是梨子大小相差无几，要吃梨无需让来让去，你一个我一个不就行了；四是梨子是这个小学生的最爱，不管大梨还是小梨，只想尽留给自己来吃，何谈让与他人。
其次，教育者必须明确一点，我们需要的，究竟是孩子的率真，还是虚伪?如果我们更想听到真实的声音，又何必拿理论的道德来拷问孩子的“童真”，更无需用理论的道德来责问孩子的“童真”，我们更需要的是引导孩子走向生活道德与理论道德的和谐一致。方西河(岳阳市岳阳楼区朝阳小学)：
一道语文试题，考的却是道德內容。在我看来，道德的标尺在人们心中早已存在，于是这样一道语文试题，在道德上就只有一个答案可供选择，即“必须让”，而这样的答案，既违背了学生的真实想法，又无法考查学生的语文素养，本身就是不对的。