“现代学徒制”认知和态度量表的设计和检验

http://img1.qikan.com.cn/qkimages/gdjj/gdjj201512/gdjj20151205-1-l.JPG
  摘要:目前,“现代学徒制”受到职业教育青睐,是一种非常流行、非常重要的人才培养模式。本文立足于实证研究角度,构建认知量表(5个项目)、态度量表(7个项目)、困难估计量表(7个项目)来测量高职学生对“现代学徒制”的认知程度。经过检验,所构建的3个量表具有较高的效度和信度。
  关键词:高职学生;现代学徒制;认知;量表;检验
  中图分类号:G710文献标识码:A文章编号:1005-1422(2015)12-0013-02
  一、研究问题
  “现代学徒制”是以学校本位教育与工作本位培训紧密结合为典型特征的新型学徒制度,受到国际社会青睐,是职业教育一种非常流行、非常重要的人才培养模式。当前我国职业教育的发展瓶颈较为突出地体现为行业企业参与力度不足、工学结合缺乏紧密性和有机性、职业教育体系服务社会经济发展(尤其是经济发展方式转型)的能力不足。而“现代学徒制”很可能会成为解决我国职业教育这些突出问题的良方(关晶、石伟平,2014)。2014年8月25日,教育部下发《关于开展现代学徒制试点工作的意见》,要求各地重视“现代学徒制”试点工作,加大支持力度,大胆探索实践,着力构建“现代学徒制”培养体系,全面提升技术技能人才的培养能力和水平。“现代学徒制”定义为通过学校、企业的深度合作与教师、师傅的联合传授,对学生以技能培养为主的现代人才培养模式(叶东、吴晓,2013),是对传统学徒制的继承与发展。普遍认为,20 世纪60 年代以来的以德国双元制为典型的“现代学徒制”。
  我国现代学徒制的研究仍处于起步阶段,已有的研究主要集中于现代学徒制的内涵、类型、历史演变、国际比较、实践等方面的理论研究。然而探索中国特色的现代学徒制模式的研究很少,而实证研究更少。鉴于此,本研究从实证角度出发,以高职院校在校生为研究对象,构建高职学生对“现代学徒制”认知的量表,并且进行统计的效度信度检验。试图为该方面的研究提供可用的量表,便于研究高职学生对“现代学徒制”了解多少,程度如何,持有什么态度,支持程度如何,实施的困难估计有哪些等。进而为“现代学徒制”的实施提供重要的事实资料,及时地发现“现代学徒制”实施有可能遇到的问题,希望由此促进现代学徒制的实施与推广。
  二、数据来源
  本文的數据主要来自2015年1月针对广东省各高职院校全日制在校学生开展的问卷调查,以实地调查与网络调查相结合的方式收集样本。本次调查共发出问卷1290份,回收1283份,回收率为99.4%,经过问卷审核,得到有效问卷1146份,有效率达89.3%。此次调查的样本涵盖了68所高职院校。
  三、量表的设计
  关于高职学生对“现代学徒制”的认知和态度,主要采用李克特量表,根据前人研究和基本假设,构建了3个量表,分别是:认知量表(5个项目)、态度量表(7个项目)、困难估计量表(7个项目),详见表1。每个量表由一组项目陈述组成,每一陈述有“非常不同意”“不同意”“一般”“同意”“非常同意”五种回答,分别记为1、2、3、4、5。
  四、量表的检验
  从量表使用的严谨性而言,信度和效度的检验仍是非常有必要的。本文首先采用内部一致性信度检验方法,以Cronbach a 系数作为量表的信度指标。根据已有探索性研究所采用的标准,克隆巴赫a系数(Cronbach a) 内部一致性值大于0.7是可以接受的(吴明隆,2003)。克隆巴赫a系数在0.8以上,则可以认为量表有较高的内在一致性。用此系数来估计量表的信度时,应注意其与量表题目数量的多少有关。如一个含10个左右题目的量表,克隆巴赫a系数应能达到0.8以上(卢文岱,2008)。根据统计结果,3个量表的Cronbach a 系数分别为0.834、0.818、0.881,可见3个量表的信度指标是比较理想的,有较高的内在一致性。
  3个量表针对预测内容界定清楚,测验项目是所界定内容范围的代表性取样,经检验具有较高的内容效度。此外,采用因子分析方法进行量表的结构效度检验。关于适合做因子分析的标准,通常看KMO值,0.6差,0.7一般,0.8以上好(郭志刚,1999)。
  我们把3个量表的所有项目进行因子分析,得到结果KMO值为0.897,Bartlett球形检验值为9350.649(P=0.000),说明该3个量表19个项目适合做因子分析。因子分析结果抽取3个因素较为合适,这3个因素可解释全部变异量的56.144%。通过信度和效度检验的量表,可以用于本研究。为了得到意义明确的因子含义,将因子载荷阵进行方差最大法旋转,得到旋转后的因子载荷矩阵如表1。从因子载荷阵可以看出,得出3个因子和分别对应的项目。该分析结果恰好验证了构建量表的目的,3个因子与所对应的量表完全一致。
  此外,我们分别对3个量表进行因子分析,发现认知量表KMO值为0.832,Bartlett球形检验值为2102.583(P=0.000),态度量表KMO值为0.828,Bartlett球形检验值为2620.655(P=0.000),困难估计量表KMO值为0.897,Bartlett球形检验值为3813.258(P=0.000),这说明该3个量表19个项目适合做因子分析。综合以上分析,3个量表的效度和信度较高。
  我们把每个量表的所有项目加总,得到的总分就是每个被调查者在该方面的认知、态度和评价。无论是单项得分还是总分,分值越高表示被调查者的认知越高、态度越积极、困难估计越高。同理,量表中每个项目的分值越高表示被调查者在该项的认知越高、态度越积极、困难估计越高。
  认知量表总分区间在5-25分,统计结果显示,高职学生对“现代学徒制”的认知水平均值为18.405,可见高职学生对“现代学徒制”的内涵趋于认同,而个体之间的认知水平差异较大(标准差=3.255)。
  态度量表总分区间在7-35分,统计结果显示,均值为24.763,可知高职学生对“现代学徒制”的看法倾向于赞成,个体之间的态度程度差异较大(标准差=4.043)。
  困难估计量表总分区间在7-35分,统计结果显示,均值为25.581,总体上,高职学生对“现代学徒制”实施的困难估计偏大,个体之间的看法差异较大(标准差=4.565)。
  参考文献:
  [1]关晶,石伟平.现代学徒制之“现代性”辨析[J].教育研究,2014(10).
  [2]叶东,吴晓.中国式“现代学徒制”[N].中国产经新闻报,2013-11-21.
  [3]冯克江.关于现代学徒制研究文献综述[J].辽宁高职学报,2014(8).
  [4]赵鹏飞.现代学徒制人才培养的实践与认识[J].2014(21).
  [5]宋岩.教育部关于开展现代学徒制试点工作的意见[EB/OL].http:///xinwen/2014-09/05/content_2745818.htm.
  [6]吴建设.高职教育推行现代学徒制亟待解决的五大难题[J].高等教育研究,2014(7).
  [7]孙佳鹏,石伟平.现代学徒制——破解职业教育校企合作难题的良药[J].中国职业技术教育,2014(27).
  责任编辑陈春阳

推荐访问:学徒 认知 量表 态度 检验