摘要：绿色金融给宏观经济的发展带来的影响有几种机制、路径与可能，甚至可能彼此矛盾，采取妥善措施对消极的机制、路径加以抑制，让绿色金融与宏观经济发展协调发展光为关键。本文结合某省际面板的数据对相关问题展开系统地分析。
关键词：绿色金融;宏观经济;增长机制;路径分析
投资与消费皆会给经济的发展造成一定的影响，且与绿色金融发展情况相关。当绿色金融初步发展时，消费不会对经济的增长产生较大影响，唯有发展到特定阶段时，消费才会对宏观经济发展产生刺激作用。而且，发展绿色金融的水平对投资和经济增长的关系产生单门限效应，唯有绿色金融发展较快时，投资对经济的拉动作用才会逐渐得到彰显。相对消费，投资作用的发挥对绿色金融的发展需求偏低，表明绿色金融的发展中，先采用投资，再采用消费的形式促进经济发展。
一、理论分析
投资、消费是拉动我国经济的重要手段。绿色金融是指以影响投资、消费的结构与总量的方式促进经济增长。究其根本，这属于一个创造性破坏的过程，所以，投资与消费的结构变化决定了投资、消费的总量。对投资而言，绿色金融带有一定的外部性特征，在起初发展的时候，传统金融在调动企业社会资本的方面发挥更加突出的作用。然而，当绿色金融持续发展的形势下，特别是随着我国配套制度的不断健全，例如：碳税政策、财政补贴策，导致传统企业的运行成本逐渐增加;而绿色企业外部性缩小，投资对经济发展的作用逐渐明显。对消费而言，绿色金融最初发展时，因为绿色产品拥有较高的生产成本，且绿色金融可提供的消费信贷方式较少，导致绿色消费对传统消费没有形成明显的挤出效应，对经济的发展作用也一般;然而，随着我国绿色财税等制度的逐步健全，绿色科技的应用降低了产品的加工成本，带动绿色消费，并发展成为拉动经济增长的重要因素。所以，绿色金融对投资、消费制约宏观经济增长的机制皆带有单门槛效应。为了深入了解绿色金融的发展情况对经济增长有可能带来的异质效应，相关工作者引入了固定资产的投资占国内生产总值的比重，作为控制的变量，进而对绿色金融制约经济增长的投资机制加以考察，并且，还会引入大众消费占国内生产总值的比重，对绿色金融的发展制约经济增长消费机制进行考察。
二、建立数据模型
因为投资与消费皆会受到绿色金融发展情况的制约，且当绿色金融各个发展时期，投资与消费对经济发展的影响方向与程度通常会发生较大的变化，因此，本文需要引进门限回归模型，进而对绿色金融和宏观经济增长二者关系展开分析。这里以固定资本投资占GDP的比重为控制变量，对绿色金融制约宏观经济增长的投资机制进行考察，并通过大众消费占GDP比重，对绿色金融制约宏观经济增长的消费机制进行考察。建立门限回归的模型，系统地分析绿色金融的发展与经济增长二者的关系。以GDP增长率为宏观经济的增长，FIN为绿色金融的发展状况，INV、CON依次代表投资、消费比重。例如：结合相关理论，可以建立基于投资比重的双机制模型：
在实际研究过程中，以各年度GDP的增长率为宏观經济增长变量，以固定资产的投资数额占GDP比重代表投资水平，以大众消费占GDP比重代表消费水平。关于绿色金融的发展程度，专业人士习惯以绿色贷款占地区总贷款比重（即绿色贷款比）反映绿色金融的发展情况，因为绿色金融中银行优势较为显著，绿色贷款作为检测绿色金融发展水平的重要指标，然而，它难以体现金融部门对社会资金的转移状况，所以，以绿色贷款与总存款比（即绿色贷存比）代表。由于大众与存款关系密切，绿色贷款比与贷存比二者的关联性较高，且绿色贷存比又可以对金融部门转移社会闲置资金状况加以反映，这一指标更能反映绿色金融的发展与其对社会资本的转移情况。
二、实证结果分析
在门限回归的模型中，必须对门限数量进行确定，通过相应的选择与计算，获得临界值与P值，具体观察相关的门限模型的检验图表。通过对表格信息的了解可知：如果消费比重为控制的变量，不管单一门限，或者双重门限，其F统计量皆很明显，而三重门限中，F统计量在10%的水平上不够明显。所以，可以通过双重门限的模型对结果加以估算（见表1）
观察上面的表格可以了解到：当绿色金融水平偏低（FIN<0.205）时，消费不会对宏观经济的增长带来较大影响，这与长期以来，我国以投资拉动经济的发展模式有关。然而，当绿色金融得到进一步的发展，即FIN∈（0.205，0.462）时，消费会较大程度上制约了经济增长。这表明，此时期的绿色金融领域、绿色产业、传统产业产品的价格共同提升，所以，尽管绿色贷存比得到提升，可是，配套的制度改革加快了传统产业产品的价格上调，抑制了传统消费;而绿色产品因消费理念、技术方面均有待增强，难以刺激大众消费，实质上处于“创造性破坏”的初期，这时的绿色金融的发展影响了整体消费的增长。当绿色金融进一步发展时，消费对经济增长起到较大的促进，这时，绿色贷存比已趋于50%，绿色金融极大地促进了绿色科技与创新，使得绿色产品的加工成本下降，带动了大众消费，因此，消费对经济增长的作用很大程度上依托于绿色金融的发展，此时的绿色金融难以促进宏观经济的增长，然而，从整体局势分析，其依然将资本从低效率的传统企业、产品，向高效率的绿色企业、产品转化，这不能对绿色金融的发展作用彻底否定，唯有绿色金融得到迅速发展，各方面条件成熟时，才会更好地促进宏观经济的增长。总之，消费对宏观经济的增长作用，对绿色金融发展水平形成一种依赖性，呈现非线性的关系。消费、投资是两股拉动宏观经济增长彼此互补的力量，若以上结论成立，则投资对宏观经济增长带来的影响，也会呈现非线性的关系，以下将投资为替代变量，对以上结论展开稳健性分析。
通过观察相关门限模型的检验图可知，只有单一门限明显。这样，将利用单门限的回归模型，检验投资和宏观经济增长二者关系。参照相关的估算数据可知，投资和宏观经济增长的关系会较大程度上依托于绿色金融的发展情况。当绿色金融的发展达到0.384时，投资对宏观经济的增长带来的影响产生明显变化。观察相关的门限模型回归数据可以了解到，投资对宏观经济增长带来的影响，确实与绿色金融的发展具有密切关系，可是，相对大众消费，这种依赖具有明显的双重机制，当绿色金融发展程度偏低时，尽管投资也会对宏观经济增长带来较大的影响，可是实际的影响比绿色金融发展程度较高时的影响要小。无论消费是否对宏观经济增长明显，甚至为负值，当绿色金融发展程度较低的时候，宏观经济的增长依然会依托于传统企业投资带来的增长。然而，一般情况下，传统企业对社会资本的吸收相似于饱和状态，换句话说，企业投资的回报率会逐渐下降，而绿色金融产业也难以更好地发挥对社会资本的杠杆功能，这样，尽管投资对宏观经济增长带来的影响尽管明显为正，可依然比不上绿色金融发展程度较高时对宏观经济增长带来的影响。因此，对促进宏观经济发展的作用也会更为明显。值得注意的是，投资对宏观经济增长带来的较大作用，对绿色金融发展水平的要求应当比消费要低，这表明，绿色金融的发展应当先有效地提升绿色的投资水平，再有效地作用于消费，这与经济学中的萨伊法则是相一致的。即：供给对需求有着创造作用，这表明，绿色金融的发展对宏观经济增长的拉动作用并非是政府部门的宏观调控，而是市场经济自发的结果。综上所述，不管投资，或是消费，对宏观经济增长带来的影响，皆应当有效地分析当前绿色金融的发展水平。不管投资，还是消费，其对宏观经济的增长带来的影响皆与绿色金融的发展程度密切相关，而无论中间机制有怎样的变动，绿色金融的发展会最后经过带动投资、消费结构的优化形式，促进宏观经济的增长。因此，相关工作者必须积极地采用各项有效措施坚定不移地促进绿色金融的发展。
三、结束语
总之，不同地区的绿色金融发展可以从某种意义上造成“创造性的破坏”，以致于经济下行压力增加。而伴随绿色金融产业的持续发展，达到一定程度时，既会优化投资、消费结构与数量，又可以带动宏观经济的持续增长。政府部门应当对此高度重视，加强对绿色金融的支持，进一步优化投资与消费结构，促进宏观经济长期健康地发展。
参考文献：
[1]蒋乐平.区块链思维下地方政府绿色资金监管机制优化探讨[J].财会学习，2018（29）：183-185.