《巴塞尔协议Ⅲ》对我国宏观经济的影响以及启示
摘要：2008年美国爆发了严重的金融危机，为了解决国际银行在金融危机时暴露的一系列资本问题，巴塞尔委员会出台制定了《巴塞尔协议Ⅲ》。本文介绍了《巴塞尔协议Ⅲ》的具体内容和现有的相关理论及假设，分析了对银行贷款价格和经济增长率的影响，最后得出结论和启示，《巴塞尔协议Ⅲ》的实施对中国的宏观经济产生了一定的紧缩作用，并危及了中国金融和经济的稳定；协议存在很多不足，需要不断地进行完善。
关键词：《巴塞尔协议Ⅲ》；经济增长；监管
中图分类号：F124文献识别码：A文章编号：2096-3157（2018）13 -0089-02
2008年金融危机之前，政府和金融机构都极大地低估了金融风险，监管部门对风险的管理也出现了偏差。世界顶级的投行雷曼兄弟和美林相继出现了危机。 为了解决银行资金不足和资金流动性不高的问题，巴塞尔委员会在2010年制定了《巴塞尔协议Ⅲ》。
一、《巴塞尔协议Ⅲ》的具体内容
《巴塞尔协议Ⅲ》是在之前的Ⅰ和Ⅱ的基础上进行了完善，提出了对银行资本金充足率的要求以及对银行金融风险管理能力的要求。
1.《巴塞尔协议Ⅲ》对于商业银行资本要求较于Ⅰ和Ⅱ更高，具体表现在：（1）协议中要求商业银行一级资本充足率上调，从4%上调一个百分点；（2）保持资本充足率8%不变。
2.对银行金融风险管理方面具体表现在：（1）在拨备覆盖率的基础上，引入动态拨备率指标控制经营风险，原则上不低于2.5%；（2）引入杠杆率监管指标，按照监管规划，“十二五”期间，我国银行业杠杆率监管标准确定为不低于4%；（3）在现有流动性比率监管基础上，引入流动性覆盖率和净稳定融资比率指标。
二、相关理论及假设
1.理论基础。银行资金短缺的原因具体为：一是银行提供贷款业务使得银行内部库存的资金不充分；二是监管银行的机构对银行的资本监管比率较大，从而资金短缺。考虑这两个原因引入银行的资产负债表模型：D+K=D+K1+K2=L+B（1），（1）式中的D指的是银行存款，K则指的是银行总资本，K1指的银行的监管资本，K2指的是银行的超额资本，L指的是银行贷款，B指的是银行债券。用A表示杠杆比例，代表银行的资本监管水平。用下式表示： A= K1/L （2），L=K1/A （3） ，将（1）式银行的资产负债表模型变形，并把（3）银行贷款的模型代入可以得：D= L+B-K=K1/A-K1-K2+B （4），对（4）进行微分，得 dD=（（1/ k）-1）dK1 +K1d（1/ k）- dK2+ dB（5），假设银行的债券保持不变，即dB=0，同时对（3）进行微分处理，得到： dL= （1/k） dk1+k1d（1/k） （6），根据以上（5）（6）两种不同的模型，经济可以概况为以下两种不同的情况：第一种情况，dk<0，总资产的变化对于银行的贷款L和银行的债券都产生影响；第二种情况，dA>0，银行资本监管水平会影响银行的最低资本要求。
2.基本假设。考虑《巴塞尔协议Ⅲ》对宏观经济的影响前可以提出相关的假设：假设 1：提高银行监管体系的标准对宏观经济会产生消极影响；假设2：监管体系发生变化对各国宏观经济影响的成本不同。
三、《巴塞尔协议Ⅲ》的实施对我国宏观经济的影响
1.《巴塞尔协议Ⅲ》对银行贷款价格的影响。《巴塞尔协议Ⅲ》对商业银行资本要求标准具体为：协议中要求商业银行一级资本充足率上调以及提高了普通股的比例等。其中由于普通股进行融资是所有融资方式中成本最大的，银行为了弥补这部分成本损失就只能通过其贷款业务，即提高银行贷款利率来实现。另外，《巴塞尔协议Ⅲ》对银行资金流动性的要求也进行了改进，即银行对流动性资产的需求增加，对流动性负债的需求减少。银行用流动性负债代替流动性资产大大地增加了银行的负债成本，同时也因为增加了流动性资产从而导致银行投资减少，降低了银行的收益。《巴塞尔协议Ⅲ》对银行资金流动性的要求增加使得银行的成本得到提高收益下降，最终银行提高其贷款利率。
从表1的相关数据可以看出2006年实施《巴塞尔协议Ⅱ》的时候的一级资本充足率为9.31%，到2010年实施《巴塞尔协议Ⅲ》的时候一级资本充足率增加到了10.65%。由于巴塞尔协议Ⅲ中要求保持资本充足率8%不变，即我国要实施《巴塞尔协议Ⅲ》已经完成了资本增加1.64%，还需要的资本增加为0.36%。综上所述，《巴塞尔协议Ⅲ》中对一级资本充足率达到要求变化对银行贷款价格的影响不是很大。
2.《巴塞尔协议Ⅲ》对经济增长率的影响。由于《巴塞尔协议Ⅲ》的出台极大地增加了银行的资金成本，并且减少其盈利，导致银行只能通过提高贷款利率来弥补，同时也提高了銀行的贷款业务规模。因此对中国的经济产生了一定的紧缩影响。
从表2中可以看出，在《巴塞尔协议Ⅲ》中的对资本充足率的增加1%实施之后的连续五年，我国的GDP都呈现出下滑的趋势，整个年均GDP增长率为-0.07%，符合理论猜测。
表3表明，在流动性资本的水平保持不变的时候，《巴塞尔协议Ⅲ》的实施对中国宏观经济的影响，从表中发现，从实施的第一年2010年起，GDP的增长率都为负，且这5年的年均GDP增长率为-0.024%，证实了表2的结论。
从表4中可以看出协议实施之后五年的对中国宏观经济的总效应，这5年的年GDP增长率为-0.11%，且2010年到2014年每一年的GDP增长率均为负值，即《巴塞尔协议Ⅲ》的实施对于中国宏观经济呈负的影响效应。
四、结论与启示
在2008年金融风暴发生后，国内外机构都相继推出了不同的改革措施。《巴塞尔协议Ⅲ》是在世界范围内生效的一种用来监管银行的资本和风险的标准。协议实施后，各大金融监管机构加大了对金融风险的监管，也减少了我国宏观经济波动，提高了国家经济波动的透明度。
从理论上讲，《巴塞尔协议Ⅲ》中主要是从银行资本要求和资本流动性两个方面进行改进。商业银行必须提高贷款利率来弥补损失，从而造成信贷紧缩。另外，《巴塞尔协议Ⅲ》 增加了银行的资金成本，减少银行的盈利，导致银行提高贷款利率和银行的贷款业务规模。
从数据分析的结果来看，《巴塞尔协议Ⅲ》中对一级资本充足率达到要求变化对银行贷款价格的影响不是很大，但对中国的经济产生了一定的紧缩影响，危及到了中国的金融和经济的稳定。
由于《巴塞尔协议III》只总结了2008年金融危机的经验教训，仍在进行不断完善当中，协议内很多标准的实施还需要根据现有的形式不断敲定。但是目前的监管实施者们已经将视线转移到了《巴塞尔协议III》措施的落实和行动上了，对我国银行和金融市场产生重大影响，未来的金融行业监管还将持续进行完善和改革。
参考文献：
[1]Kashyap， A K， J C Stein，S Hanson An Analysis of the Impact of “Substantially Heightened ” Capital Requirements on Large Financial Institutions[R]. Working Paper，the Clearing House Association L. L. C，2010.
[2] Slovik， P， and B. Cournede. Macroeconomic Impact of Basel Ⅲ[R]. Paris：Organization for Economic Co-operation and Development， 2011.
[3]程凤朝，叶依常. 资本充足率对宏观经济的影响分析[J]. 管理世界，2014，（12）：1～11.
作者简介：
1.周雨，供职于武汉农村商业银行，硕士；研究方向：商业银行信用风险管理。
2.李方晓，供职于湖北省烟草公司孝感市公司，硕士；研究方向：企业管理。