有人说，普通高中之所以非常关键，是因为学生开始步入高度社会化的阶段。细想起来，这话似乎还真点到了咱们的“软肋”。 一年来，普通高中教育受到了社会各界的格外关注。特别是在普通高中内部，热议更是不断升温。由如何争办“重点”、怎样拿到“示范”，转向了高中的改革方向和发展路径。不能不说这是教育规划纲要（指《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》（下同）的巨大动力，促使人们在观念上发生了根本性的变化。
去年，教育规划纲要明确提出了“推动普通高中多样化发展”的新要求。尽管这个要求从来也没有这么明确地提过，更没有当作政策提过，但它作为教育现代化进程中普通高中发展的重要规律，已经得到一些国家和地区的重视，甚或取得了一些经验。或许是这样的原因，这10年它将成为我们普通高中的发展策略。至于以后，肯定也是发展方向。既然是规律，谁也不会不理会。
回顾近30年来普通高中发展的轨迹，“推动普通高中多样化发展”，其实这是情理之中的事情。
改革开放之初，高中并不“抢手”。当时，人们正热衷于中职。原因很简单，考上大学很难，中职容易就业。再加上一般家庭都是两个孩子，全上高中挑费太大。家境平平的更希望孩子早工作、早挣钱。所以，高分学生进入热门中专、技校、职专、职校的热情，延续了不少年。甚至在头几年除了市级重点高中以外，在人们心目中，一般高中排在中职之后，也并不稀奇。后来，情况渐渐发生了变化，高中慢慢热了起来。特别是近几年，“过”的有点儿吓人了。中考以后，家长拼命给孩子“跑”学校、“跑”关系，非上普通高中不可，谁劝也没用，好像孩子上不了普通高中就没有希望。当然，不排除高校扩招的“诱惑”，也不排除中职就业的“困扰”，更不排除生活水平的走高，还有其他一些一句话、两句话说不清楚的因素。但是，不管怎样，多数家长非常“现实”。于是，普通高中的规模扩大了、模式趋同了。这么多的普通高中，先是“挤”上了同一条路――升学率，看谁高；后又“拼”着做同一件事儿――考“一本”，看谁多。为了能够“挤”不下来、“拼”得上去，就连有些“名校”也加班加点“放”开了。难怪有的教师说，真恨不得让地球自转的周期能够加长。
其实，面对这些年的“挤”和“拼”，大家已经有所警觉。尽管思考的角度不同、深度各异，结论却很相近――不调整思路，就难有出路，最后只能被带到“沟”里。尤其是那些一直处于“弱势”的学校，感慨更多、感触更深。生源压根儿就没在一个“重量级”上，你就是“挤”进来，也很难“拼”上去。于是，有的学校开始“破冰”，先是办起了“特色班”，接着又打出了“特色校”。尽管选择的切入点只是美术，但是让人们开始看到了普通高中“多样化”的雏形。
有人说，普通高中之所以非常关键，是因为学生开始步入高度社会化的阶段。细想起来，这话似乎还真点到了咱们的“软肋”。所谓“高度社会化”，并不深奥，但很深刻。在这说长也不长、说短也不短的3年高中生活里，为数不少的学生正在自然而然、无声无息地规划着自己的职业生涯。你说这是人生思考也好，是人生设计也罢，反正学生非常“现实”。因为，社会正在“走”近他们。当然，他们的“现实”比较长远，家长的“现实”过于眼前。至于学生们思考乃至设计的依据，大多又基于自身的个性优势，而且只能基于自身的个性优势。不管学校关心与否，也不管学习压力多大，这种思考或是设计会一直悄悄进行。实际这就是对普通高中教育的“挑战”，一种容易被忽视的“挑战”。而“挑战”的主题，恰恰就是究竟培养什么人、应该怎样培养人。
当然，普通高中不能回避升学率，但也不能只求升学率。因为，孩子需要高校录取的通知书，更需要一生发展的“通行证”。“全面发展”和“社会需要”是衡量教育质量的根本标准，已经被大家熟知。但是。“全面发展”本身还很“全面”，它既包括落实国家的共性要求，还需要提升学生的个性优势。有位老校长说过，学生根本不存在好不好，关键是你能看出他哪里好。这是他以自己一生的教育积淀对学生“个性优势”的生动诠释。加德纳的多元智能理论之所以比较服人，其实就在于它为每个人以个性优势为起点走向成功点燃了希望。社会需要不同类型的人才与学生具备不同方面的优势，二者是统一的。保证国家共性要求的落实与尊重学生个性优势的存在，也不是矛盾的。且只有如此，学生才能适应“社会需要”，教育才能满足“社会需要”。为什么一定要把普通高中办成一个模式呢？如今，教育规划纲要正式提出“推动普通高中多样化发展”的一系列政策，正好是普通高中打开思路、拓宽出路的历史机遇。
“推动普通高中多样化发展”作为一项重大的改革，一定会遇到这样或那样的问题。在诸多问题中，起码有四个问题需要特别关注。
一是如何把握政策，这是抓住机遇的前提。教育规划纲要首次提出了“建立学生发展指导制度”，并在 “推动普通高中多样化发展”的后面，链接了“鼓励普通高中办出特色”。所有这些要素都是站在时代高度的政策创新。所谓“建立学生发展指导制度”，在一定意义上其实就是“一对一”地发掘学生的个性优势。应该说，不仅从理论层面为“推动普通高中多样化发展”提供了有力的支撑，而且从实践层面也推介了普遍有效的运行机制。只有把这些政策要素融为相辅相成的一个整体，“学生发展指导制度”才能有力保证学生个性优势得以充分的发掘和健康的发展，并会在产生“聚合”效应的过程中，促进学校“办出特色”，进而为学校的“多样化发展”创造有利的条件。
二是如何确定路径，这是推进工作的关键。不同“水平”的普通高中，对于“多样化发展”肯定会有不同反应。暂且把学校分成三类，“一头一尾”应该比较积极。“一头”是指那些原本“强势”的重点学校。由于他们始终有“名”，所以希望能在新一轮的“竞争”中更加出“名”，生怕有所闪失而落在后面。当然，这是社会责任使然。“一尾”是指那些原本“弱势”的一般学校。他们已经处境艰难，自然希望能在新一轮的改革中翻身得“解放”，生怕稍一迟疑又失去机会。至于处于“中间”状态的那些学校，他们可能暂时紧迫感较小。因此，推进这项工作同样不能“一刀切”，先易后难可能更加对路。
三是如何选择方向，这是确定方案的基础。“多样化发展”需要有一个明确的方向。选择的原则就是落实学生个性优势、专业取向和社会职业发展的“三结合”。当年，从美术“切入”且坚持下来的那些普通高中，无论仍然在办特色班，还是早已挂牌特色校，现在大多都“立”住了。其原因就是用好了这个原则。学生在这里正在把兴趣变成志趣，把志趣变成志向，哪怕他们其他方面的“弱项”多些。当这三个“资源”融为一体以后，“聚合效应”就会成倍放大，就会进一步强化学生的个性优势、“催化”学校的办学特色。如果说他们在“推进普通高中多样化发展”的过程中是第一个“吃螃蟹”的，应该不是“忽悠”。南开区艺术中学的校长表示，还要开发其他的艺术专业，满足学生的个性优势，信心之足、决心之大，溢于言表。当然，属于“弱势”的学校，还可以选择其他方向发展。但是，由于这里学生的个性优势往往都“潜藏”在应用技能方面，所以既要注重对学生个性优势的开发，还要加强对相应“项目”的开发。至于那些“强势”学校，学生的个性优势和专业取向，无论是在文、史、法、商，还是在理、工、医、农，大概更加明显，有利于尽早引导。只要在推进“多样化”过程中选准方向，形成学校特色将很快顺理成章。
四是如何创新方法，这是取得成效的保证。“推动普通高中多样化发展”，学科教学固然重要，课外活动和社会实践可能更加必不可少。因为学校自己眼界不宽、信息有限，所以必须通过各种方式的合作，为有效落实学生个性优势、专业取向和社会职业发展的“三结合”，创新实施方法，把课内、课外、校内、校外的资源最大限度地调动起来。说得大胆一些，只要肯动脑子、肯下工夫，让学生进企业做课题，甚至和院士“面对面”，也未必办不到。
假如大家都在积极“推动普通高中多样化发展”，那么经过十年的努力，全市就会“收获”近百万各类专门人才的苗子。假如他们中间的大多数再接受了符合个性优势的高校专业教育，原来的个性优势肯定会更加“优势”。这不也是普通高中的质量吗？如果站在“三个面向”的高度，这个方面的质量可能更加重要。