摘要： 校训对于任何一所大学都极其重要。淮南师范学院作为一所师范院校，随着自身的规模发展和对外交流的频繁，其校训英译的必要性也日益突出。从翻译“目的论”的角度探讨“明德，至善，博学，笃行”这八字校训的语言特色可以使英译达到“广告词”般的宣传效果。
关键词： 校训 目的论 英译 宣传
一、引言
明德，至善，博学，笃行――淮南师范学院校训。
大学校训是一所大学的文化品牌与精神宣言，是其办学历史、文化传统积淀凝聚基础上的理性抽象，是其办学理念、治学精神、价值追求的物质载体与行动指南，也是沉淀、传承于其师生员工并激励他们积极进取的精神动力。不同层次、性质的大学特点和个性不同，不同类型、风格的大学校训侧重各有不同，但都集中体现了各自大学的特色、理想与追求。根据《大中学校校训集锦》（姚德义，1997）一书的介绍我们可以看出：我国高校校训大部分源自儒家经典著作，注重强调人的道德义务与人伦关系，强调内心修养和精神生活的充实，反映了我国深厚的文化底蕴，具有浓厚的人文主义色彩。淮南师范学院作为一所师范类本科高校也不例外，她以“明德，至善，博学，笃行”为校训。校训中的“明德，至善”取自《礼记・大学》，意即大学的宗旨在于了解和彰显人性固有的内在道德光明；“博学，笃行”见于《礼记・中庸》，它强调的是儒家先贤做学问的方法。“明德，至善”提出目标，“博学，笃行”为实现目标提供具体的实施方法。这八字校训简洁精炼，内涵丰富，体现了淮南师范学院追求美德、崇尚完美、强调博学、尊重实践，为国家、民族和社会不遗余力的精神底蕴。
校训作为高校的声誉招牌和特色之一，可以向社会和外界宣传学校的办学理念，发挥对校外社区的积极影响，提高学校知名度。从这一角度而言，校训就是一所大学最好的广告词。随着淮南师范学院的不断发展壮大，对外交往的持续深入，校训作为广告词的宣传作用也越来越突出。目前，学院已与英、美、德、加拿大等国的高等院校和教育机构建立了校际交流关系，中澳合作办学已面向社会招生，单独的中文校训已经不能满足“走出去”的发展战略，所以作为“广告词”的英译就显得十分必要。下面，文章从翻译“目的论”的视角出发，探讨“明德，至善，博学，笃行”这八字校训的翻译。
二、翻译“目的论”
翻译“目的论”是德国功能派翻译学家赖斯（K.Reiss）、费米尔（H.J.Vermeer）和诺德（C.Nord）等从翻译行为的目的性出发提出的一种翻译理论。该理论的核心原则是“目的准则”：“任何翻译行为都是由翻译的目的决定的，简而言之，就是‘翻译的目的决定翻译的手段’”（Reiss ＆ Vermeer，1984：101；转引自Nord，2001：29）。该理论超越了传统的“等值”或“等效”的翻译观，解决了长期以来困扰译学界的“直译”和“意译”、“动态对等”和“形式对等”、“异化”与“归化”的二元对立。该理论认为：只要能达到翻译的目的，对原文既可以采用逐字直译的方法，也可以采用完全改写的方法，或者采用介于两者之间的任何翻译策略。而评价一篇译文的优劣，并非是看它对原文的等值程度（equivalence，包括功能等值），而是看它对于翻译目的的“适宜性（adequacy）”，即是否有助于在译语情境中实现译文的预期功能。
翻译“目的论”将翻译看作是一种基于原文的文本处理过程，原文的地位不再“神圣不可侵犯”，译者可以根据译文的预期功能或目的调整翻译策略，决定原文的哪些内容可以保留，那些需要调整或改写；而且“原文仅仅是译者使用的多个‘信息来源（offer of information）’的一种”（Nord ，2001：25）。这一理论为翻译研究和翻译实践提供了全新的视角，也为笔者探讨“明德，至善，博学，笃行”这八字校训的翻译提供了有力的理论支持。
三、“明德，至善，博学，笃行”的英译探讨
“明德，至善，博学，笃行”这八字校训皆源于《礼记》，凝练深邃，古朴典雅，韵味深长。“明德，至善”是目的，“博学，笃行”是方法，通过“博学，笃行”达到“明德，至善”。这一校训激励广大师生成为知识渊博，品德高尚，知行合一，尽善尽美，对国家、民族和社会有用的人。作为一所师范院校的校训，“明德，至善，博学，笃行”与我国著名教育家陶行知先生的名句“学高为师，身正为范”（国内许多师范院校的校训）有异曲同工之妙。因此，英文校训要达到对外宣传的目的应着重考虑以下几点：1.要再现中文校训的含义、风格和语言特色；2.要体现师范院校的特点和大学宗旨；3.要注意横向对比，把中西文化差异考虑进去。国外高校校训大多“具有明显的宗教色彩，体现的是宗教思想文化，主要强调对真理与学术自由的追求”（林为连、张国昌、许为民、郁怡汶，2007：129），而英文校训主要是为了适应和配合学校对外交往的需要，展现学校办学原则、办学理念、治学特点和文化内涵等，宣传对象以对外为主。4.要在译语情境中实现英文校训的预期宣传目的。综上所述，笔者在斟酌再三后，把“明德，至善，博学，笃行”这八字校训翻译为：Unto the Salt of the Earth via Knowledge and Integrity。
笔者翻译的英文校训乍看与原来的中文校训出入甚大，但仔细研究后会发现译文不仅满足预期的宣传要求，还很好地回答了这则校训翻译前的考虑要点。首先，中文校训的含义、风格和语言特色通过“Unto the Salt of the Earth via Knowledge and Integrity”这十个字简洁地表现出来。“the salt of the earth”出自《圣经》。据《新约・马太福音》（Matthew）第五章记载，耶稣对他的门徒说：“Ye are the salt of the earth：but if the salt have lost his savor，wherewith shall it be salted？”（你们是世上的盐，盐若失了味，如何才能再咸呢？）在这里，“salt”转义为“the most valuable members of society；the finest type of humanity； a person or a group of people having the best character”之意。这个短语被后世不断引用变成了一个典故性成语，正好能体现原文引经据典、古朴典雅的风格和韵味，恰如其分地展现了“至善”的要求。其次，《英语词典》的独力编撰者，英国历史上最有名的文人之一，集文评家、诗人、散文家、传记家于一身的塞缪尔・约翰逊博士（Samuel Johnson，1709―1784）曾有一句名言：“Integrity without knowledge is weak and useless，and knowledge without integrity is dangerous and dreadful.”（没有知识的正直感软弱而无用，缺乏正直感的知识危险而可怕）。在这里，“knowledge”正好对应“博学”；“integrity”巧妙地传达了“明德”；“knowledge and integrity”很好地体现了师范院校的特点和宗旨，暗合“学高为师，身正为范”之意。诚如清华大学前校长梅贻琦先生所言：“大学者，非有大楼之谓，有大师之谓也”，大学之“大”正体现在这两个词之中。再其次，译文中的两个介词“unto”和“via”的选择可谓匠心独运：既深化了“笃行”的意味，又体现了其它三个词中的动态含义，更把原文中的目的和方法的统一起来。最后，译文兼顾了与译入语校训的横向比较，照顾了中西文化差异。国外大学校训很多采用“介词开头”或“名词+名词”句型：剑桥大学的校训是“From here we receive light and sacred draughts”；哥伦比亚大学是“In Thy light shall we see light”；普林斯顿大学是“In the Nation’s Service and in the Service of All Nations”（龚晓斌、兰夏，2007）。介词具有特指性，这三个校训都着重彰显了本校的存在及存在目的这一概念，使受众在阅读其校训时立即联想起这所学校。哈佛大学的校训是“Verity or Truth”；麻省理工学院是“Mind and Hand”；耶鲁大学是“Truth and Light”；杜克大学的校训是“Knowledge and Faith”。这些校训直击所要宣扬的理念，直接唤起受众头脑中的印象。（钟晓雪，2003）因此，在翻译“目的论”的指导下笔者翻译的英文校训结合了这两类校训的特点，不仅形神兼备地传达了原文的含义、风格和语言特色，更满足了在译语情境中完整实现预期宣传目的的要求，“广告词”的特点跃然纸上。
四、结语
俗话说“细微之处见精神”，一所大学的校训在很大程度上能反映出其精神风貌。而一所大学的英文校训不仅承载着“大学精神”，还起着“内聚人心，外树形象”的广告作用。因此，翻译校训时不能过分强调语言层面的“等值”或“等效”；翻译策略上也不应纠缠于“直译”和“意译”、“动态对等”和“形式对等”、“异化”与“归化”的二元对立。译者可以根据需要灵活调整翻译策略，使译文最大限度地达到其预期功能和目的。翻译“目的论”虽然不是新的翻译理论，但在具体的翻译研究和实践上仍具有现实的指导作用。把“明德，至善，博学，笃行”这则校训翻译为“Unto the Salt of the Earth via Knowledge and Integrity”就很好地证明了这一点。
参考文献：
［1］姚德义.大中学校校训集锦［M］.气象出版社，1997.
［2］Nord.Christiane.Translation as a Purposeful Activity―Functionalist Approaches Explained［M］.Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2001.
［3］林为连，张国昌，许为民，郁怡汶.国内外知名高校校训评析［J］.浙江大学学报（人文社会科学版），2005，（6）.
［4］龚晓斌，兰夏.国外著名大学校训的语言特点及文化内涵［J］.安徽工业大学学报（社会科学版），2007，（3）.
［5］钟晓雪.从校训看大学教育的理念与精神追求［J］.江苏高教，2003，（6）.